六一兒童節(jié)當(dāng)天，在孩子們歡歌笑語(yǔ)慶祝節(jié)日之際，江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院飯菜中疑似吃出鼠頭的視頻開(kāi)始在網(wǎng)上瘋傳。作者當(dāng)年在學(xué)校吃出的東西也不少，例如菜蟲(chóng)、蒼蠅等等，也看過(guò)老鼠在飯?zhí)美镔惻埽贿^(guò)看到這個(gè)視頻時(shí)，還是差點(diǎn)沒(méi)忍住，套用一句流行話，“我原本以為我見(jiàn)多識(shí)廣，沒(méi)想到還有比這更勇猛的”。

當(dāng)我第一次看到視頻，一眼就認(rèn)出這是個(gè)鼠頭，接下來(lái)的事就是監(jiān)管部門嚴(yán)格執(zhí)法、停業(yè)整頓、罰款了事。然而，這只是我以為的，事情沒(méi)有朝著原定劇本發(fā)展：學(xué)校發(fā)布情況通報(bào)，確認(rèn)是鼠頭；當(dāng)事學(xué)生也改口說(shuō)經(jīng)對(duì)比確認(rèn)為“鴨脖”；南昌市高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督局昌東分局江局長(zhǎng)經(jīng)過(guò)反復(fù)“比對(duì)”，終于確認(rèn)該“異物”為“鴨脖”。雖然學(xué)校和監(jiān)管部門多次澄清是“鴨脖”，但是該事件并未就此平息，反而引起了更多的質(zhì)疑和討論，網(wǎng)友們相信自己“眼見(jiàn)為實(shí)”，視頻中清晰可見(jiàn)“異物”毛發(fā)與牙齒，甚至還極快的在網(wǎng)上演繹出“指鼠為鴨”的新詞。鼠頭還是鴨脖，本來(lái)是一件很簡(jiǎn)單的判斷題，卻成了羅生門。

這不得不讓人想起西漢的司馬遷在《史記·秦始皇本紀(jì)》中記載的“指鹿為馬”的事情：趙高欲為亂，恐群臣不聽(tīng)，乃先設(shè)驗(yàn)，持鹿獻(xiàn)于二世，曰：“馬也?！倍佬υ唬骸柏┫嗾`邪？謂鹿為馬?！眴?wèn)左右，左右或默，或言馬以阿順趙高。或言鹿者，高因陰中諸言鹿者以法。后群臣皆畏高。指鼠為鴨事件不就是現(xiàn)代版的“指鹿為馬”么？

“指鹿為馬”不僅危害國(guó)家、社會(huì)，而且沖擊著人們的道德底線。慶幸的是，在由江西省教育廳、省公安廳、省國(guó)資委、省市場(chǎng)監(jiān)督管理局等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)過(guò)7天的辛苦調(diào)查下，判定該異物為老鼠類嚙齒動(dòng)物的頭部，否定了市場(chǎng)監(jiān)督管理部門以及學(xué)校的錯(cuò)誤結(jié)論。一個(gè)簡(jiǎn)單的事情，在某種勢(shì)力的加持下，對(duì)社會(huì)造成了不可估量的損失，尤其是當(dāng)政府部門開(kāi)始“指鹿為馬”時(shí)，對(duì)全社會(huì)道德底線產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊，公信力屢屢遭到質(zhì)疑，不得不引起足夠重視。

古有“指鹿為馬”，今有“指鼠為鴨”，道德底線的忽視和缺失而誘發(fā)的各類負(fù)面事件不勝枚舉。而最讓人憂慮的，可能是政府監(jiān)督部門被資本綁架，濫用職權(quán)，維護(hù)涉事企業(yè)，為資本站臺(tái)的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象引發(fā)了人們對(duì)政府和企業(yè)信任的偏差，然而這些信任是我們社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)鍵所在。當(dāng)政府和企業(yè)無(wú)視道德底線時(shí)，這些信任就會(huì)遭到破壞，甚至?xí)诙虝r(shí)間內(nèi)降至零點(diǎn)。

道德底線指的是人們應(yīng)該遵循的社會(huì)公德的最低警戒線，是道德的最起碼的基本規(guī)范，即對(duì)行為主體的最低道德要求，通俗的說(shuō)，就是守衛(wèi)人的最基本的尊嚴(yán)、良知的最低防線。道德底線可以分為四個(gè)類別：

1.行業(yè)道德底線。即行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的行業(yè)組織活動(dòng)的范圍。餐飲企業(yè)道德底線就是提供符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，面對(duì)鼠頭，不是認(rèn)識(shí)到自身的錯(cuò)誤行為，而是極力狡辯，毀滅證據(jù)，混淆是非，“指鼠為鴨”，致百姓的樸素情感于不顧。

2.職業(yè)道德底線。即職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的從業(yè)人員活動(dòng)的范圍。這里主要說(shuō)說(shuō)市場(chǎng)監(jiān)管部門，對(duì)監(jiān)管部門的要求是公平公正的對(duì)待被監(jiān)管者，鼓勵(lì)守法、打擊違法，從而維護(hù)大多數(shù)人民的利益。如果說(shuō)掩耳盜鈴者至少還掩耳，那么現(xiàn)實(shí)是，監(jiān)管部門連“掩耳”都懶得掩了，到底是被資本所裹挾，還是道德底線的失守，亦或是兩者兼有，不得而知。

3.私人道德底線。即良知所規(guī)定的自我意志活動(dòng)的范圍。拋去企業(yè)和政府部門這個(gè)外殼，作為一個(gè)人，企業(yè)管理者、校長(zhǎng)、江局長(zhǎng)等是否按照自己的良心在做事，所謂“人在做，天在看”，不知這些人在以后是否會(huì)受到良心的譴責(zé)。

4.交往道德底線。即社會(huì)交往規(guī)則所規(guī)定的個(gè)人理性活動(dòng)的范圍。無(wú)需多言，上述道德底線的淪喪，必然也會(huì)導(dǎo)致交往道德底線的失守，也必然會(huì)導(dǎo)致人與人之間信任的降低，公信力的降低，人們難以產(chǎn)生人際交往的穩(wěn)定預(yù)期，極易產(chǎn)生信任危機(jī)。

不過(guò)，我們不能站在道德的高度進(jìn)行嚴(yán)格的譴責(zé)和批判，我們更要探究事情背后的深層次的原因，找到正確的道路，而這并不是一朝一夕能完成的任務(wù)，它需要持續(xù)的教育和傳承。古代社會(huì)很多堅(jiān)守道德的事情值得我們?nèi)W(xué)習(xí)，有如漢武帝時(shí)期的蘇武，奉命出使匈奴，被扣留19年，持節(jié)不屈；東晉陶淵明“吾不能為五斗米折腰，拳拳事鄉(xiāng)里小人邪。”；北洋軍閥吳佩孚，對(duì)日本人搞所謂華北自治運(yùn)動(dòng)，斷然拒絕，為明志，特意買了一具棺材放在客廳，足見(jiàn)其氣節(jié)高義。我們需要傳承古人堅(jiān)守道德的文化積淀，更加珍惜傳統(tǒng)的道德底線，在現(xiàn)代社會(huì)中堅(jiān)守道德不撕裂，同時(shí)，我們需要警惕政府和企業(yè)的行為，讓統(tǒng)治者和高層管理者了解到正確的道德觀念，守住道德底線，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和安全。

涉事企業(yè)和市場(chǎng)監(jiān)管部門，以及學(xué)校理應(yīng)受到應(yīng)有的懲罰，從而在全社會(huì)樹(shù)立起堅(jiān)守道德底線的共識(shí)，并為之而努力，希望此類事件不再發(fā)生，“指鹿為馬”的事件可以休矣！

?

?

附相關(guān)法律分析

一、涉事餐飲企業(yè)

《刑法》第一百四十三條規(guī)定，“生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條，經(jīng)省級(jí)以上衛(wèi)生行政部門確定的機(jī)構(gòu)鑒定，食品中含有可能導(dǎo)致嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的超標(biāo)準(zhǔn)的有害細(xì)菌或者其他污染物的，應(yīng)認(rèn)定為“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”。

老鼠本身所攜帶的病毒、細(xì)菌、寄生蟲(chóng)等病原體很多，以老鼠為載體的人畜共患的病原體，不會(huì)少于200種。在食物中僅發(fā)現(xiàn)鼠頭，未見(jiàn)鼠身，整個(gè)食物有可能都受到了污染，不排除有被學(xué)生吞食可能，其中有多少細(xì)菌、病毒、寄生蟲(chóng)不得而知，這些都將給學(xué)生的身體帶來(lái)不可估量的損害，應(yīng)認(rèn)定為“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”，涉嫌構(gòu)成“生產(chǎn)、銷售員不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)罪”。如對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或有其他嚴(yán)重情節(jié)，則加重處罰。

二、市場(chǎng)監(jiān)督管理局的江局長(zhǎng)等人

《刑法》第三百九十七條規(guī)定，“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！薄皣?guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。”《監(jiān)察管轄101個(gè)罪名管轄機(jī)關(guān)及立案標(biāo)準(zhǔn)一覽表》第20條①，“涉嫌下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：3，造成惡劣社會(huì)影響的”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第一條，具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”，（三）造成惡劣社會(huì)影響的。

江局長(zhǎng)等人作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和監(jiān)管者，沒(méi)有按照法律賦予的權(quán)利正確行使權(quán)利，未按照規(guī)定的檢驗(yàn)程序進(jìn)行檢驗(yàn)，導(dǎo)致在互聯(lián)網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，直至省聯(lián)合調(diào)查組公布調(diào)查結(jié)果后才慢慢平息，由此帶來(lái)的公信力下降將難以在短期內(nèi)恢復(fù)，從而造成惡劣社會(huì)影響。江局長(zhǎng)等人存在嚴(yán)重的瀆職，涉嫌濫用職權(quán)罪或玩忽職守罪。如存在徇私舞弊行為，則加重處罰。

三、涉事學(xué)校

《食品安全法》（2021年修正）第一百二十六條，“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，給予警告；拒不改正的，處五千元以上五萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證：（十二）學(xué)校、托幼機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、建筑工地等集中用餐單位未按規(guī)定履行食品安全管理責(zé)任?！?/p>

《民法典》第一千一百六十五條，“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谝磺б话倭艞l，“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

涉事企業(yè)通過(guò)中標(biāo)而承辦學(xué)校的餐飲服務(wù)，學(xué)校承擔(dān)監(jiān)督管理職責(zé)。由于涉事企業(yè)的過(guò)錯(cuò)侵犯了學(xué)生的人身健康的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；涉事學(xué)校在發(fā)生鼠頭事件后，首先說(shuō)明學(xué)校沒(méi)有盡到食品安全管理責(zé)任，根據(jù)食品安全法，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任，其次沒(méi)有積極采取措施避免類似事情發(fā)生，而且企圖采用掩蓋的方式幫助涉事企業(yè)逃避責(zé)任，導(dǎo)致在6月8日在學(xué)生飯菜中又發(fā)現(xiàn)青蟲(chóng)等異物，根據(jù)《民法典》第一千一百六十九條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。