????????突然有個(gè)迷惑的想法，想描寫一個(gè)人內(nèi)心掙扎天人交戰(zhàn)宛如精分左右互搏的時(shí)候，是以天使惡魔爭搶你的存在主體的形式好，還是以頭腦特工隊(duì)那種集體決策得出結(jié)論的弱主體或無主體形式更好？

????????這個(gè)問題相較于以往我會(huì)聊的現(xiàn)實(shí)意義更低，對思維的訓(xùn)練較多。

????????是否存在主體絕對是一個(gè)值得討論的內(nèi)容，兩者給人的感覺可以相差很大。

????????前者就算表現(xiàn)出優(yōu)柔寡斷舉棋不定但任何選擇都是主體做出的，不管腦子里多少天使多少惡魔決定都是人做出來的，只有是否受到影響受到多少影響的程度問題。前者狀態(tài)下的人出現(xiàn)分歧外的時(shí)間段都是獨(dú)立的人，擁有獨(dú)立的人格做獨(dú)立的決策，只有當(dāng)狀況出現(xiàn)環(huán)境誘導(dǎo)到位了才會(huì)進(jìn)入狀態(tài)。

????????后者沒有主體所以角色的所有決定都是集體決策的結(jié)果，某種思想某種人格在某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)也許占據(jù)主導(dǎo)但這也是在壓制了其余的狀態(tài)下，于是以后者的設(shè)定就絕對不能出現(xiàn)類似「真實(shí)的想法」、「拒絕影響勇敢做自己」的橋段，因?yàn)槟愀緵]有一個(gè)客觀的本體。

????????很多描寫多重人格精神分裂的作品都很討喜地結(jié)合了這兩種設(shè)定，一方面人格很多沒有客觀的獨(dú)立人格，但始終會(huì)有一個(gè)人格作為主導(dǎo)扮演這個(gè)獨(dú)立人格，其余人格打輔助控制故事走向，需要內(nèi)容的時(shí)候還能靈活切換主導(dǎo)以適配場景。

????????然而這種寫法的問題很明顯，邏輯上和想要表達(dá)的主題有些許沖突，你到底是像描寫一個(gè)精神分裂的人還是想描寫共用一個(gè)身體的很多人？不要覺得差不多，吃一個(gè)雙雞堡和吃兩個(gè)雞堡大有區(qū)別，首先你要多吃兩片面包兩片生菜視情況還有一片芝士少許番茄醬，其次第一個(gè)雞煲吃下去你可能就有點(diǎn)飽了第二個(gè)吃不進(jìn)去，但雙雞堡你一次哪怕吃不完好歹兩個(gè)雞各自吃了一部分下去，重點(diǎn)就在一旦某個(gè)人格戲份占比或重要性過高就傾向于具有主體，既然如此為何非要拘泥于多重人格，特殊連體兒也可以考慮考慮，背后靈、守護(hù)獸、輔助AI各種現(xiàn)成邏輯應(yīng)有盡有，不過沖突強(qiáng)度肯定會(huì)劇烈降低，設(shè)定上各個(gè)人格對身體的掌控權(quán)不同也會(huì)給人類似的感覺。

????????所以總結(jié)下來感覺選擇那種設(shè)定的根本邏輯還是在想要把角色描寫得有多精神分裂，稍微掙扎扭曲陰暗放縱一下采用前者就行，當(dāng)然大家都是這么做的，苦大仇深思維崩壞徹底瘋狂就采用后者，突出一個(gè)陰晴不定朝令夕改邏輯混亂六親不認(rèn)。在沖突和人物的塑造上兩種方式的輕重和深度明顯有區(qū)別，公式化的來說有多少人格主體的控制權(quán)就得大于幾分之一，凡是大于這個(gè)值的就能被視作主體反之同理，明文規(guī)定沒有主體的話就皇帝輪流做，總得有一個(gè)巫妖王但誰都不可能永遠(yuǎn)當(dāng)。

????????就我個(gè)人而言我肯定更喜歡后者，前者與其說是自我間的博弈不如說是多角色的互動(dòng)，而后者強(qiáng)行綁定多種人設(shè)后隨沒有主體但主體感更為強(qiáng)烈，這種混沌無序的整體就是黑暗，當(dāng)你還在那邊一唱一和逗哏捧哏說相聲的時(shí)候我這邊已經(jīng)炸了。

????????其實(shí)還有一個(gè)關(guān)鍵因素很多人也許會(huì)忽略，即是否要把對立的人格進(jìn)行實(shí)體化處理，這一點(diǎn)對感受主客體來說很重要，無論腦內(nèi)議會(huì)還是天使惡魔實(shí)際上都是在原子內(nèi)部打架的夸克，不進(jìn)行實(shí)體化處理的話，腦內(nèi)突然出現(xiàn)不同聲音和整個(gè)人的表現(xiàn)突然變了的感覺還是有很大差距。

????????其實(shí)我覺得我之所以會(huì)喜歡后者很大概率是因?yàn)槲揖褪呛笳摺?br>