張郃與司馬懿的矛盾

張郃與司馬懿在諸葛亮四伐的過程中簡直從頭到尾都存在矛盾。

第一是支援的初期，張郃的想法是將部隊一分為二，一支去隴右地區(qū)支援祁山，一支留在關(guān)中地區(qū)。為什么分兵史料中倒是沒說，不過從地理位置上來看，可能是效仿諸葛亮一伐，用關(guān)中的兵力威脅漢中。不過司馬懿拒絕了，認為那成了添油戰(zhàn)術(shù)。這個提議沒什么好說的，大體上是決策的不同。

第二是司馬懿的消極態(tài)度，上面也說了，司馬懿遲遲不敢與諸葛亮決戰(zhàn)，解祁山之圍，手下的將領(lǐng)的情緒非常不滿，其中就有張郃。張郃倒是沒有處說"公畏蜀如虎"這樣的激烈的話語，但是張郃本身資歷老、地位高，說出的話分量自然也不一樣。大家都很不滿，張郃又是那個領(lǐng)頭的。在這里稍稍體現(xiàn)出一種信號，張郃已經(jīng)影響到司馬懿的權(quán)威，到底是主觀還是客觀并不重要了。

第三就是在追擊的問題上，這也是張郃的死因。從張郃整個軍事生涯來看，他是一個比較慎重的將軍，與張遼這種猛將不同。諸葛亮既然撤軍，已經(jīng)達到了守衛(wèi)隴右的目的。不過司馬懿并不愿意放諸葛亮走，他強行令張郃去追擊諸葛亮。"郃不得已，遂進"，然后就在木門被射殺。因為張郃是司馬懿硬派出去的，怎么說都沒有用，那么這件事當(dāng)然要算在司馬懿頭上；而司馬氏最后篡奪了曹魏的政權(quán)，所以這件事也延展出很濃厚的陰謀論的色彩。

對司馬懿強行追擊諸葛亮的猜測

可能很多人對"陰謀論"這三個字嗤之以鼻，在漢末三國時期的歷史上也存在很多陰謀論，不僅僅是現(xiàn)在的歷史愛好者，還包括前輩學(xué)者。比如劉備、諸葛亮借刀殺關(guān)羽的陰謀論，其實是出自章太炎，現(xiàn)代人舊活新整而已。對于陰謀論的態(tài)度，如果是合理空間的陰謀論是應(yīng)該的，也是可能存在的。

比如說司馬懿強行逼死張郃是為了給自己篡權(quán)的道路掃清障礙，這個未免想得太深遠了一些。當(dāng)時還是曹叡執(zhí)政時期，司馬懿被任命為外鎮(zhèn)，遠離政治中心。司馬懿后來篡權(quán)有三個條件，第一幼帝即位，大權(quán)旁落；第二司馬懿得回到朝中，成為輔政大臣；第三司馬懿要干掉其他輔政大臣，集中權(quán)力于己身。

而諸葛亮四伐的時間是曹魏太和五年（即公元231年），曹叡還沒到三十歲，正值壯年。如果司馬懿在這個時候就能夠預(yù)見到自己篡權(quán)的道路，那未免太匪夷所思了一些。

那么司馬懿能夠借助職權(quán)讓自己過得舒服一些呢？本人認為這個陰謀論還是沒有問題的。我們可以看到司馬懿是從中線空降到西線，在西線沒有什么名望，基礎(chǔ)也比較薄弱。而相對而言，張郃雖然官職和權(quán)力低于司馬懿，但是在西線的聲望卻很高。

在"漢中之戰(zhàn)"中，夏侯淵被干掉的時候，張郃就被推舉成主將，直到曹操趕到；諸葛亮一伐的時候，正是張郃擊敗了街亭的馬謖守軍，打通進入隴右的道路，才徹底扭轉(zhuǎn)了局勢。尤其張郃頻繁對司馬懿的軍事決策發(fā)表意見，帶頭反對司馬懿的避戰(zhàn)的態(tài)度，對比之下張郃的名望確實讓司馬懿很難受。

我們再看當(dāng)事人的情況。司馬懿在西線拒絕分兵、逼而不戰(zhàn)，足以體現(xiàn)出他對諸葛亮的重視；張郃本身也是一個慎重的人，這個也強調(diào)過了；諸葛亮雖然撤軍，但是治軍嚴整，在二伐的時候就殺死了追擊的曹魏將領(lǐng)王雙，距離四伐也就過去兩年半而已。從這三個人物的表現(xiàn)來看，司馬懿一定要追擊諸葛亮，還派遣張郃這個對自己構(gòu)成威脅的人物，確實是不尋常的事情。張郃取勝，自己可以獲取功勞；張郃被殺，自己解決掉一個麻煩，“借刀殺人”這有可能是司馬懿內(nèi)心的真實想法。