一審法院認(rèn)為，二人簽訂的兩份《離婚協(xié)議書(shū)》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法予以確認(rèn)。二人第一次辦理離婚手續(xù)后，雙方簽訂的第一份離婚協(xié)議即已生效。協(xié)議中的約定對(duì)雙方均具有法律約束力。此后，二人再次登記結(jié)婚并于2022年6月3日再次協(xié)議離婚，并簽訂了第二份離婚協(xié)議。關(guān)于第一份離婚協(xié)議的效力，應(yīng)從人身和財(cái)產(chǎn)兩方面進(jìn)行分析。一方面，原離婚協(xié)議書(shū)中涉及子女撫養(yǎng)方面的條款因復(fù)婚的出現(xiàn)導(dǎo)致協(xié)議目的不復(fù)存在，自然失效了；但另一方面，涉及財(cái)產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)處理的條款，并不因雙方的復(fù)婚而失效。從法律上講，復(fù)婚相當(dāng)于新的一次婚姻，其效力從復(fù)婚之日起算，并不是從上一次離婚之日接續(xù)。因此，雙方再次結(jié)婚并不必然導(dǎo)致第一份離婚協(xié)議失效。

兩份離婚協(xié)議中關(guān)于債權(quán)債務(wù)內(nèi)容的約定并不相同，分割內(nèi)容不具有同一性，也未明確說(shuō)明第一份離婚協(xié)議中約定的債權(quán)債務(wù)處理失效，故第二份離婚協(xié)議不能替代第一份離婚協(xié)議關(guān)于債務(wù)方面的約定。此外，二人第二次登記結(jié)婚時(shí)，第一份離婚協(xié)議中約定的40000元債務(wù)履行期限已屆滿，小宋并未明確表示放棄主張涉案?jìng)鶆?wù)，小倩亦未舉證證明雙方就涉案?jìng)鶆?wù)重新進(jìn)行約定，因此，第一份離婚協(xié)議中關(guān)于債務(wù)的約定依然有效，小倩仍需履行。關(guān)于小倩向小宋轉(zhuǎn)賬的10000元，小倩主張系償還的涉案款項(xiàng)，小宋對(duì)轉(zhuǎn)賬的用途、金額、備注均無(wú)異議，一審法院依法予以確認(rèn)。小宋主張?jiān)谥笠逊謨纱畏颠€給了小倩，小倩對(duì)轉(zhuǎn)賬用途不認(rèn)可。一審法院認(rèn)為二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在轉(zhuǎn)賬符合夫妻正常生活邏輯，合乎常理，小宋未就兩次轉(zhuǎn)賬的用途進(jìn)一步提交證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故對(duì)小宋已將小倩還款的10000元返還的主張不予采納。綜上，一審法院判決小倩償還小宋30000元。


婚姻并非兒戲，男女雙方離婚時(shí)簽訂的離婚協(xié)議亦不能隨意反悔。除非一方舉證證明訂立協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形。離婚協(xié)議在雙方辦理離婚登記手續(xù)后即生效，該協(xié)議對(duì)雙方均具有法律約束力。因此，在簽訂離婚協(xié)議時(shí)，對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)處理等的約定一定要慎重。即使以后兩人復(fù)婚，也一定要切記對(duì)之前離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)、債務(wù)條款進(jìn)行重新約定，避免自己的權(quán)利受到損害。