未簽訂勞動(dòng)合同入職后未發(fā)過工資卻從未提出異議，如今，憑公司為其代繳社保能否主張存在勞動(dòng)關(guān)系？廣州法院給出了答案。

李某稱入職后從未簽勞動(dòng)合同，產(chǎn)假期間遭強(qiáng)行辭退

2019年12月，李某與某貿(mào)易公司因不服勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，分別向廣州市白云區(qū)人民法院提起訴訟。

李某稱，其于2017年11月進(jìn)入某貿(mào)易公司工作，擔(dān)任總經(jīng)理助理一職，約定月平均工資為16000元左右。入職后，公司未與其簽訂勞動(dòng)合同，也從未發(fā)放過勞動(dòng)報(bào)酬，但為其購(gòu)買了2017年11月至2018年6月的社會(huì)保險(xiǎn)。

2018年4月底李某開始休產(chǎn)假，并于2018年5月生產(chǎn)。該貿(mào)易公司未落實(shí)生育帶薪假，于2018年7月將其強(qiáng)行辭退，隨后未再為其購(gòu)買社保，并惡意不配合社保正常減員工作。故訴請(qǐng)要求該貿(mào)易公司向其支付工資、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額、解除勞動(dòng)合同賠償金、產(chǎn)假工資等合計(jì)29萬元，并開具離職證明。

公司回應(yīng)稱李某系股東戀人，雙方實(shí)際不存在勞動(dòng)關(guān)系

某貿(mào)易公司則回應(yīng)稱，雙方實(shí)際不存在勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)際上李某與公司股東張某是戀人關(guān)系，雙方共同生活并生育女兒。李某偶爾以老板娘的身份到公司辦公室，但無在公司實(shí)際工作，并非公司員工。且公司只是一個(gè)普通檔口，一個(gè)月都賺不到16000元，也從未聘請(qǐng)過總經(jīng)理助理，跟事實(shí)完全不符。

公司稱李某是為了可以享受生育補(bǔ)貼和保障要求到公司參保，費(fèi)用由張某負(fù)擔(dān)。若李某是公司員工，長(zhǎng)達(dá)半年時(shí)間未領(lǐng)取過工資，期間無任何異議，不符合常理，且雙方的多次商討及微信中從未提及過本案爭(zhēng)議內(nèi)容。故不同意李某的請(qǐng)求。

李某提交證據(jù)不足，法院駁回李某全部訴訟請(qǐng)求

雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

廣州市白云區(qū)人民法院一審判決：李某提交的證據(jù)不足以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回李某的全部訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，李某不服提起上訴。2020年6月，廣州市中級(jí)人民法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，李某主張存在勞動(dòng)關(guān)系，某貿(mào)易公司予以否認(rèn)的，李某負(fù)有基本的舉證責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

法官表示，本案中，李某主張與某貿(mào)易公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并提交了個(gè)人收入證明、社保繳費(fèi)記錄等證據(jù)，但實(shí)際上某貿(mào)易公司從未向李某支付過勞動(dòng)報(bào)酬，李某參保也是為了享受生育保險(xiǎn)且保費(fèi)由個(gè)人承擔(dān)，未能提交入職登記、工牌、考勤記錄及從事相關(guān)工作的證明材料等證據(jù)證實(shí)其在公司處任職、為公司提供連續(xù)固定的勞動(dòng)以及接受公司的人事管理。

據(jù)此，李某與某貿(mào)易公司之間的社保關(guān)系不能必然證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，李某提交的證據(jù)不足以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，故某貿(mào)易公司無需承擔(dān)用人單位責(zé)任。

法官特別提醒廣大人民群眾，繳納社保的主體是成立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位和職工，且由用人單位所在地的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理。如果雙方?jīng)]有建立勞動(dòng)關(guān)系，只是通過掛靠代理公司來繳納社會(huì)保險(xiǎn)，則是依法不予認(rèn)可的。