畢竟世界大戰(zhàn)在我們的印象中是“絞肉機(jī)”般的存在。

1916年那場(chǎng)持續(xù)九個(gè)月的“凡爾登”戰(zhàn)役，由于這個(gè)戰(zhàn)役導(dǎo)致雙方死亡人數(shù)達(dá)七十萬(wàn)，所以被歷史學(xué)家稱為“絞肉機(jī)”。但事實(shí)是這樣的場(chǎng)景并不是貫穿整個(gè)一戰(zhàn)的常態(tài)。相反，戰(zhàn)爭(zhēng)早期一位英國(guó)參謀在視察前線時(shí)曾發(fā)出了這樣的感慨：

（我）驚訝地發(fā)現(xiàn)德國(guó)人在我方步槍射程內(nèi)走動(dòng)，我們的人卻視而不見(jiàn)。我心里暗自決定，等我們管事兒的時(shí)候一定要杜絕這種事情，這絕不能放任。這些人顯然都沒(méi)意識(shí)到我們?cè)诖蛘?，兩邊看起?lái)都是在遵循‘自己活也讓別人活。

這并不是特例。其實(shí)，這種相安無(wú)事的場(chǎng)景在整個(gè)戰(zhàn)線上的戰(zhàn)壕里隨處可見(jiàn)，哪怕高級(jí)軍官在怎么拼命阻撓，哪怕戰(zhàn)爭(zhēng)激起了嗜血的本能，哪怕殺人或被殺是起碼的打仗邏輯，它們都真實(shí)的發(fā)生了。而其中最令人為之記憶和思考的，就是1914年的“圣誕?；稹?。

相比之下，在如今和平的時(shí)代，雖然隨著科技水平的提高與多元文化的更多交融，人與人之間的社會(huì)協(xié)作程度和復(fù)雜度比一戰(zhàn)期間提高了許多，但是人與人之間卻已經(jīng)看不到什么真正的信任，更不用說(shuō)有“在敵人槍口下走出戰(zhàn)壕”的勇氣了。

于是，不禁產(chǎn)生疑問(wèn)：

為什么在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，面對(duì)面戰(zhàn)壕的敵人都可以互相信任地走出戰(zhàn)壕；

而在和平年代，朋友也會(huì)變成敵人？

其實(shí)對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，從人們知道“圣誕?；稹边@件事之后，世界各地的學(xué)家就開(kāi)始研究探討其背后的原因。在這些人其中，或許密歇根大學(xué)政治學(xué)教授羅伯特·艾克斯羅德（Robert Axelrod）能給出一個(gè)答案，他在1985年提出了一個(gè)有趣的概念：博弈論（Game Theory）。

博弈論也稱對(duì)弈論，研究游戲中的個(gè)體的預(yù)測(cè)行為和實(shí)際行為，以及研究它們的優(yōu)化策略。生物學(xué)家使用博弈理論來(lái)理解和預(yù)測(cè)進(jìn)化論的某些結(jié)果。它應(yīng)該可以解釋為什么“不信任”會(huì)像病毒一般蔓延開(kāi)來(lái)，以及每個(gè)人對(duì)此的適應(yīng)機(jī)制。

如果你想真正理解博弈論和“圣誕?；稹北澈蟮脑颍蔷拖葋?lái)玩一個(gè)游戲吧。

02

這個(gè)游戲假設(shè)你面前有一臺(tái)機(jī)器，而在這臺(tái)機(jī)器的另一邊也有一個(gè)人，游戲規(guī)則就是：當(dāng)你放進(jìn)去1枚硬幣，對(duì)方會(huì)得到3枚硬幣，反之亦然。

你和另一個(gè)人都可以選擇“合作”，放一枚硬幣；或者，你也可以選擇“欺騙”，不放硬幣；對(duì)方也有可能同樣這樣選擇。

這樣的游戲分成兩輪，換句話說(shuō)，這樣的選擇你要做兩次。但是不同的是，這兩次我會(huì)告訴你對(duì)方會(huì)做出怎樣的選擇，然后你可以對(duì)應(yīng)做出選擇；

好了，游戲正式開(kāi)始。按照之前的約定：對(duì)方第一次選擇“欺騙”；第二次選擇“合作”，你可以做出自己的選擇了。

兩輪游戲下來(lái)，你應(yīng)該會(huì)發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)兩輪都選擇“欺騙”，才能讓自己的收益是最大化，而這也是一個(gè)窘境。信任別人，與別人合作固然好，但這樣有可能會(huì)讓別人占你的便宜，就像當(dāng)你走出戰(zhàn)壕，對(duì)方卻在戰(zhàn)壕里開(kāi)槍打你。

所以，在有些時(shí)候，選擇“欺騙”恰恰是最為理性的。

這其實(shí)也是一場(chǎng)“囚徒困境”，只不過(guò)雙方不是牢里的囚徒在選擇合作和背叛，而是游戲中的雙方。

相遇一次的囚徒，當(dāng)然選擇背叛。但是如果兩個(gè)囚徒相遇多次呢？

就像這個(gè)游戲并不止兩輪，而是會(huì)重復(fù)好幾輪，之后會(huì)發(fā)生什么？

接下來(lái)游戲會(huì)重新開(kāi)始，但是會(huì)有五個(gè)選手上場(chǎng)，分別是A，B，C，D，E五位同學(xué)，他們每個(gè)人有著獨(dú)具一格的性格特點(diǎn)，以下就是這五位同學(xué)的性格特點(diǎn)：

A：第一輪會(huì)選擇“合作”，然后會(huì)一直模仿對(duì)手上一輪的行為；

B：永遠(yuǎn)選擇“合作”；

C：永遠(yuǎn)選擇“欺騙”；

D：先選擇“合作”，直到對(duì)手選擇“欺騙”后，會(huì)一直“欺騙”下去；

E：“合作”、“欺騙”、“合作”、“合作”，再然后如果對(duì)手反擊，就會(huì)變成“A”；反之，會(huì)變成“C”。

這些性格就會(huì)在游戲中發(fā)揮作用。同時(shí)，這五位同學(xué)會(huì)兩兩配對(duì)，進(jìn)行十局比賽，每局比賽分成十輪。

你會(huì)認(rèn)為他們之間誰(shuí)會(huì)贏得最后的比賽，做出你的選擇吧。

比賽結(jié)果是A同學(xué)贏得了比賽，如果你猜錯(cuò)了，也不要失落，因?yàn)檎f(shuō)不定你在生活中就是這位A同學(xué)。

其實(shí)，這位A同學(xué)還有很多其他的名字，比如“互惠利他”主義，“以牙還牙”再或者“互惠寬容”等。而A同學(xué)贏得比賽的關(guān)鍵就在于這個(gè)比賽第一是重復(fù)性的，第二規(guī)則是恒定的。

這就解釋了在一戰(zhàn)的西線戰(zhàn)場(chǎng)上發(fā)生的自發(fā)性?；鹗录寒?dāng)你每天被迫與同一批人——這里不僅僅局限于對(duì)面戰(zhàn)壕中的敵人，而是現(xiàn)實(shí)中的同一批人或者同一個(gè)人，進(jìn)行著同樣重復(fù)性的游戲（例如戰(zhàn)壕中的對(duì)峙）時(shí)，像“A同學(xué)”這樣的人不僅會(huì)贏得短暫的和平，有可能還會(huì)贏得真正的勝利。

同理，理論推演和實(shí)際模擬都表明囚徒會(huì)“學(xué)會(huì)”合作——雖然背叛對(duì)方能獲得短期利益，但是合作卻能帶來(lái)長(zhǎng)期利益——無(wú)罪釋放或者兩個(gè)人都少判幾年。

這個(gè)例子其實(shí)也在一些反映戰(zhàn)爭(zhēng)的影視劇中已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)很多次，最為經(jīng)典的就是在《我的團(tuán)長(zhǎng)我的團(tuán)》中，當(dāng)龍文章帶領(lǐng)著他的“炮灰團(tuán)”與日軍在中緬邊境隔江的長(zhǎng)期對(duì)峙中，竟然在沒(méi)有進(jìn)行交流的前提下達(dá)成了一種默契——隔江兩岸相互對(duì)唱，你不開(kāi)槍，我也不還擊。

這實(shí)際上形成了一場(chǎng)重復(fù)囚徒博弈，而它很容易導(dǎo)向合作。雙方的策略十分接近于著名的“一報(bào)還一報(bào)”：你朝我開(kāi)炮，我就反過(guò)來(lái)朝你開(kāi)炮；但如果對(duì)方?jīng)]有明顯的敵對(duì)行為，我們也心照不宣地不公然向你們開(kāi)火。

03

從一戰(zhàn)到現(xiàn)在，人類隨著歷史的向前發(fā)展也逐步進(jìn)化，無(wú)論從智力還是體力都在提高，這其中也包括對(duì)于信任與合作的理解。

那么，就用游戲來(lái)模擬一下這個(gè)過(guò)程：讓玩家人數(shù)的組成開(kāi)始隨游戲的進(jìn)程進(jìn)行“進(jìn)化”，這個(gè)進(jìn)化分為如下三步：

在這個(gè)過(guò)程中，并不需要等待玩家的死亡和繁殖來(lái)進(jìn)化信任，而是只需要“失敗”就滅亡，“成功”的行為得到模仿。

好了，接下來(lái)就把A，B，C，D，E同學(xué)各五個(gè)放進(jìn)這個(gè)游戲中，按照“進(jìn)化”規(guī)則開(kāi)始游戲。

經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的演化，游戲結(jié)束了。最后的結(jié)果是A同學(xué)與D同學(xué)共存的局面，但是前者比后者有巨大的人數(shù)優(yōu)勢(shì)。所以，在如今的這個(gè)世界里，應(yīng)該像A同學(xué)這樣的人會(huì)比較多。

然而，真實(shí)的世界并不是游戲這么理想，是沒(méi)有這樣恒定的規(guī)則和指定的人數(shù)（好人與壞人的數(shù)量），而是隨機(jī)變化的。

因此，這個(gè)世界并不是簡(jiǎn)單的非白即黑。

那么，如果把真實(shí)世界中的隨機(jī)性因素加到游戲中，——改變一輪游戲的局?jǐn)?shù)或者改變“都選擇”合作的回報(bào)數(shù)量，然后在進(jìn)行游戲，結(jié)果會(huì)變成怎樣？

經(jīng)過(guò)游戲迭代更替，結(jié)果表明較之前的結(jié)果出現(xiàn)了明顯的出入，即出現(xiàn)了新的結(jié)局：

1、當(dāng)游戲一輪中的局?jǐn)?shù)重復(fù)性過(guò)低，就會(huì)造成結(jié)果產(chǎn)生變動(dòng)；

2、當(dāng)選擇“合作”的回報(bào)變動(dòng)時(shí)，游戲結(jié)果也會(huì)出現(xiàn)出入；

對(duì)于第一個(gè)情況，其實(shí)在1985年的調(diào)查中就可以看出一些端倪。英國(guó)“關(guān)系慈善機(jī)構(gòu)”在1985年對(duì)數(shù)百萬(wàn)英國(guó)人做了一項(xiàng)調(diào)查，是有關(guān)“你在關(guān)鍵時(shí)候會(huì)有多少位親人朋友幫助你”，而在這份調(diào)查報(bào)告中，當(dāng)被問(wèn)起他們有多少親密的朋友時(shí)，最常見(jiàn)的答案是：3個(gè)；而到了2014年，這個(gè)機(jī)構(gòu)更新了這一調(diào)查的現(xiàn)狀：這個(gè)答案就變成了0。

雖然生活在如今互聯(lián)網(wǎng)的世界中，每個(gè)人互相進(jìn)行溝通已經(jīng)不再是問(wèn)題，點(diǎn)點(diǎn)手機(jī)屏幕就可以遠(yuǎn)距離信息溝通，這一點(diǎn)在一戰(zhàn)時(shí)是無(wú)法想象的。

但是，在這個(gè)過(guò)程中，雖然人與人之間在通過(guò)社交媒體進(jìn)行溝通和交流，但是這并不是在真正進(jìn)行的“重復(fù)互動(dòng)”，就像網(wǎng)絡(luò)中流傳的一個(gè)段子說(shuō)的那樣：與你隔著屏幕聊天的對(duì)方，你是無(wú)法短時(shí)間分清他（它）是一個(gè)人還是一條狗。

正因?yàn)檫@樣，人與人之間呈現(xiàn)出越來(lái)越少的“重復(fù)互動(dòng)”，所帶來(lái)的影響就是不信任的加劇擴(kuò)散。

對(duì)于第二個(gè)情況，如果用博弈論的理論來(lái)分析，那就是當(dāng)“雙贏”的回報(bào)率發(fā)生變化，博弈雙方就會(huì)更傾向于“零和游戲”（你死我活，反之亦然），而不會(huì)選擇“雙贏”，因?yàn)殡p方都會(huì)更加在乎自己的利益得失。

于是，就像游戲中表現(xiàn)的那樣：雙方信任隨即破滅。

其實(shí)，影響信任的因素不僅僅只有上述的兩個(gè)，另外還有一個(gè)被很多人忽略的因素。要搞清楚這個(gè)因素，我們還是再進(jìn)入游戲吧。

04

假設(shè)在游戲一開(kāi)始的那臺(tái)機(jī)器兩端，都站著一個(gè)“禮尚往來(lái)”的A同學(xué)，然后開(kāi)始游戲，結(jié)果會(huì)如何呢？

如果不出意外，兩個(gè)人一開(kāi)始肯定都會(huì)選擇“合作”，然后一直合作下去，呈現(xiàn)出一幅美好的場(chǎng)景。但是，如果在某一輪中其中一個(gè)人（左）出了一些“意外”——比如在投幣時(shí)摔倒了，沒(méi)有把硬幣投進(jìn)機(jī)器（等于選擇“欺騙”），而另外一個(gè)人（右）還是按照之前的“約定”繼續(xù)投幣。

那么，在這一輪結(jié)束后，左邊的A同學(xué)還是收到了硬幣，但是右邊的A同學(xué)沒(méi)有收到硬幣，他并不知道真實(shí)情況是什么，只是覺(jué)得受到了欺騙。

于是在下一輪，右邊的A同學(xué)選擇報(bào)復(fù)，去欺騙左邊的A同學(xué)，而左邊的A同學(xué)還是按照“約定”去投幣。而在這一輪結(jié)束時(shí)，左邊的A同學(xué)沒(méi)有收到硬幣，認(rèn)為右邊的A同學(xué)騙了他。

就這樣，欺騙在一輪一輪的游戲中重復(fù)，沒(méi)有終止。直到左邊和右邊的A同學(xué)見(jiàn)面溝通，來(lái)消除誤會(huì)，才能重新回到合作中。

還是那句話：游戲不是現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)實(shí)中這樣的意外所產(chǎn)生的誤會(huì)真的太多了，但是最后真正能消除誤會(huì)的有多少呢？同時(shí)，如果隨著小誤會(huì)一步一步變成大的誤會(huì)，再好的朋友也會(huì)變成敵人，這并不是多難的事情。

但是可惜的是，現(xiàn)在的人們更傾向于相信自己的感覺(jué)——認(rèn)為隨著時(shí)間的流逝，誤會(huì)會(huì)隨之解開(kāi)。正如吳軍老師在他的專欄中說(shuō)的那樣：

在一個(gè)和人之間有交流的環(huán)境里，每一個(gè)人是否得到了信息固然重要，每一個(gè)人都知道其他人也獲得了同樣的信息可能更重要。從“共有信息”到“大眾信息”變化的這個(gè)過(guò)程，才是信息引起質(zhì)變的過(guò)程。

而在這里，你知道（或者對(duì)方也知道）這個(gè)誤會(huì)的存在就是“共有信息”，只有你與對(duì)方真正進(jìn)行了溝通，將“共有信息”變成“大眾信息”后，這個(gè)誤會(huì)才能真正解開(kāi)。

05

通過(guò)以上的一系列游戲，可以從博弈論中揭示出三個(gè)影響“信任”的關(guān)鍵因素：

1、重復(fù)的互動(dòng)

信任是建立良好人際關(guān)系的基礎(chǔ)，但是信任建立的前提是，協(xié)作的雙方或者多方有著良好的重復(fù)互動(dòng)。

2、“雙贏”并非不可能

在人與人合作的關(guān)系中，并不能要求所有人都進(jìn)行“雙贏”，而摒棄“零和游戲”，但是并不是說(shuō)“雙贏”就不會(huì)發(fā)生。但至少要在合作中爭(zhēng)取雙贏的可能性。

3、誤解的及時(shí)處理

如果發(fā)生誤會(huì)，請(qǐng)盡快彼此進(jìn)行溝通、解決，千萬(wàn)不要將小的誤會(huì)演化成大的誤會(huì)，因?yàn)榈侥菚r(shí)信任將會(huì)蕩然無(wú)存。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)世界中影響信任的不僅僅只有這三個(gè)因素，同時(shí)還包括其他很多因素，比如價(jià)值觀、社會(huì)地位、文化傳統(tǒng)和信仰等等。

但是需要強(qiáng)調(diào)的是，我們?nèi)缃裥枰鎸?duì)的問(wèn)題不僅僅是人與人之間正在失去信任，而是我們所處的環(huán)境正在違背信任進(jìn)化的規(guī)律。

游戲和網(wǎng)絡(luò)，其實(shí)都是一個(gè)很大的環(huán)境。因此有很多人認(rèn)為這個(gè)環(huán)境已經(jīng)變壞了——網(wǎng)絡(luò)和游戲是現(xiàn)代社會(huì)的“毒品”。因?yàn)樗鼈儠?huì)改變一個(gè)人的很多，包括價(jià)值觀、主動(dòng)性，乃至上進(jìn)心。

但是，用博弈論的視角來(lái)審視，從短期來(lái)看，環(huán)境決定個(gè)人；但從長(zhǎng)期來(lái)看，其實(shí)每個(gè)人決定著環(huán)境。更加確切的說(shuō)，我們就是彼此的環(huán)境。放到游戲中，如果我們看到別的玩家在游戲中掛機(jī)或者使用作弊器，自己一邊罵著“掛機(jī)狗”，另一邊忘記自己也曾做過(guò)同樣的行為。

再來(lái)看網(wǎng)絡(luò)，很多人會(huì)說(shuō)現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境太差了，隨處都是鍵盤(pán)俠和噴子，但是如果現(xiàn)在假設(shè)一個(gè)場(chǎng)景：你在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了一個(gè)心情或者評(píng)論了一個(gè)時(shí)事，然后就有一個(gè)噴子在評(píng)論區(qū)問(wèn)候了你的全家，并且用“操”這個(gè)漢字的四聲來(lái)開(kāi)頭，這時(shí)你會(huì)如何回應(yīng)？

很多人這時(shí)肯定會(huì)熱血沸騰、頭腦發(fā)熱、意識(shí)從理性轉(zhuǎn)向憤怒，隨之點(diǎn)開(kāi)這個(gè)噴子的評(píng)論的“回復(fù)”開(kāi)始“禮貌性”的回?fù)?。而就在這短短十幾秒，甚至幾秒內(nèi)，你自己也變成了噴子。

所以，不要再責(zé)怪環(huán)境，因?yàn)榄h(huán)境并不會(huì)做出選擇，而我們可以。從明天開(kāi)始試著做出自己力所能及的改變，努力和其他人一起創(chuàng)造一個(gè)讓信任良好進(jìn)化的環(huán)境：建立良好的人際關(guān)系、努力尋求雙贏的可能和誤會(huì)及時(shí)溝通解決。

或許到了那個(gè)時(shí)候，我們?cè)俨挥枚阍谧约旱膽?zhàn)壕里去觀察彼此，一起各自走出戰(zhàn)壕，穿過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的無(wú)人地帶，來(lái)到彼此的面前......

愿，世界和平！

ps：本文中使用的游戲部分來(lái)自于密歇根大學(xué)政治學(xué)教授羅伯特·艾克斯羅德（Robert Axelrod）所著的《合作的演化》一書(shū)所改編的游戲國(guó)產(chǎn)《信任的進(jìn)化》，感興趣的同學(xué)可以搜索下載來(lái)玩一下，目前安卓與ios端都已經(jīng)上線。

再ps：文中未注明來(lái)源的游戲圖片全部來(lái)自游戲《信任的進(jìn)化》截圖。

參考資料：

1、為什么一戰(zhàn)會(huì)出現(xiàn)“圣誕?；稹保抗麣ぞW(wǎng).2014.12.26

2、皇帝的新裝和“子非魚(yú)”吳軍的谷歌方法論.2018.10.16

3、白靜. 不同形式下間接互惠囚徒困境演化博弈模型研究[D].遼寧師范大學(xué),2018. ? ?

4、方興東.社交媒體治理需突破“囚徒困境”[J].新聞戰(zhàn)線,2018(09):123. ??

5、唐宸.基于多種獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的囚徒困境博弈模型研究[J].科學(xué)家,2017,5(24):54-56.? ??

6、陸勁松,孫菲菲.囚徒困境的解決方式探析[J].改革與開(kāi)放,2017(17):67-68. ? ?

7、One in 10 do not have a close friend and even more feel unloved, survey finds.The Guardian.2014.8.12

8、《合作的演化》.羅伯特·艾克斯羅德

文章作者：康斯坦丁FL，《讀者》簽約作者、簡(jiǎn)書(shū)、知乎專欄主理人；??

微信公眾號(hào)：失控的紙飛機(jī)，歡迎關(guān)注！?

聲明：本文為作者本人原創(chuàng)文章，版權(quán)所屬公眾號(hào)“失控的紙飛機(jī)”所有，文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，如需轉(zhuǎn)載、合作，請(qǐng)聯(lián)系作者，站內(nèi)私信我或者微博：@FlyLevine，謝謝！