寫(xiě)在前面

這篇就是我自己的一篇隨筆而已，只是我自己想表達(dá)一下我自己在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的所見(jiàn)所聞而引發(fā)的所思所感。

正文

相信和我有些認(rèn)識(shí)的都知道，我對(duì)航空航天都有興趣，可以說(shuō)是個(gè)萌新飛友/天文迷。但是在這個(gè)社會(huì)上和我同樣有這兩個(gè)看似“高大上”的興趣可以說(shuō)是少之又少。而正是因?yàn)檫@種緣故，我對(duì)社會(huì)大眾對(duì)航空航天的一些看法與態(tài)度有了特殊感受。

首先是航天/天文

在這一個(gè)方面，我首先要說(shuō)的是某個(gè)陰謀論重災(zāi)區(qū)——美國(guó)阿波羅登月究竟是True or False？當(dāng)然我知道，在之前的一些投票的結(jié)果來(lái)看，絕大多數(shù)人還是相信事實(shí)，認(rèn)為阿波羅登月是真實(shí)的。但是，總有那么一小部分人就是站在了“反智”的一方，無(wú)腦質(zhì)疑阿波羅登月。而在這里，我也會(huì)前去給那些陰謀論者科普。但是結(jié)果嘛……他們有幾人會(huì)信事實(shí)呢?而我也想了想，這種現(xiàn)象造成的原因終究是營(yíng)銷(xiāo)號(hào)的泛濫與這方面的科普內(nèi)容不足。雖說(shuō)在B站上找到駁斥登月造假論的科普視頻并不少，但是它們的播放量又有多少？陰謀論者又看得懂多少？陰謀論者又愿意看嗎？

1、地月距離怎么測(cè)出來(lái)的？

2、從小到大，哪一本教科書(shū)懷疑過(guò)阿波羅登月造假？

3、哪一個(gè)從事航天的科學(xué)家懷疑過(guò)阿波羅登月造假？

4、拿到美國(guó)送出的月球土壤樣本的150個(gè)國(guó)家中，哪國(guó)質(zhì)疑過(guò)？

5、當(dāng)年看阿波羅11號(hào)登月直播的六億人中，誰(shuí)質(zhì)疑過(guò)？

總之，對(duì)于上面問(wèn)題，陰謀論者不可能知道，他們也不想知道。

此外，或許是當(dāng)前中美關(guān)系導(dǎo)致的，甚至?xí)腥嗣鎸?duì)NASA都要yygq。而這一點(diǎn)，足以讓每個(gè)對(duì)航天，對(duì)天文有愛(ài)好的人感到心寒。

我知道，那些對(duì)NASA表示“某些態(tài)度”的人有那些觀點(diǎn)的原因就是那條“沃爾夫法案”。但是，那條反對(duì)中美之間航天交流的“沃爾夫法案”為美國(guó)國(guó)會(huì)所簽，與NASA又有何干系？而且NASA自己也表示反對(duì)那條“沃爾夫法案”。

其次，即便是有“沃爾夫法案”的存在，NASA也有和中國(guó)航天的交往。例如：LRO與嫦娥四號(hào)在月球探索上的合作、信使號(hào)前往水星的路線就是一個(gè)華人女科學(xué)家算出來(lái)的、卡西尼號(hào)的土星探測(cè)任務(wù)就有中國(guó)科學(xué)家參與。而對(duì)于NASA噴氣推進(jìn)實(shí)驗(yàn)室JPL的設(shè)計(jì)者之一就是錢(qián)學(xué)森！

而對(duì)于以上的事例，那些對(duì)NASAyygq的人知道嗎?

而且，對(duì)于NASA所有探測(cè)內(nèi)容的非機(jī)密內(nèi)容，都可以在網(wǎng)上和NASA官網(wǎng)上找到。還有，可以毫不夸張地說(shuō)一點(diǎn)：目前所有天文科學(xué)內(nèi)容95%都來(lái)自NASA。而且，如果沒(méi)有NASA的鋪路，中國(guó)航天會(huì)有如今這么快的發(fā)展嗎？隨便舉個(gè)例子：在阿波羅登月前，NASA發(fā)射了數(shù)十枚“徘徊者”號(hào)前往月球硬著陸（crash landing），目的就是拍下月球表面高清照片。而中國(guó)的“嫦娥計(jì)劃”并沒(méi)有月球硬著陸拍照這一計(jì)劃，原因還不就是NASA為人類提供了關(guān)于月球的基本資料？

而對(duì)于上面的事例，對(duì)NASAyygq的人可曾考慮過(guò)？而在我看來(lái)，之所以會(huì)有人NASAyygq，原因終究是他們對(duì)航天、天文沒(méi)有興趣或情感。對(duì)于那些在航天、天文探索方面扯淡政z的人，你們可曾明白旅行者一號(hào)在距離地球40AU遠(yuǎn)的地方拍下照片《暗淡藍(lán)點(diǎn)》背后的深意？你們可曾聽(tīng)過(guò)，品過(guò)卡爾·薩根先生的著名演講《藍(lán)色暗塵》？

思來(lái)想去，大眾對(duì)NASA的態(tài)度與航天愛(ài)好者不同，究竟是一些營(yíng)銷(xiāo)號(hào)在背后煽風(fēng)點(diǎn)火，把一切上升到政z的高度。所以在此，我給大家推薦一篇專欄：CV4289526。我雖然不期望NASA會(huì)主動(dòng)幫助中國(guó)航天，但我認(rèn)為這并不能否認(rèn)NASA對(duì)人類宇宙探索的貢獻(xiàn)。

講完了航天/天文方面，我就要說(shuō)說(shuō)在航空方面的

對(duì)于這個(gè)領(lǐng)域，我不想寫(xiě)一些太寬泛的只是想聚焦于一個(gè)小點(diǎn)——波音。

在ET302墜機(jī)，737max后，波音就一直處于風(fēng)口浪尖的位置。即便是到了今天，737max在巴西和美國(guó)投入載客運(yùn)營(yíng)了，仍然有營(yíng)銷(xiāo)號(hào)在炒作波音。而可以說(shuō)，正是因?yàn)闋I(yíng)銷(xiāo)號(hào)的炒作，才讓公眾對(duì)波音有了一些惡意的態(tài)度。被營(yíng)銷(xiāo)號(hào)所洗腦的人不會(huì)在意客機(jī)失事的原因，只會(huì)知道那架客機(jī)是波音造的，甚至連機(jī)齡都置之不理。而更重要的是：面對(duì)飛友的科普，他們會(huì)直接說(shuō)我們是在“洗白”、“舔美”，然后直接拉黑（在此@照理說(shuō)事）。

而對(duì)于這一點(diǎn)，任何了解航空的人都會(huì)為此感到心寒。

畢竟，對(duì)于兩起737max空難，確實(shí)是波音的問(wèn)題。但對(duì)于其他事故呢？可以說(shuō)，絕大多數(shù)波音客機(jī)的事故中，都是飛行員失誤或維修疏失導(dǎo)致的。但是，卻有那么多人只看得到，也只愿意看到“波音”二字。

“做任何調(diào)查，將矛頭指向一個(gè)人并不難，但我們必須查出意外為何發(fā)生，以及如何避免意外再度發(fā)生?！薄狽TSB空難調(diào)查員韋斯·提蒙斯

可以分析上面這句話。也就是說(shuō)：空難發(fā)生后責(zé)備制造商（如波音）并不是難事，但這對(duì)航空業(yè)發(fā)展有用嗎？并沒(méi)有！此時(shí)要做的，應(yīng)該是著手調(diào)查，以避免事故再次發(fā)生。同樣，在調(diào)查結(jié)果出來(lái)前，也不應(yīng)隨意指責(zé)哪一方面。畢竟，空難的原因往往不止一個(gè)。而且，正是一起起空難的血的教訓(xùn)換來(lái)了如今安全的民航業(yè)。

“這個(gè)時(shí)候要做的，是摒除一切干擾，用現(xiàn)有的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查。”——FAA航空事故調(diào)查員愛(ài)德華·基特爾

再來(lái)分析一下這句話：空難發(fā)生后著手調(diào)查才有價(jià)值。而像營(yíng)銷(xiāo)號(hào)一樣刷“又是波音”、“737又出事”對(duì)民航業(yè)并沒(méi)有任何價(jià)值。

另外，我還要說(shuō)的是：或許大眾對(duì)波音和737有抵觸的情懷是因?yàn)槭麓螖?shù)多。但是，僅僅看事故次數(shù)是一種極不科學(xué)的做法。對(duì)于一款機(jī)型的安全系數(shù)，應(yīng)該結(jié)合全損當(dāng)量（FLE）、事故數(shù)、航班總數(shù)與比率一起看。給大家推薦兩個(gè)專欄：CV9206772與CV9204644?。

當(dāng)然我知道，大多數(shù)人或許還是難以轉(zhuǎn)變之前的態(tài)度。畢竟在這個(gè)領(lǐng)域，營(yíng)銷(xiāo)號(hào)太過(guò)于猖獗了。當(dāng)標(biāo)題加上“又是波音”之后觀看數(shù)翻倍，而對(duì)于飛友哪怕專業(yè)人士的科普的觀看卻少之又少。而同樣，我可以毫不夸張地說(shuō)：那些刷著“又是波音”的營(yíng)銷(xiāo)號(hào)和聽(tīng)信營(yíng)銷(xiāo)號(hào)的人都無(wú)法區(qū)分737NG與737Max的區(qū)別，甚至無(wú)法區(qū)分波音737和波音757的區(qū)別。一句“又是波音”反應(yīng)了社會(huì)上大多數(shù)人對(duì)航空的一無(wú)所知!這足以讓人感到可悲!

最后總結(jié)

雖說(shuō)目前隨著中國(guó)的飛速發(fā)展，我國(guó)在航空航天領(lǐng)域也有了重大突破，但是，在科普方面，卻總顯得有那么欠缺。或許也正是因?yàn)槿绱?，才?dǎo)致了一些營(yíng)銷(xiāo)號(hào)的泛濫。而在我看來(lái)，如果真的這樣下去，對(duì)營(yíng)銷(xiāo)號(hào)不加以管控，或許真的會(huì)有一天，人們對(duì)航空或航天的基本常識(shí)都喪失了，而這會(huì)是一件十分值得警醒的現(xiàn)象。以上就是我的一些感受，這篇隨筆可以說(shuō)表達(dá)了許多我想說(shuō)的內(nèi)容。