導(dǎo)語：通過逐一分析漢代畫像石史料，證明古代人們是很注重“左右衽”區(qū)別的，而且深衣制在結(jié)構(gòu)上已經(jīng)基本上排除了左衽的可能。漢服堅(jiān)持右衽，就是堅(jiān)持歷史真實(shí)和文化傳統(tǒng)。

漢服體系中以“右衽”為本質(zhì)特征，去掉殮服等特定用途的服飾，漢服遵守右衽的規(guī)則，這本來是早已論證過無數(shù)遍的基本文史知識。但是目前有人用漢畫像石中的一些“左衽”現(xiàn)象來試圖論證漢代的人們也普遍穿著左衽，從而論證“漢服左右衽均可”的論調(diào)。

用漢畫像石史料來論證“漢服不需要區(qū)分左右衽”，本質(zhì)上是屬于既不懂漢畫像石藝術(shù)，又不懂服飾結(jié)構(gòu)，屬于典型的膚淺言論。但是此論頗具迷惑性，鑒于此，本文將漢畫像石史料中能找到的所有涉及“左衽”現(xiàn)象的材料進(jìn)行了逐一分析，從論據(jù)角度來證明，漢畫像石的“左衽”現(xiàn)象僅為對稱構(gòu)圖所需，并非當(dāng)時社會生活服飾的真實(shí)反映。

所謂漢畫像石，簡單地說，就是漢代人雕刻在墓室、祠堂四壁的裝飾石刻壁畫。從本質(zhì)上說，漢畫像石是一種祭祀性喪葬藝術(shù)。從時間上跨越西漢、東漢，一直到魏晉。從分布區(qū)域來看遍布山東、河南、四川等。

目前出土的漢畫像石圖片極為龐大，本文盡可能地把涉及到“左衽”現(xiàn)象的圖案進(jìn)行了搜集，分為兩大部分，一部分是明確了胡人身份的“左衽”，一部分是非胡人身份的“左衽”現(xiàn)象。

朱滸在博士學(xué)位論文《漢畫像胡人圖像研究》中敘述胡人左衽的服飾。

那么非胡人身份的“左衽”現(xiàn)象該如何解釋呢？

本文認(rèn)為，非胡人身份的“左衽”現(xiàn)象是漢畫像石的對稱構(gòu)圖需要，并非反映當(dāng)時社會人們普遍穿左衽。

從上圖來看，人物面向人物右方的，衣服為右衽；而人物面向人物左方的，衣服為左衽。如果當(dāng)時社會是左右衽均可，那么為何偏偏衣襟同一閉合方向的人都面向同一個方向？現(xiàn)實(shí)中哪里有這樣奇怪的規(guī)定？人臉的朝向與衣襟方向一一對應(yīng)，這分明是構(gòu)圖上的對稱需要，哪里是反映當(dāng)時人左右衽不分？

孤證難立，這幅圖同樣證明了左右衽乃構(gòu)圖對稱需要。人物面向人物右方的，衣服為右衽；而人物面向人物左方的，衣服為左衽。

這幅出土于四川大邑的圖像，同樣遵守構(gòu)圖規(guī)律，坐著的主賓面朝人物左方，則穿左衽，而跳舞的舞女，面向的是人物的右方，則穿右衽。

這幅圖上5個人，面朝人物左方的2個人穿左衽，面朝人物右方的3個人穿右衽。

這幅圖上能夠分辨出來的人物，都遵循這一規(guī)則。

這三幅圖是一組圖，遵循的也是左右對稱的構(gòu)圖規(guī)律。

這幅圖整體遵循左右對稱的構(gòu)圖規(guī)則，但是中間有一個人物是反例，這也是本文在漢畫像石圖案中找到的唯一的一個明顯的反例。不過漢畫像石并非工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在眾多人物中，有一個圖像畫錯，似乎也不是什么不可理解的問題。單憑這幅圖中這樣一個反例，是不足以推翻漢畫像石左右衽是構(gòu)圖需要，也不能證明漢代人普遍流行穿左衽的。

這幅圖符合整體規(guī)則，稍微有點(diǎn)不同在于，中間跳舞的兩個人，人物面朝人物左方的，穿的是左衽，而人物面向人物右方的，則穿的是右衽。但是依舊符合對稱構(gòu)圖的規(guī)律。

這幅圖也是稍微有點(diǎn)不同，人物面朝人物左方的，穿的是左衽，而人物面向人物右方的，則穿的是右衽。有的是人物朝向于衣服衣襟閉合方向同樣方向，有的是相反方向，這說明在構(gòu)圖上，只要方向是對稱就可以了。畢竟?jié)h代沒有工業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)，工匠只需要遵守畫像石的一般構(gòu)圖規(guī)則即可。

方向相反的還有這幅圖，兩名舞者穿著同樣款式的水袖舞衣，分處建鼓的左右，而衣襟剛好相反，同樣看得出對稱的意圖。

除了為了構(gòu)圖對稱之外，這幅圖告訴我們，日神穿右衽、月神穿左衽，取其陰陽之意。漢代已經(jīng)流行五行陰陽之說，月神屬極陰之神，人格化之后穿左衽，也是理所應(yīng)當(dāng)。由此可見，左衽在文化含義中有“陰性”的屬性，這是我們今天特別需要注意的。

不僅是從構(gòu)圖上可以看出漢代人嚴(yán)格對稱規(guī)則，并不是真的穿左衽。而且從漢代服飾的結(jié)構(gòu)來看，也明顯不可能是左衽。

這幅圖的執(zhí)刀武士，從衣服下裳部分來看，明顯穿的是深衣，如果真的穿的是左衽，從結(jié)構(gòu)上看，這個深衣的續(xù)衽部分是無法做到的，只能解釋為畫工將右衽強(qiáng)行畫成左衽，但是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中人們穿的是右衽，畫工只是把上衣部分的領(lǐng)襟閉合方向更改了，而下裳部分卻依然保留右向的方向。

對比正確服飾結(jié)構(gòu)的武士圖，很明顯看得出“左衽”根本不符合現(xiàn)實(shí)，僅僅是為了構(gòu)圖需要而強(qiáng)行改了領(lǐng)襟閉合方向，其它地方都沒有更改。

出土于河南周口。

這幅圖反映了正確的繞襟方向的深衣結(jié)構(gòu)。

這是漢代武士正常的穿著。

對比漢代出土的深衣實(shí)物，可以看得更加仔細(xì)。

深衣制是上下連在一起的，結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜，左右衽并不是簡單地更改方向就可以。

這幅圖看得更加仔細(xì)，下裳部分明顯有一道繞襟的結(jié)構(gòu)線，而且明顯是從左邊纏繞到右腰上，背后還有一個疑似圭角的三角飾片，這種服裝結(jié)構(gòu)，無論如何都應(yīng)該是右衽的深衣，而非左衽。因?yàn)樯晕⒂悬c(diǎn)空間想象能力或者做過衣服的人就知道，按照圖上的畫法，上面部分往左覆蓋，下面部分往右覆蓋，還要上下連在一起，這個在現(xiàn)實(shí)中是做不出來的。

請問，這樣的所謂的“左衽”圖，怎么能夠拿來證明漢代人普遍流行穿左衽？

綜上所述，漢畫像石圖像上呈現(xiàn)的“左衽”不過是左右對稱的構(gòu)圖需要，且規(guī)律是與人物朝向的方向相一致或相反；在描繪神靈世界時，“左衽”有陰陽文化中“陰性”的屬性；漢代普遍流行的是上下連在一起的深衣結(jié)構(gòu)服飾，從現(xiàn)實(shí)中來看，畫像中的左衽是做不出來的。續(xù)衽鉤邊還有下裳繞襟圭角交輸?shù)葟?fù)雜結(jié)構(gòu)……相當(dāng)于全部都要反過來，這對于漢代人（不僅僅是漢代）來說，在純家庭手工制作、無時裝設(shè)計(jì)思潮的社會背景下，讓普通民眾去鏡像地做一個與日常服飾相反的服飾，完全不合情理。本文的結(jié)論是：深衣制在結(jié)構(gòu)上就已經(jīng)基本上排除了左衽的可能。

左衽非漢服，漢服需要遵守右衽的基本特征。這是我們今天反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個基本常識。但是依然有人拿著似是而非的材料，宣傳稀奇古怪的謬論，希望從事漢服事業(yè)的人們，能夠分辨真?zhèn)?、判斷是非，?jiān)持歷史真實(shí)，堅(jiān)持弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。

附記：

漢服堅(jiān)持右衽，不等于漢服壟斷了右衽，這就好比，一個人的特征之一是戴眼鏡，不等于其他人就不能戴眼鏡了。所以左衽非漢服，僅僅只是說明以下兩個問題：

1、漢服堅(jiān)持右衽為基本特征、本質(zhì)特征之一；

2、漢服并未壟斷右衽這個服飾元素，其他類別的服飾文化可以自由選擇左衽右衽；

3、左衽非漢服，并不能推導(dǎo)出其他類別的服飾就只能左衽。??

這是最基本的邏輯，請讀者慎思明辨。

因此拿著其他民族穿右衽服飾來證明漢服不分左右衽，是很荒謬的做法。

再附記：還有，無論古代還是現(xiàn)代的漢服體系堅(jiān)持右衽這個服飾特征，是基于“民族”、“傳統(tǒng)”的服飾文化，跟左撇子、個體的喜好、時代潮流無關(guān)?？偨Y(jié)了一下左衽出現(xiàn)的原因：1、其他民族的服飾（比如西域服裝）；2、受到其他民族服飾影響；3、死亡喪葬觀念；4、藝術(shù)創(chuàng)作對稱構(gòu)圖需要；5、中國古代陰陽觀念；6、某一些朝代的易服政策；7、宗法制男尊女卑；8、指代文明淪喪等抽象含義……其實(shí)以上原因都能歸結(jié)為死亡毀滅陰性淪喪等消極負(fù)面意義。右衽最初是因?yàn)樯a(chǎn)生活原因，后來才逐漸形成了特定的文化傳統(tǒng)，綿延貫穿了數(shù)千年?；钊舜┳篑诺默F(xiàn)象，背后一定有著深刻的復(fù)雜的歷史背景和文化原因，需要具體分析，不同時代原因不同。

任何時代的人，一個人的身份與所穿的服飾類別不能簡單粗暴地直接對應(yīng)。沒有任何道理認(rèn)為“漢族人穿的衣服只能是漢服”，更沒有任何道理認(rèn)為“漢族人穿過了的衣服就自動歸納到漢服類別”。按照這種荒謬邏輯，今天中國人都穿西裝，那么今天穿西裝的人身份就自動變成了西方人？或者西裝就自動變成中國的服飾了？

服飾是可以穿脫的！服飾是可以穿脫的！服飾是可以穿脫的！

重要事情說三遍！

衣服可以任意穿脫，唯有附著在衣服上的民族傳統(tǒng)文化不可以任意改變！

歷史上某些情境下，漢族人也許穿了左衽服飾，那又怎么樣？那只能證明漢族人穿了非本民族傳統(tǒng)的服飾而已。誰規(guī)定了一個人只能穿本民族傳統(tǒng)服飾呢？我們的祖先是活生生的人，他們也有自己的個性和意愿，不是臉譜化的NPC！非此即彼的刻板印象非常可怕??！

因?yàn)椴糠譂h族人偶爾穿了非本民族傳統(tǒng)服飾，所以就全盤推翻漢民族傳統(tǒng)服飾固有的文化傳統(tǒng)——請問這是一種什么樣的荒謬邏輯？

因?yàn)椴糠种袊顺粤宋鞑陀昧说恫妫跃陀纱巳P推翻中國飲食文化中餐具的文化傳統(tǒng)？——難道就一點(diǎn)都不覺得這種“推理”非?；闹噯?？

歷史現(xiàn)象并不簡單，需要我們?nèi)ゴ秩【?、去偽存真、由表及里地分析歷史背景和實(shí)際原因。不能簡單地因?yàn)榭吹搅擞小白篑拧爆F(xiàn)象，就不假思索地直接認(rèn)定當(dāng)時先民不分左右衽，更不能推斷出“漢服左右衽均可”的結(jié)論。

再再附記：上一篇推文《容像穿左衽？漢服未必右衽？“特殊需要”罷了！》出來后，收到一些反饋意見，反對者基本上都是道德綁架和空泛的講“我覺得、我以為”，通篇都是“不要你覺得，我要我覺得”，但是對《容像穿左衽？漢服未必右衽？“特殊需要”罷了！》一文中的具體論點(diǎn)和論據(jù)，沒有一點(diǎn)點(diǎn)的辨析和辯駁。請認(rèn)為本文觀點(diǎn)不對的，直接用具體史料來辯論，不要道德綁架、大扣帽子，也不要空談“我覺得”“我認(rèn)為”，大談特談“要尊重歷史”，但是本文拿出了史實(shí)、拿出了文史背景，又拒絕承認(rèn)。吃大米、講道理，本文并不認(rèn)為自己一定占據(jù)了真理，但是希望所有反對者，在反駁的時候，做到以下3點(diǎn)：

1、首先要拿出具體的、靠譜的史實(shí)材料；

2、請自己先對自己拿出的材料進(jìn)行背景分析，先把相關(guān)的文史知識捋清楚了再說。不要逮著一張圖片就開始大驚小怪。

3、把自己要表達(dá)的觀點(diǎn)理清楚，以及自己的材料要支撐住自己的觀點(diǎn)。

參考資料來源：《中國畫像石全集》、《中國畫像磚全集》、《中國漢畫像拓片精品集》、《中國漢畫造型藝術(shù)圖典》、《漢畫總錄》、《臨沂漢畫像石》等。

文案：現(xiàn)代漢代

審閱：漢服世代