日丹諾夫說：“唯物主義是在與唯心主義的無情斗爭中發(fā)生、發(fā)展和獲得勝利的”。按照他的觀點(diǎn)，唯心主義是非真理的、不科學(xué)的，而唯物主義是真理性的、科學(xué)的，并且最終要在同唯心主義的斗爭中取得勝利。這種說法經(jīng)常遭到反對——列寧似乎在《哲學(xué)筆記》中提出了完全相反的意見?！奥斆鞯奈ㄎ镏髁x比愚蠢的唯物主義更接近唯物辯證法”。調(diào)和主義者引用道。

實(shí)際上，這一類說法不過是在用調(diào)和主義的辯證法來偷換唯物主義的辯證法罷了。引用列的話攻擊日丹諾夫，只能說明引用者的辯證法水平堪憂。辯證法認(rèn)為，對立面在斗爭中取勝的過程，就是辯證綜合了其對立面的全部有益內(nèi)容的過程；唯物主義在與唯心主義的無情斗爭中發(fā)生、發(fā)展和獲得勝利的過程，就是進(jìn)步的唯物主義批判吸收了唯心主義辯證法中全部科學(xué)成分，創(chuàng)立了科學(xué)的哲學(xué)——唯物辯證法的過程?？梢钥闯?，從辯證法的角度看，日丹諾夫和列的觀點(diǎn)是一致的。

斗爭是發(fā)展的原則。在《哲學(xué)全書》中，黑格爾用自然科學(xué)的例子來說明辯證法：“事物的有限性即在于它們的直接的特定存在不符合它們的本身或本性。譬如在無機(jī)的自然界，酸本身同時即是鹽基，這就是說，酸的存在僅完全在于和它的對方相聯(lián)系。因此酸也并不是靜止地停留在對立里，而是在不斷地努力去實(shí)現(xiàn)它潛伏的本性。”這就是說，酸和鹽基的斗爭是鹽基轉(zhuǎn)化為酸的基礎(chǔ)。

偉人對這一合理內(nèi)核進(jìn)行了總結(jié)：“任何事物的內(nèi)部都有其新舊兩個方面的矛盾，形成為一系列的曲折的斗爭。斗爭的結(jié)果，新的方面由小變大，上升為支配的東西；舊的方面則由大變小，變成逐步歸于滅亡的東西。而一當(dāng)新的方面對于舊的方面取得支配地位的時候，舊事物的性質(zhì)就變化為新事物的性質(zhì)?！?/p>

但是在矛盾如何解決的問題上，黑格爾就錯誤頻出了。在黑格爾體系中，矛盾經(jīng)過“同一”“差別”“對立”“矛盾”四個階段后，就“通過自身揚(yáng)棄自身”。在黑格爾看來，矛盾斗爭的結(jié)果是對立的兩方面的爭執(zhí)平息下來，使雙方都“降低”成了“根據(jù)”的兩個單純的規(guī)定性。從這一方面看，似乎辯證的綜合是高于對立面的斗爭、并且最終要平息斗爭的。這一觀點(diǎn)得到了經(jīng)典作家們的正確批評。

“怎么綜合法？難道原始社會和奴隸社會并存？并存是有的，只是小部分。作為總體，是要消滅原始社會。”對立面的斗爭是辯證綜合的源泉，沒有斗爭的綜合是不存在的。馬克思在他的《法哲學(xué)批判》中指出：“對立面是彼此平衡、 互相抵消和互相麻痹的”?！埃ê诟駹柕拿埽┩惚軅邸薄：诟駹柕奈ㄐ闹髁x體系窒息了他的辯證法，他的辯證法是沒有“相互間的堅決的斗爭”（marx語）的。偉人也指出：“一個吃掉一個，大魚吃小魚，就是綜合。”

唯物主義戰(zhàn)勝了“聰明的唯心主義”，就從形而上學(xué)的唯物主義轉(zhuǎn)化為聰明的辯證唯物主義，這就是辯證的、科學(xué)的哲學(xué)史。在日丹諾夫的思想中處處體現(xiàn)著對列寧主義哲學(xué)的堅持。

這種觀念中同樣流露著辯證法思想的缺失。黑格爾說過一句名言：“哲學(xué)就是哲學(xué)史”。黑格爾之前的舊哲學(xué)有時被稱之為“形而上學(xué)”，它們的發(fā)展采取了孤立的思想與孤立的思想之間的對立的形式，每一種哲學(xué)體系在被制定出來后就被宣布為“絕對真理”，除自己以外的其他哲學(xué)是完全沒有真理性的。而黑格爾卻認(rèn)為，哲學(xué)是“各個時代的理性表現(xiàn)”。每一種哲學(xué)，在它所處的時代就是真理。而黑格爾自己的哲學(xué)則是最后一個哲學(xué)、是真正的絕對真理。他還把自己借鑒了的各個哲學(xué)都編入自己的體系：巴蒙尼德的“純有”是黑格爾的第一個范疇，留基伯的原子學(xué)說對應(yīng)了黑格爾的范疇“一”。在馬克思主義看來，這個命題具有極重要的意義。辯證唯物主義是把它同自己的整個發(fā)展聯(lián)系起來考察的。

就像斯在批判唯心主義語言學(xué)時說的：“聽了尼·雅·馬爾的說法、特別是他的“學(xué)生們”的說法，會使人以為在尼·雅·馬爾以前不曾有過任何語言學(xué)，語言學(xué)是從尼·雅·馬爾的“新學(xué)說”出現(xiàn)以后才開始的。馬和恩要謙虛得多，他們認(rèn)為他們的辯證唯物主義是以前時期包括哲學(xué)在內(nèi)的各種科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物?！比盏ぶZ夫在他的報告里同樣強(qiáng)調(diào)了科學(xué)進(jìn)步對于哲學(xué)的發(fā)展的重要作用。

這又給了許多人另一種錯覺：按照日丹諾夫的觀點(diǎn)，哲學(xué)發(fā)展到辯證唯物主義之后，似乎就不再發(fā)展了，而歷史上新出現(xiàn)的一個又一個看似新穎的哲學(xué)論點(diǎn)并沒有得到采納。于是這些人得出結(jié)論：“日丹諾夫體系是僵死的，他把馬主義哲學(xué)的發(fā)展給窒息了”。這些同志陷入了唯心主義歷史觀了。這一觀點(diǎn)的錯誤在于，它對哲學(xué)史的理解僅僅停留在表象上而沒有說明哲學(xué)史的規(guī)律和邏輯。哲學(xué)的發(fā)展不是直線，而是一個“圓圈式”（或螺旋上升）的過程。認(rèn)為辯證唯物主義在無產(chǎn)階級實(shí)踐得到重大進(jìn)步之前就能快速發(fā)展，這是形而上學(xué)的線性歷史觀。而自從辯證唯物主義出現(xiàn)后，哲學(xué)史就改變了自己的形式——它變成了無產(chǎn)者運(yùn)用自己的思想武器辯證唯物主義來認(rèn)識世界并肅清各種形而上學(xué)和唯心主義思想的歷史，這一階段中，無產(chǎn)者一直在運(yùn)用唯物辯證法并在這個過程中充實(shí)著它的內(nèi)容。

列在《哲學(xué)筆記》中寫道：“哲學(xué)上的“圓圈”：是否一定要以人物的年代先后為順序呢？”然后又在下一行寫下“不！”表示反對。并且列下了一張圖表：

古代：從德謨克利特到柏拉圖以及赫拉克利特的辯證法。

? ? 文藝復(fù)興時代：　笛卡兒對伽桑狄（斯賓諾莎？）。

? ? 近代：霍爾巴赫--黑格爾（經(jīng)過貝克萊、休謨、康德）

? ? 　　　黑格爾--費(fèi)爾巴哈--馬克思。

這代表了列對線性歷史觀的否定?？梢?，列對辯證法的理解是極其深刻的。

日丹諾夫說：“科學(xué)的哲學(xué)史是科學(xué)的唯物論世界觀及其法則的起源、發(fā)生和發(fā)展的歷史”“可以看出，'哲學(xué)史'因為有了馬克思主義的辯證法，所以他本身必須包含該方法的形成的歷史，必須闡明它產(chǎn)生的條件”。{補(bǔ)充：我們應(yīng)該防止對本文章的一種誤解。唯心主義和唯物主義的斗爭并不是在純粹思想的領(lǐng)域進(jìn)行的，梅林就曾說過：“不應(yīng)該在哲學(xué)體系的杜撰中去找哲學(xué)的重心，而必須從那樣一個觀點(diǎn)出發(fā)，那就是朗格曾經(jīng)指出的——但是并沒有從中作出必要的結(jié)論——“以反題形式或以直線形式從自身中發(fā)展出來的哲學(xué)是沒有的；而只有與自己的學(xué)說一同都是時代產(chǎn)物的哲學(xué)家”唯物主義和唯心主義斗爭的源動力。|在這個地方日丹諾夫和梅林的觀點(diǎn)是一致的，他要求哲學(xué)史闡明哲學(xué)思想產(chǎn)生的條件。但是梅林認(rèn)為“任何哲學(xué)的為數(shù)不多的幾條基本論點(diǎn)，老是在無數(shù)的哲學(xué)變種中重復(fù)而又重復(fù)，甚至最杰出的哲學(xué)家的最杰出的著作，都充斥著永恒的老調(diào)子?！边@就陷入了形而上學(xué)的循環(huán)論}在這里，日丹諾夫把唯物辯證法的形成與發(fā)展看作是科學(xué)的哲學(xué)史的主線，這一看法是極其科學(xué)且富有斗爭性的，同時也是對恩“哲學(xué)的基本問題”的堅持。

辨證唯物主義已經(jīng)比較徹底地貫徹了辯證法，因而他的發(fā)展已經(jīng)不再采用孤立的思想的對立的形式了。從馬恩，到后來的列、斯，辯證唯物主義雖然還是叫辯證唯物主義，但它的內(nèi)容已經(jīng)在實(shí)踐-理論的辯證運(yùn)動中充實(shí)了：唯物辯證法本身就是發(fā)展著的知識，而不是一個封閉的體系。在《哲學(xué)筆記》的一處位置，列引用黑格爾的話：“邏輯是純科學(xué)，也就是說，全面發(fā)展的純知識”。列寧批注道：“第一行是荒謬的，第二行是天才的”。列對“發(fā)展著的知識”表示贊同，對“純知識”這個唯心主義的范疇表示反對。在《談?wù)勣q證法問題》中列又一次強(qiáng)調(diào)這個觀點(diǎn)：“辯證法是活生生的、多方面的（方面的數(shù)目永遠(yuǎn)增加著的）認(rèn)識，其中包含著無數(shù)的各式各樣觀察現(xiàn)實(shí)、接近現(xiàn)實(shí)的成分（包含著從每個成分發(fā)展成整體的哲學(xué)體系），--這就是它比起“形而上學(xué)的”唯物主義來所具有的無比豐富的內(nèi)容”

為什么唯物辯證法徹底結(jié)束了舊哲學(xué)的發(fā)展形式，而黑格爾本人的嘗試卻失敗了呢？因為黑格爾仍然保留了傳統(tǒng)的形而上學(xué)的保守體系，并且采用了具有調(diào)和主義色彩的辯證法：

在唯物辯證法看來，唯心主義是形而上學(xué)思維的結(jié)果、把認(rèn)識的某一方面夸大并使其脫離自然的結(jié)果。辯證法的徹底貫徹最終會使得唯物主義戰(zhàn)勝唯心主義。而這個貫徹辯證法的過程就是唯物主義與唯心主義斗爭的歷史。但是在黑格爾那里事情是相反的，黑格爾顛倒黑白說：唯心主義是辯證法貫徹的結(jié)果，唯物主義是形而上學(xué)思維方式導(dǎo)致的。

為了讓唯心主義戰(zhàn)勝唯物主義，他不得不對歷史上的唯物主義學(xué)說進(jìn)行扭曲、硬說唯物主義是“貧乏的”。列在《哲學(xué)筆記》里就批評了黑格爾的這種惡劣行為，他寫下批注：“一切都將是貧乏的，如果加以歪曲和剽竊的話”“唯心主義者歪曲和誹謗唯物主義的一個經(jīng)典例子”。之所以黑格爾沒能結(jié)束哲學(xué)史的舊形式（孤立的思想之間的對立的形式），是因為黑格爾的唯心主義從來就沒有戰(zhàn)勝唯物主義。

當(dāng)然，這也是不可能做到的——因為唯物主義是真理，無論唯心主義怎么胡扯、把自己的學(xué)說講得多么天花亂墜，唯物主義都是不可否定的。也正是因為這樣，辯證唯物主義才成功終結(jié)了舊的哲學(xué)史。 （從黑格爾的《哲學(xué)史》中我們也可以看到，盡管在很多時候黑格爾熱衷于調(diào)和，但在面對較為徹底的唯物主義時，“黑格爾立刻采取反對唯物主義的戰(zhàn)斗立場”。）

日丹諾夫正確地指出，科學(xué)的哲學(xué)史應(yīng)該分成兩部：在哲學(xué)史的舊時代，哲學(xué)是孤立的個人的事業(yè)、是脫離人民的哲學(xué)家及其信徒的財產(chǎn)。馬主義不是這樣的哲學(xué)學(xué)派，相反，馬主義是舊哲學(xué)的被克服和哲學(xué)史上全新時代的開始——在舊時代，哲學(xué)是僧侶等精神貴族的財產(chǎn)；在新時代，哲學(xué)是wcjj的科學(xué)武器。

日丹諾夫的話教導(dǎo)我們，不要因今天哲學(xué)的虛假發(fā)展和mks哲學(xué)的發(fā)展的表面停滯而心急，其實(shí)mks之后的哲學(xué)理論的“繁榮”正是唯心主義日薄西山、朝不保夕的表現(xiàn)，就像一個即將溺死的人拼命抓住最后幾根稻草一樣。實(shí)踐的唯物主義者們勇于并且善于對現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行總結(jié)、運(yùn)用唯物辯證法將其上升到理論的高度，并最終在這些理論的指導(dǎo)下為全人類爭得幸福！