跨境電商物流糾紛中留置權(quán)爭(zhēng)議的裁判規(guī)則探析

廣州海事法院?2023-07-17 17:30?發(fā)表于廣東

【作者】譚學(xué)文 李春雨

[1]

【摘要】近年來(lái)，跨境電商物流行業(yè)的蓬勃發(fā)展導(dǎo)致相關(guān)留置權(quán)糾紛快速增長(zhǎng)，已成為海事法院受理的主要案件類型。此類案件存在糾紛多發(fā)頻發(fā)、事實(shí)查明困難、矛盾對(duì)抗激烈、訴訟預(yù)期不明等特點(diǎn)。司法實(shí)踐中，就留置權(quán)糾紛的涉外法律適用以及海商法第87條、民法典第447條、第448條等關(guān)鍵條文的理解適用存在分歧，需要進(jìn)一步檢視和厘清。多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人行使留置權(quán)宜更加謹(jǐn)慎，確保留置權(quán)的行使方式及范圍合法適當(dāng)。同時(shí)，應(yīng)尊重當(dāng)事人意思自治，允許當(dāng)事人對(duì)留置權(quán)的行使范圍及實(shí)現(xiàn)方式自行約定。為了妥善化解跨境電商糾紛中的留置權(quán)爭(zhēng)議，需要進(jìn)一步加強(qiáng)糾紛的訴源治理，積極開(kāi)展“一站式”多元解紛。同時(shí)，要加強(qiáng)裁判規(guī)則研究，努力形成糾紛解決的中國(guó)方案，引導(dǎo)行業(yè)建立安全有序的交易秩序。

【關(guān)鍵詞】

跨境電商物流　留置權(quán)　商事留置權(quán)???“一站式”多元解紛

近年來(lái)，隨著跨境電商行業(yè)的蓬勃發(fā)展，跨境電商物流作為運(yùn)輸新業(yè)態(tài)也方興未艾，逐漸有取代傳統(tǒng)海運(yùn)成為主流交易模式的趨勢(shì)?？缇畴娚涛锪靼讣?lái)了法律關(guān)系識(shí)別、遲延交付認(rèn)定、賠償限額條款效力、區(qū)段法律適用等新情況新問(wèn)題，其中留置權(quán)爭(zhēng)議屬于當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心問(wèn)題之一，在法律適用上較為復(fù)雜，屬于司法裁判說(shuō)理的重點(diǎn)領(lǐng)域。本文寫(xiě)作在于對(duì)跨境電商物流案件中的留置權(quán)糾紛的類型和特點(diǎn)進(jìn)行分析，著眼解決其中的法律適用基本問(wèn)題，探索確立相關(guān)案件的裁判規(guī)則，以期能助力貨代行業(yè)加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)治理，引導(dǎo)行業(yè)建立安全有序的交易秩序。

一、跨境物流糾紛中留置權(quán)爭(zhēng)議的主要類型與特點(diǎn)

目前，海事法院審理的跨境電商物流案件主要包括海運(yùn)的多式聯(lián)運(yùn)糾紛案件，即一方主體收取全程運(yùn)費(fèi)并負(fù)責(zé)包括海運(yùn)及尾程派送的全程運(yùn)輸。托運(yùn)人委托貨代企業(yè)從事“一攬子”運(yùn)輸，一般只關(guān)心一頭一尾的交貨及收貨環(huán)節(jié)，對(duì)中間的運(yùn)輸環(huán)節(jié)并不關(guān)心；貨代企業(yè)一般也不簽發(fā)正本提單、電子提單等單證，貨物多采用拼箱出運(yùn)的方式，在尾程采用卡車或快遞派送等方式開(kāi)展運(yùn)輸。由于貨物運(yùn)輸涉及的區(qū)段較多，涉及的交易主體也多，且當(dāng)事人之間多通過(guò)微信、QQ等方式安排運(yùn)輸，較少簽訂書(shū)面合同，在其中某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)運(yùn)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)等費(fèi)用未支付的情形下，貨代企業(yè)多選擇留置托運(yùn)人委托其運(yùn)輸?shù)呢浳镞M(jìn)而向托運(yùn)人施加壓力，從而產(chǎn)生留置權(quán)爭(zhēng)議。

根據(jù)爭(zhēng)議主體的不同，跨境物流糾紛中的留置權(quán)爭(zhēng)議可以分為兩類。其中，一類是跨境電商賣家與貨代企業(yè)之間，主要是亞馬遜、速賣通等跨境電商平臺(tái)的賣家直接委托貨代企業(yè)進(jìn)行全程運(yùn)輸，電商賣家系貨物的所有權(quán)人；另一類是貨代企業(yè)A與貨代企業(yè)B之間，雙方有上家或下家，存在轉(zhuǎn)委托等情形，爭(zhēng)議雙方均不是貨物所有權(quán)人。目前，后一類型的爭(zhēng)議在司法實(shí)踐中更為常見(jiàn)，也更容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。

通過(guò)梳理廣州海事法院深圳法庭近期審理的案件，司法實(shí)踐中，跨境物流糾紛中的留置權(quán)爭(zhēng)議主要存在以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：?

1.行業(yè)規(guī)則缺位，糾紛多發(fā)頻發(fā)。

跨境電商系近年發(fā)展起來(lái)的新事物，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)尚處于碰撞整合的階段，相關(guān)規(guī)則尚未確立。雖然訴爭(zhēng)雙方均系中國(guó)企業(yè)或中國(guó)公民，但在一方拖欠運(yùn)費(fèi)或者存在拖欠之虞時(shí)，另一方往往立即選擇留置貨物而非采取在國(guó)內(nèi)保全或訴訟等方式來(lái)保障自身權(quán)利實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致滯箱費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)等額外費(fèi)用產(chǎn)生，有時(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用金額十分高昂，甚至超過(guò)運(yùn)費(fèi)等主債權(quán)本身。這一維權(quán)方式充滿明顯的“自力救濟(jì)”的特點(diǎn)，與行業(yè)的野蠻生長(zhǎng)及規(guī)則缺位存在較大的關(guān)系。?

2.留置事實(shí)多發(fā)生于境外，事實(shí)查明困難。

從法院目前受理的案件來(lái)看，留置多發(fā)生于境外目的地的尾程派送環(huán)節(jié)，貨物多被留置在海外倉(cāng)。此類海外倉(cāng)一般為貨代企業(yè)境外代理的倉(cāng)庫(kù)，但也不排除系其自有倉(cāng)庫(kù)。由于貨物被留置在海外倉(cāng)，托運(yùn)人及其代理難以去境外倉(cāng)庫(kù)盤(pán)點(diǎn)貨物，法院也無(wú)法赴境外調(diào)查核實(shí)貨物是否仍存放在倉(cāng)庫(kù)、貨物狀態(tài)是否完好、貨物數(shù)量有無(wú)減少等情況，事實(shí)查明存在困難。法院一般會(huì)要求貨代企業(yè)錄制視頻或拍攝照片來(lái)證明貨物的狀態(tài)完好及安全存儲(chǔ)在海外倉(cāng)的事實(shí)。

3.爭(zhēng)議雙方對(duì)抗激烈，反訴率和上訴率高。

此類糾紛中，一方通常請(qǐng)求法院確認(rèn)留置權(quán)，并請(qǐng)求判決將貨物拍賣、變賣并以價(jià)款優(yōu)先清償運(yùn)費(fèi)，或請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)行使留置權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用如倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、攔截費(fèi)等。另一方則提出反訴或提出扣減費(fèi)用的抗辯，主張對(duì)方構(gòu)成不當(dāng)留置，請(qǐng)求賠償貨物損失及因留置產(chǎn)生的換標(biāo)費(fèi)、派送費(fèi)等額外損失。爭(zhēng)議雙方的矛盾較難調(diào)和，調(diào)解意向偏弱，調(diào)撤率不高，往往需要通過(guò)判決解決爭(zhēng)議。受制于司法主權(quán)，法院無(wú)法就當(dāng)事人提出的在境外交付貨物、繼續(xù)派送、行使留置權(quán)等行為履行部分訴請(qǐng)進(jìn)行處理，判決難以解決貨物被留置產(chǎn)生的所有問(wèn)題，導(dǎo)致裁判結(jié)果有時(shí)難以被當(dāng)事人接受，上訴率也較高。

4.法律適用存在較大分歧，訴爭(zhēng)雙方缺乏訴訟預(yù)期。

目前，實(shí)務(wù)中就貨代企業(yè)作為多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人留置貨物是否違反其主合同義務(wù)、留置權(quán)成立與消滅的條件、留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式、程序及范圍等方面存在較大爭(zhēng)議。尤其是涉及海商法第87條、2021年《全國(guó)法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第60條、民法典第447條、第448條及《最高人民法院關(guān)于民法典擔(dān)保制度司法解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民法典擔(dān)保司法解釋》）第62條等條文在跨境物流案件中留置權(quán)爭(zhēng)議的理解與適用問(wèn)題。由于上述法律適用存在較大分歧，導(dǎo)致訴爭(zhēng)雙方普遍缺乏訴訟預(yù)期，對(duì)相關(guān)問(wèn)題莫衷一是，糾紛多元化解的成效不顯，尋求司法裁判就成為最后的必然選擇，因而調(diào)撤率低、上訴率高就不足為奇了。

二、跨境物流糾紛中留置權(quán)爭(zhēng)議的基本問(wèn)題

01

處理留置權(quán)爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法

跨境物流糾紛中，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人留置貨物的事實(shí)多發(fā)生在境外，此時(shí)爭(zhēng)議的事實(shí)及標(biāo)的物均位于境外，屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問(wèn)題的解釋（一）>》第一條規(guī)定的具有涉外因素的案件。此時(shí)，準(zhǔn)據(jù)法的尋找系處理此類糾紛的前提。這也是往往容易忽略的前置性問(wèn)題。

涉外民事關(guān)系法律適用法第37條規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用的法律；當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用法律事實(shí)發(fā)生時(shí)動(dòng)產(chǎn)所在地法律。具體到留置權(quán)爭(zhēng)議的處理，在當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成法律適用的一致意見(jiàn)時(shí)，法院應(yīng)遵循“物之所在地法”這一基本系屬公式尋找準(zhǔn)據(jù)法。因此，留置貨物事實(shí)發(fā)生時(shí)貨物所在地法律系處理留置權(quán)爭(zhēng)議所需適用的準(zhǔn)據(jù)法。在當(dāng)事人之間未達(dá)成選法協(xié)議時(shí)，主張留置權(quán)成立或合法留置的一方應(yīng)當(dāng)提供貨物所在國(guó)關(guān)于留置權(quán)的相關(guān)法律，貨物所在國(guó)的法律包括所在國(guó)已加入的國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法。主張留置權(quán)的一方應(yīng)對(duì)域外法的查明負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任。否則，在現(xiàn)行域外法查明機(jī)制下，寄希望法院依職權(quán)查明域外法關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定是不現(xiàn)實(shí)的。尤其是一方主張商事留置權(quán)的情形下，其更應(yīng)對(duì)域外法下存在與我國(guó)民法典第448條同樣寬泛的商事留置權(quán)規(guī)則負(fù)有舉證義務(wù)，當(dāng)事人主張將我國(guó)法下的商事留置權(quán)直接適用于境外留置行為的，法院一般很難支持。

02

海商法第87條留置權(quán)的成立標(biāo)準(zhǔn)

有觀點(diǎn)認(rèn)為，在多式聯(lián)運(yùn)合同糾紛中，允許作為多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的貨代企業(yè)行使留置權(quán)，將與其主要合同義務(wù)相悖，故允許多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人留置處于運(yùn)輸中的貨物并不合理。但我國(guó)海商法第87條及民法典第836條均規(guī)定了承運(yùn)人的留置權(quán)，此系承運(yùn)人的一項(xiàng)法定權(quán)利，屬于法律對(duì)承運(yùn)人利益保護(hù)的特別規(guī)定。民法典第836條對(duì)合同法第315條進(jìn)行修改，將條文的“以及其他運(yùn)輸費(fèi)用”修改為“或者其他費(fèi)用”，擴(kuò)大了承運(yùn)人留置權(quán)擔(dān)保主債權(quán)的范圍，有利于保護(hù)承運(yùn)人的權(quán)利，與海商法第87條的規(guī)定更為接近。

[2]

由此可見(jiàn)，立法者的態(tài)度傾向可見(jiàn)一般，即規(guī)定承運(yùn)人留置權(quán)就是為了保護(hù)承運(yùn)人。此時(shí)，更值得探討的是留置權(quán)的成立標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

司法實(shí)踐中，承運(yùn)人或多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人多援引海商法第87條主張和論證留置權(quán)成立。海商法第87條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的運(yùn)費(fèi)、共同海損分?jǐn)?、滯期費(fèi)和承運(yùn)人為貨物墊付的必要費(fèi)用以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他費(fèi)用沒(méi)有付清，又沒(méi)有提供適當(dāng)擔(dān)保的，承運(yùn)人可以在合理的限度內(nèi)留置其貨物。該條規(guī)定的承運(yùn)人留置權(quán)系一項(xiàng)法定擔(dān)保物權(quán)，除了應(yīng)滿足留置權(quán)的一般要件外，還需要滿足該條規(guī)定的承運(yùn)人留置權(quán)的特別要件。在司法實(shí)踐中，往往存在以下認(rèn)識(shí)誤區(qū)：

1.忽略了主債權(quán)金額的合理性及債務(wù)履行期限。

留置權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種，必然受從屬性規(guī)則支配，即承運(yùn)人訴請(qǐng)的運(yùn)費(fèi)等主債權(quán)必須系合法有效的債權(quán)，超過(guò)合理范圍的債權(quán)未必受法律保護(hù)，在此基礎(chǔ)上也難以成立合法有效的留置權(quán)。承運(yùn)人留置權(quán)行使的前提系承運(yùn)人的債權(quán)已屆清償期。只有托運(yùn)人或收貨人不依約支付運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用時(shí)，承運(yùn)人才能行使留置權(quán)。如果托運(yùn)人或收貨人支付運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用的期限沒(méi)有屆滿或者付款條件尚未成就時(shí)，承運(yùn)人不得行使留置權(quán)。此外，如果托運(yùn)人已就拖欠的費(fèi)用提供了可靠擔(dān)保的，承運(yùn)人也不得行使留置權(quán)。實(shí)踐中，承托雙方往往通過(guò)微信、QQ等方式達(dá)成月結(jié)付款的約定，在月結(jié)賬單尚未發(fā)送托運(yùn)人時(shí)，承運(yùn)人不得行使留置權(quán)，除非托運(yùn)人明確放棄債務(wù)履行的期限利益。此外，對(duì)于欠付費(fèi)用的一方主張的一個(gè)月或幾個(gè)月的賬期，其應(yīng)對(duì)雙方已達(dá)成關(guān)于賬期的明確約定承擔(dān)舉證責(zé)任，否則對(duì)其賬期未到、承運(yùn)人不得行使留置權(quán)的抗辯，法院也不予支持。

2.忽略了此類留置權(quán)擔(dān)保的債權(quán)僅系本次運(yùn)輸產(chǎn)生的費(fèi)用。

該條規(guī)定將主債權(quán)范圍限定于同一法律關(guān)系項(xiàng)下產(chǎn)生的本次運(yùn)輸費(fèi)用，將其與民法典第448條規(guī)定的商事留置權(quán)區(qū)分開(kāi)來(lái)?？缇畴娚涛锪鞯慕?jīng)營(yíng)模式通常是托運(yùn)人一段時(shí)間內(nèi)多次向多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人下單，委托其運(yùn)輸多票貨物，相關(guān)運(yùn)輸費(fèi)用持續(xù)產(chǎn)生，雙方采用月結(jié)對(duì)賬付款或滾動(dòng)對(duì)賬滾動(dòng)付款等方式結(jié)算運(yùn)費(fèi)。此時(shí)若運(yùn)輸發(fā)生特定的時(shí)間區(qū)段內(nèi)，運(yùn)費(fèi)對(duì)賬或發(fā)送賬單也發(fā)生在特定時(shí)間內(nèi)，仍可以視為“本次運(yùn)輸”。否則將大大限縮海商法第87條的適用空間，也與跨境物流糾紛中經(jīng)營(yíng)模式不相吻合，不符合海運(yùn)實(shí)踐。但不屬于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)期間產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)債務(wù)，距離本次運(yùn)輸較遠(yuǎn)的案外貨物或者不屬于同一賬單項(xiàng)下的案外貨物，承運(yùn)人不得進(jìn)行留置。

3.忽略了留置物的權(quán)屬狀況。

與民法典836條規(guī)定的承運(yùn)人留置權(quán)存在不同，海商法第87條規(guī)定的承運(yùn)人留置權(quán)要求承運(yùn)人留置的是托運(yùn)人、收貨人或提單持有人等所有的貨物，而非合法占有的貨物。海商法規(guī)定的承運(yùn)人留置權(quán)，將留置的貨物限定在應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付相關(guān)費(fèi)用沒(méi)有付清又沒(méi)有提供適當(dāng)擔(dān)保的民事主體所有的貨物，而民法典貨運(yùn)合同項(xiàng)下承運(yùn)人留置權(quán)，允許承運(yùn)人留置貨物的范圍更廣，更有利于保護(hù)承運(yùn)人的權(quán)益。

[3]

2021年《全國(guó)法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第60條中的“提單持有人的貨物”亦是對(duì)海商法第87條規(guī)定的重申。在跨境電商物流糾紛，貨代企業(yè)只能對(duì)托運(yùn)人所有的貨物依據(jù)海商法第87條行使留置權(quán)，如果托運(yùn)人僅系貨代企業(yè)而非電商平臺(tái)上的賣家或真實(shí)貨主的情形下，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人不得基于該規(guī)定留置非貨代企業(yè)所有的貨物。其貿(mào)然行使承運(yùn)人留置權(quán)的，法院將很可能認(rèn)定其構(gòu)成非法留置，可能需承擔(dān)留置產(chǎn)生的貨物損失及額外費(fèi)用損失。

03

民法典第447條留置權(quán)的成立標(biāo)準(zhǔn)

民法典第447條延續(xù)了物權(quán)法第230條關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定。該條規(guī)定的留置權(quán)系指在債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人享有的依照法律規(guī)定留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并就該動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在我國(guó)，留置權(quán)不僅具有留置的效力，還具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΓ瑢儆谖餀?quán)性留置權(quán)。

[4]

通說(shuō)認(rèn)為留置權(quán)的產(chǎn)生條件分為積極條件和消極條件，其中積極條件包括債權(quán)人合法占有他人的動(dòng)產(chǎn)、債權(quán)與該動(dòng)產(chǎn)屬于同一法律關(guān)系、債權(quán)已屆清償期，消極要件包括法律規(guī)定不得留置的動(dòng)產(chǎn)和當(dāng)事人約定不得留置的動(dòng)產(chǎn)均不得留置。

實(shí)踐中，跨境物流糾紛中多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人援引民法典第447條規(guī)定主張留置的，比較容易忽略的是留置權(quán)的取得需以合法占有動(dòng)產(chǎn)為前提。由于留置權(quán)以占有標(biāo)的物為其成立要件和存續(xù)要件，必須是債權(quán)人已經(jīng)占有了他人的動(dòng)產(chǎn)，才能成立留置權(quán)。至于占有的方式，直接占有、間接占有、利用占有輔助人而為占有、與第三人共同占有，均無(wú)不可。

[5]

在跨境物流案件中，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人一般很難直接占有貨物，往往需要通過(guò)其國(guó)外代理間接占有或者依靠履行輔助人的占有。由于間接占有只是基于一定的法律關(guān)系對(duì)于直接占有物的人具有返還請(qǐng)求權(quán)，間接占有人并不直接占有物，對(duì)物沒(méi)有事實(shí)上的管領(lǐng)力和控制力。多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人要主張留置權(quán)成立需要證明其通過(guò)國(guó)外代理能夠間接占有貨物，貨物尚處于其控制范圍。對(duì)于脫離了占有的貨物，其向法院主張行使留置權(quán)的，將很難得到法院支持。

另一個(gè)容易忽略的問(wèn)題是法律上不得留置的動(dòng)產(chǎn)，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人也不得留置，包括債權(quán)人通過(guò)侵權(quán)行為而占有的動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)的留置與債權(quán)人承擔(dān)的義務(wù)相抵觸、動(dòng)產(chǎn)的留置違反了公序良俗等情形。實(shí)踐中，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人在托運(yùn)人拖欠運(yùn)費(fèi)后，主張對(duì)處于尾程派送階段的貨物進(jìn)行留置，而此時(shí)其無(wú)法直接占有貨物，需要通過(guò)其國(guó)外代理前往快遞公司如UPS、聯(lián)邦快遞的場(chǎng)站或路途中攔截，從而產(chǎn)生攔截費(fèi)。上述攔截費(fèi)主要是包括開(kāi)箱、掏箱、理貨、運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用。因貨物被攔截，無(wú)法如期運(yùn)抵亞馬遜倉(cāng)庫(kù)，貨物被運(yùn)往海外代理的倉(cāng)庫(kù)存儲(chǔ)產(chǎn)生倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)；因?yàn)樯唐窐?biāo)簽失效而產(chǎn)生換標(biāo)、貼標(biāo)費(fèi)；貨物再次派送需要產(chǎn)生派送費(fèi)。對(duì)于此類攔截貨物的行為系多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人通過(guò)侵權(quán)行為取得占有的動(dòng)產(chǎn)，在其成功攔截貨物之前，已事實(shí)上喪失了對(duì)貨物的占有，并不滿足民法典第447條規(guī)定留置權(quán)成立的條件。上述行為很難被法院認(rèn)定為合法行使留置權(quán)的行為，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人主張托運(yùn)人支付攔截費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)等留置費(fèi)用的更難以得到支持。

04

民法典第448條留置權(quán)的成立標(biāo)準(zhǔn)

民法典第448條亦延續(xù)了物權(quán)法第231條關(guān)于商事留置權(quán)的規(guī)定。實(shí)踐中，貨代企業(yè)援引民法典第448條主張商事留置權(quán)的情形較多，但運(yùn)用不當(dāng)極易產(chǎn)生糾紛，也會(huì)激發(fā)承托雙方的矛盾，不利于糾紛的解決。因此，對(duì)該條文的理解與適用亟待統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

商事留置權(quán)不需要留置的動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，其目的在于適當(dāng)控制商業(yè)領(lǐng)域的高風(fēng)險(xiǎn)，為有經(jīng)常性業(yè)務(wù)往來(lái)的商人間的債權(quán)提供一種有效的擔(dān)保方式。

[6]

但為了限縮商事留置權(quán)的適用范圍，避免權(quán)利濫用，《民法典擔(dān)保司法解釋》第62條第2款和第3款分別從不同側(cè)面對(duì)權(quán)利行使邊界進(jìn)行限制。在企業(yè)間發(fā)生留置的情形下，如果留置的財(cái)產(chǎn)與債權(quán)并非基于同一法律關(guān)系，則債權(quán)人只能留置屬于債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)，不能留置債務(wù)人合法占有的屬于第三人所有的財(cái)產(chǎn)。此外，債權(quán)人也只能基于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)中發(fā)生的債權(quán)進(jìn)行留置，與企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的債權(quán)不能進(jìn)行留置。司法解釋系從保護(hù)第三人交易安全的角度出發(fā)將商事留置權(quán)的行使范圍限定在債務(wù)人所有的動(dòng)產(chǎn)及持續(xù)經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的債權(quán)，旨在通過(guò)目的性限縮解釋，填補(bǔ)制定法上的漏洞。

[7]

?因此，我國(guó)法下商事留置權(quán)的適用有其嚴(yán)格的條件與標(biāo)準(zhǔn)。

在當(dāng)事人均選擇就留置權(quán)爭(zhēng)議適用中國(guó)法的前提下，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人需要證明商事留置權(quán)成立，需要證明持續(xù)經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的債權(quán)所對(duì)應(yīng)的擬留置的動(dòng)產(chǎn)屬于托運(yùn)人或收貨人所有?；谇笆霭凑战灰字黧w對(duì)留置權(quán)爭(zhēng)議的類型分類，即電商賣家與貨代企業(yè)之間、貨代企業(yè)A與貨代企業(yè)B之間留置權(quán)爭(zhēng)議。在前一法律關(guān)系模型中，貨代企業(yè)作為承運(yùn)人或多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人留置的貨物可屬于電商賣家所有的動(dòng)產(chǎn)，該交易模式項(xiàng)下存在適用商事留置權(quán)的可能性。而在后一法律關(guān)系模型中，貨代企業(yè)委托運(yùn)輸?shù)呢浳锞皇瞧渌械呢浳铮嗍铰?lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人難以據(jù)此主張商事留置權(quán)合法成立。因此，對(duì)于貨代企業(yè)委托運(yùn)輸?shù)呢浳?，多式?lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人不得貿(mào)然留置，否則很可能被認(rèn)定為商事留置權(quán)未成立。根據(jù)《民法典擔(dān)保司法解釋》第62條第3款規(guī)定，此時(shí)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人留置第三人即真實(shí)貨主的財(cái)產(chǎn)，第三人請(qǐng)求其返還留置財(cái)產(chǎn)的，法院應(yīng)予支持。這種留置也不得對(duì)抗真實(shí)貨物所有權(quán)人的返還請(qǐng)求權(quán)。

在當(dāng)事人未能就留置權(quán)爭(zhēng)議達(dá)成選法協(xié)議的情形下（如一方不同意適用中國(guó)法、被告缺席等），留置權(quán)的適用應(yīng)依據(jù)前述涉外民事關(guān)系法律適用法第37條適用物之所在地法。多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人主張適用商事留置權(quán)的，應(yīng)就貨物所在國(guó)的留置權(quán)相關(guān)法律進(jìn)行查明及舉證。此時(shí)，商事留置權(quán)能否成立需依據(jù)該國(guó)法律規(guī)定的要件進(jìn)行判斷。

05

留置權(quán)的行使方式

留置權(quán)成立并不意味著貨物被留置后就一勞永逸，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人需恰當(dāng)行使留置權(quán)，否則亦可面臨貨物所有權(quán)人的賠償請(qǐng)求。司法實(shí)踐中，以下幾個(gè)問(wèn)題需要特別注意：

一是留置貨物的價(jià)值應(yīng)與欠付運(yùn)費(fèi)金額相當(dāng)。

海商法第87條強(qiáng)調(diào)承運(yùn)可以在“合理的限度內(nèi)”留置托運(yùn)人、收貨人或提單持有人所有的貨物，留置財(cái)產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)以欠付的運(yùn)費(fèi)金額及行使留置權(quán)的合理費(fèi)用為限。這與留置權(quán)具有不可分性并不矛盾。所謂留置權(quán)的不可分性，是指留置權(quán)的效力就債權(quán)的全部及于留置物的全部，即留置權(quán)擔(dān)保債權(quán)的全部，留置權(quán)人可以對(duì)留置物的全部行使權(quán)利。

[8]

留置權(quán)的效力不可分，并不意味著留置權(quán)人留置貨物時(shí)不考慮貨物價(jià)值對(duì)所有貨物進(jìn)行整體留置。對(duì)于可分的貨物，承運(yùn)人留置的貨物應(yīng)當(dāng)合理和適當(dāng)。

[9]

民法典第450條亦規(guī)定“留置財(cái)產(chǎn)為可分物的，留置財(cái)產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于債務(wù)的金額”。司法實(shí)踐中，法院一般從貨物的采購(gòu)價(jià)值或申報(bào)價(jià)值與欠付費(fèi)用金額相比較，進(jìn)而確定留置是否超過(guò)合理限度。對(duì)于留置權(quán)人已明知貨物的采購(gòu)價(jià)值遠(yuǎn)高于欠付費(fèi)用金額或者其根據(jù)申報(bào)價(jià)值可得知貨物價(jià)值必然會(huì)高于欠費(fèi)金額的情形下，仍超出合理限度進(jìn)行留置的，很可能被法院認(rèn)定為不當(dāng)留置，留置權(quán)人應(yīng)賠償留置物所有人的相關(guān)損失。

二是留置權(quán)人應(yīng)妥善保管所留置的貨物。

多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人留置貨物之后，要將所留置的貨物保管在倉(cāng)庫(kù)或其他適當(dāng)場(chǎng)所，其對(duì)留置貨物負(fù)有保管的義務(wù)。最高人民法院的最近判決亦認(rèn)為承運(yùn)人行使留置權(quán)后，對(duì)留置貨物負(fù)有保管義務(wù)，對(duì)于留置期間發(fā)生的貨物短少，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

[10]

在跨境物流糾紛中，貨物被留置在境外海外倉(cāng)，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人委托其國(guó)外代理保管留置物，較容易導(dǎo)致貨物毀損滅失，如果其不能證明貨物狀態(tài)依然完好的情況下，應(yīng)對(duì)貨物損毀承擔(dān)賠償責(zé)任。

三是留置權(quán)人留置貨物的期限不宜過(guò)長(zhǎng)。

在境外海外倉(cāng)留置貨物，每天會(huì)產(chǎn)生高額的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)等費(fèi)用。若允許留置權(quán)人持續(xù)留置貨物并請(qǐng)求對(duì)方支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的話，會(huì)導(dǎo)致雙方利益嚴(yán)重失衡，甚至?xí)?dǎo)致實(shí)現(xiàn)留置權(quán)的費(fèi)用超過(guò)貨物本身價(jià)值的不經(jīng)濟(jì)后果。因此，有必要對(duì)留置期限進(jìn)行限制。在跨境物流糾紛中，當(dāng)事人很少就留置貨物后債務(wù)人的履行期限進(jìn)行約定。實(shí)踐中，法院參照民法典第453條規(guī)定，對(duì)沒(méi)有約定債務(wù)履行期或者約定不明確的，要求留置權(quán)人在60日以后就應(yīng)當(dāng)行使留置權(quán)的第二次效力，即協(xié)議以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣留置財(cái)產(chǎn)并以價(jià)款扣除實(shí)現(xiàn)留置權(quán)的合理費(fèi)用后優(yōu)先受償。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為上述第453條系留置權(quán)人的權(quán)利條款而非義務(wù)條款，按照60日的期限酌定留置貨物的合理期限并不合理。但根據(jù)民法典第591條規(guī)定，守約方有避免擴(kuò)大損失的義務(wù)，即便多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人有權(quán)留置，其亦應(yīng)采取減損措施避免留置費(fèi)用持續(xù)增長(zhǎng)，以實(shí)現(xiàn)雙方利益的平衡保護(hù)。故法院參照民法典第453條酌定60天的留置期限亦系針對(duì)海外倉(cāng)運(yùn)營(yíng)的特殊情況進(jìn)行利益衡量的結(jié)果。

四是留置權(quán)人對(duì)特定貨物的留置應(yīng)更加謹(jǐn)慎。

除了法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定不得留置的貨物外，對(duì)鮮活易腐等不易保管的貨物如水果、鮮花的留置，無(wú)需考慮債務(wù)履行期限，一旦留置應(yīng)立即將貨物拍賣、變賣并以價(jià)款優(yōu)先受償。對(duì)于季節(jié)性產(chǎn)品的留置，也宜在銷售旺季到來(lái)之前盡快將貨物拍賣、變賣以實(shí)現(xiàn)貨物的最大保值。對(duì)于快到保質(zhì)期的貨物，留置權(quán)人亦應(yīng)盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，采取適當(dāng)措施將貨物于保質(zhì)期截止前變價(jià)以避免不必要的損失。此時(shí)，如果留置權(quán)人已向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并實(shí)際保全財(cái)產(chǎn)的話，留置權(quán)人持續(xù)扣押貨物導(dǎo)致貨物持續(xù)貶值并影響貨物的將來(lái)銷售，法院對(duì)上述留置行為更容易作出否定性評(píng)價(jià)。

06

留置權(quán)的法定性

留置權(quán)系一項(xiàng)法定擔(dān)保物權(quán)，是直接依照法律規(guī)定而產(chǎn)生，而不是依當(dāng)事人的協(xié)議設(shè)立。留置權(quán)的法定性決定了具備法律規(guī)定的條件時(shí)，留置權(quán)就當(dāng)然成立，不受當(dāng)事人的意志左右。

[11]

留置權(quán)的法定性是否意味著留置權(quán)的行使范圍或?qū)崿F(xiàn)方式必然排除了當(dāng)事人意思自治的空間？物權(quán)法定系物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則，但我國(guó)法上的物權(quán)法定僅包括物權(quán)的種類和內(nèi)容，系有限的物權(quán)法定。民法典第449條規(guī)定當(dāng)事人約定的財(cái)產(chǎn)不得留置，即當(dāng)事人意思自治在留置權(quán)的行使范圍中的具體體現(xiàn)。在跨境物流糾紛中，如果雙方約定無(wú)論如何多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人均不得留置托運(yùn)人委托其運(yùn)輸?shù)呢浳飼r(shí)，應(yīng)尊重當(dāng)事人在締約時(shí)的意思自治，之后多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人主張上述條款因違反留置權(quán)的法定性而無(wú)效時(shí)，法院應(yīng)不予支持。

實(shí)踐中，一些貨代企業(yè)出于攬貨等商業(yè)考量，會(huì)在留置貨物后向托運(yùn)人發(fā)出承諾函，明確告知行使留置權(quán)的方式及程序，但最后卻未按照承諾函履行相應(yīng)程序并導(dǎo)致留置貨物毀損的，法院一般認(rèn)為留置權(quán)人應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。在一起留置權(quán)爭(zhēng)議中，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人發(fā)送承諾函稱由于托運(yùn)人欠付運(yùn)費(fèi)，其將貨物留置；其留置后將委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)貨物價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，隨后委托拍賣機(jī)構(gòu)根據(jù)評(píng)估價(jià)值進(jìn)行拍賣，首次流拍后將降價(jià)20％，二次流拍后再降價(jià)20％，如仍不能成功拍賣，則以降價(jià)后的價(jià)格為參考，折價(jià)變賣，取得的價(jià)款將優(yōu)先抵扣實(shí)現(xiàn)留置權(quán)的費(fèi)用并用于清償運(yùn)費(fèi)等。最終該多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人未按照上述要求行使留置權(quán)，導(dǎo)致貨物因留置時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而滅失，法院判定其應(yīng)賠償托運(yùn)人的貨物損失。

[12]

該案中，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人出具的承諾函可視為承托雙方約定了留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，結(jié)果留置權(quán)人未按照約定方式行使留置權(quán)，其應(yīng)為自己的承諾埋單。

三、留置權(quán)糾紛的解決建議

近年來(lái)，留置權(quán)爭(zhēng)議的快速增長(zhǎng)，為法院裁判帶來(lái)了困境。同時(shí)，糾紛所引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)也不容忽視。為了妥善化解跨境電商物流糾紛中的留置權(quán)爭(zhēng)議，提出以下糾紛解決建議：

1.著眼糾紛產(chǎn)生的原因，從源頭上加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)治理。

跨境電商物流糾紛的持續(xù)增長(zhǎng)與復(fù)雜的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)息息相關(guān)，經(jīng)貿(mào)摩擦、貿(mào)易壁壘、疫情影響等多重因素疊加導(dǎo)致跨境電商行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)，導(dǎo)致大量案件進(jìn)入法院，收案數(shù)居高不下。此類案件已取代傳統(tǒng)海事海商案件成為占比最高的案件類型，單靠法院的力量化解此類糾紛是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。為此，廣州海事法院深圳法庭與深圳市國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)聯(lián)合開(kāi)展民法典宣講、典型案例發(fā)布等普法宣傳活動(dòng)，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的治理效能，促進(jìn)糾紛的業(yè)內(nèi)解決，促進(jìn)行業(yè)規(guī)則與裁判規(guī)則的深度融合，引導(dǎo)當(dāng)事人服判息訴，從源頭上減少矛盾糾紛。

2.審視法院判決的局限性，大力開(kāi)展“一站式”多元解紛。

跨境物流糾紛中的留置權(quán)爭(zhēng)議，由于訴爭(zhēng)標(biāo)的物位于境外，法院只能作出金錢(qián)給付判決，而無(wú)法作出行為履行判決。這意味著當(dāng)事人提出的一些訴請(qǐng)如支付費(fèi)用后繼續(xù)派送貨物、返還貨物、在境外拍賣、變賣貨物等，法院判決將難以對(duì)此作出處理，最多只能判決賠償損失。此時(shí)貨物仍位于境外海外倉(cāng)，并未滅失或失去價(jià)值，仍可以發(fā)揮物的效用。即便支持了留置權(quán)人的訴請(qǐng)，其亦擔(dān)心在判決生效后處置留置物會(huì)引發(fā)新的訴訟，導(dǎo)致糾紛無(wú)法徹底解決。對(duì)于此類案件，托運(yùn)人繼續(xù)支付運(yùn)費(fèi)或倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，留置權(quán)人繼續(xù)派送，促使貨物在短時(shí)間內(nèi)上架銷售系雙方最優(yōu)的選擇。因此，應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)和解方式解決糾紛，大力開(kāi)展訴前調(diào)解、訴中調(diào)解、仲裁多元化解，促使糾紛得到妥善解決。廣州海事法院深圳法庭與深圳市國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)搭建的“貨運(yùn)代理糾紛多元化解平臺(tái)”專注于此類糾紛的多元化解，成效明顯，已入選廣東法院“抓示范促改革惠民生”改革培育計(jì)劃。

3.加強(qiáng)裁判規(guī)則研究，探索形成糾紛解決的中國(guó)方案。

跨境電商物流糾紛中的留置權(quán)爭(zhēng)議，有些問(wèn)題產(chǎn)生是行業(yè)規(guī)則的缺位導(dǎo)致，有些問(wèn)題產(chǎn)生是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致，要加強(qiáng)調(diào)查研究，實(shí)事求是，區(qū)分處理不同類型的糾紛。同時(shí)，此類糾紛是新冠肺炎疫情大流行以來(lái)才快速增長(zhǎng)的糾紛類型，中國(guó)作為跨境電商產(chǎn)業(yè)最為活躍的國(guó)家，無(wú)疑具有最豐富的行業(yè)實(shí)踐，也有最豐富的法治本土資源。對(duì)此，我們要堅(jiān)持“摸著石頭過(guò)河”，以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，在實(shí)事求是、審慎分析的基礎(chǔ)上確立裁判標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一一、二審裁判尺度，為此類糾紛解決提供中國(guó)智慧和中國(guó)方案。作為裁判者，必須要堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的原則，協(xié)調(diào)推進(jìn)跨境電商物流行業(yè)的國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際治理，更好維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，確保裁判的法律效果、社會(huì)效果與政治效果相統(tǒng)一。

[1] 譚學(xué)文，廣州海事法院法官。李春雨，廣州海事法院法官助理。

[2]?最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用（四）》，人民法院出版社2021年版，第2175頁(yè)。

[3] 最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用（四）》，人民法院出版社2021年版，第2177頁(yè)。

[4]?最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典物權(quán)編理解與適用（下）》，人民法院出版社2021年版，第1282頁(yè)。

[5]?崔建遠(yuǎn)：《物權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第586頁(yè)。

[6]?劉保玉、呂文江主編：《債權(quán)擔(dān)保制度研究》，中國(guó)民主法制出版社2000年版，第454頁(yè)。

[7]?最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2021年版，第529頁(yè)。

[8]?最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典物權(quán)編理解與適用（下）》，人民法院出版社2021年版，第1283頁(yè)。

[9]?最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用（四）》，人民法院出版社2021年版，第2179頁(yè)。

[10]?參見(jiàn)最高人民法院（2021）最高法民再300號(hào)民事判決。

[11] 最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典物權(quán)編理解與適用（下）》，人民法院出版社2021年版，第1282頁(yè)。

[12] 參見(jiàn)廣州海事法院（2021）粵72民初812民事判決。

推?/ 薦?/?閱?/ 讀 /

來(lái)源：廣州海事法院

編輯：張婷

審校：劉斯斯