以彭某與北京某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案為例

【基本案情】

北京某公司與彭某簽訂勞動(dòng)合同以及《非京籍員工落戶協(xié)議》，協(xié)議約定，該公司享有非京籍員工落戶北京的指標(biāo)，公司為彭某辦理北京市戶口，彭某認(rèn)可因京戶落戶指標(biāo)屬于稀缺資源，該公司為此付出很大代價(jià)，彭某落戶，承諾自勞動(dòng)關(guān)系建立之日起在公司服務(wù)滿五年，如服務(wù)期內(nèi)彭某辭職，彭某依照誠(chéng)實(shí)信用原則支付補(bǔ)償金。

2019年12月，北京某公司辦理完成彭某的戶籍進(jìn)京手續(xù)。2020年2月彭某以個(gè)人原因提出辭職。

北京某公司提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求彭某支付補(bǔ)償金，勞動(dòng)仲裁委作出不予受理通知書，決定不予受理。該公司不服，于法定期限內(nèi)向一審法院提起訴訟。

一審法院判決彭某賠償該公司10萬(wàn)元損失。

該公司不服一審判決提起上訴，請(qǐng)求彭某支付16.6萬(wàn)元損失。

二審法院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。

【認(rèn)定事實(shí)】

一、勞動(dòng)合同關(guān)系基本情況查明

「一審法院認(rèn)定事實(shí)：彭博于2018年7月18日入職愛(ài)奇藝公司，擔(dān)任研發(fā)工程師，雙方簽訂了期限自2018年7月18日至2021年7月17日的勞動(dòng)合同?！?/p>

鑒于落戶協(xié)議是基于勞動(dòng)合同關(guān)系，落戶協(xié)議中約定的服務(wù)期（或者因勞動(dòng)者接收用人單位專項(xiàng)培訓(xùn)中由此約定服務(wù)期）等均基于勞動(dòng)合同產(chǎn)生，因此，審理落戶與服務(wù)期糾紛，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)與案件相關(guān)的勞動(dòng)合同關(guān)系基本事實(shí)作出認(rèn)定。

一般而言，與此類案件相關(guān)的基礎(chǔ)勞動(dòng)合同關(guān)系事實(shí)包括：

1. 勞動(dòng)合同簽署情況；

2. 勞動(dòng)合同期限；

3. 崗位職責(zé)，薪資及福利待遇；

4. 如果落戶協(xié)議中服務(wù)期與勞動(dòng)合同期間相關(guān)，則根據(jù)勞動(dòng)合同期限確定服務(wù)期。

二、落戶協(xié)議

「2018年7月13日北京某公司（北京某公司）與彭某（彭某）簽訂了《非京籍員工落戶協(xié)議》，載明：“就彭某申請(qǐng)北京某公司為其辦理北京市戶口一事，達(dá)成合意：一、因北京某公司享有非京籍員工落戶北京的指標(biāo)，彭某符合落戶政策的初步要求，彭某申請(qǐng)將戶口遷移至北京市，公司同意使用落戶指標(biāo)為彭某辦理落戶事宜……二、由于北京市戶口落戶指標(biāo)為公司十分重要的稀缺資源，為彭某辦理北京市戶籍會(huì)占用公司的重要稀缺資源，公司也會(huì)為此付出很大的代價(jià)、時(shí)間成本及人力，因此，彭某自愿承諾將不間斷地在公司工作5年（以下簡(jiǎn)稱服務(wù)期，服務(wù)期自勞動(dòng)關(guān)系建立之日開始計(jì)算）……六、如彭某在服務(wù)期內(nèi)自行提出辭職，彭某自愿依照誠(chéng)實(shí)守信的原則承諾支付如下補(bǔ)償金：彭某知曉計(jì)算北京某公司為彭某辦理北京市戶籍的資源價(jià)值和其他隱性投入的具體金額比較困難，因此同意事先確定一個(gè)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)是公平合理的，補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)為人民幣50000元乘以未服務(wù)年限，未滿一年的按月計(jì)算?！?/p>

1. 審理落戶協(xié)議的基本情況：鑒于本案因履行落戶協(xié)議引起，因此，法院將首先審理落戶協(xié)議的基本情況?；拘畔ǎ海?）簽署基本信息，含簽署日期、當(dāng)事人，簽署目的、核心條款等。

2. 核心條款：即，雙方起訴與抗辯所圍繞的協(xié)議條款。

3. 協(xié)議的效力：根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，對(duì)合同的效力進(jìn)行審查，才能確定雙方的請(qǐng)求與抗辯是否具有合同依據(jù)。

此外需要提示的是，此類糾紛的核心是，勞動(dòng)者違背誠(chéng)實(shí)信用原則，由此應(yīng)當(dāng)支付用人單位為其落戶、對(duì)勞動(dòng)者服務(wù)期內(nèi)提供勞動(dòng)帶來(lái)的利益落空受到的損失，因此，此類案件的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，除了上述合同依據(jù)以外，相應(yīng)的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《民法典》第七條 【誠(chéng)信原則】民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。以及《民法典》第五百零九條 【合同履行的原則】當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

三、落戶協(xié)議履行情況查明

「2019年12月彭某的戶籍進(jìn)京手續(xù)由北京某公司辦理完成。2020年2月x日彭某以個(gè)人原因提出辭職，彭某工作至2020年3月x日，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2020年3月x日解除，離職前彭某每月稅前工資為3萬(wàn)元?！?/p>

1. 公司的履行情況：即落戶手續(xù)的辦理情況，包括開始辦理、過(guò)程重要節(jié)點(diǎn)、辦理完結(jié)等。同時(shí)需要說(shuō)明的是，（1）一些案例中雙方約定的服務(wù)期從辦理落戶手續(xù)的某個(gè)節(jié)點(diǎn)起算，因此，需要對(duì)具體事項(xiàng)辦理的節(jié)點(diǎn)查明；（2）一般在落戶與服務(wù)期糾紛中，在公司完全履行義務(wù)的情況下，勞動(dòng)者違約居多，而公司主張損失不易，因此，對(duì)辦事情況的具體說(shuō)明，一方面能夠凸顯勞動(dòng)者違背誠(chéng)實(shí)信用，另一方面能夠佐證落戶手續(xù)辦理本身浪費(fèi)的人力、財(cái)力等。（3）查明落戶相關(guān)要求，避免被問(wèn)到無(wú)法回答的問(wèn)題。

2. 勞動(dòng)者的協(xié)助義務(wù)：公司辦理落戶，員工負(fù)有相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)，查明員工對(duì)協(xié)助義務(wù)的履行情況，能夠避免雙方對(duì)服務(wù)期等的認(rèn)定產(chǎn)生分歧。

3. 勞動(dòng)者的違約行為：鑒于勞動(dòng)者在落戶協(xié)議中的主要義務(wù)是按照服務(wù)期履行勞動(dòng)合同的義務(wù)以及違約后支付補(bǔ)償金或者賠償金的義務(wù)，并且服務(wù)期條款通常約定非因用人單位原因?qū)е聞趧?dòng)合同解除則勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金/賠償金，因此，解除勞動(dòng)合同的時(shí)間、解除原因等的查明，以及補(bǔ)償金/賠償金的支付（如未支付，公司的告知、催告）等，對(duì)判定勞動(dòng)者違約具有重要作用，需要查明。

四、訴訟請(qǐng)求相關(guān)要素的查明

「雙方就前述協(xié)議第六條約定“補(bǔ)償金”的性質(zhì)各執(zhí)一詞。北京某公司主張系提前約定的損失，因北京市戶籍指標(biāo)數(shù)量非常稀缺，在招聘市場(chǎng)上有很大的價(jià)值，對(duì)公司而言隱藏價(jià)值很高，若員工提前離職，必然給公司造成實(shí)際的巨大經(jīng)濟(jì)損失。此外，政府部門給予大型企業(yè)落戶指標(biāo)名額，是為了留住人才，員工提前離職的示范效應(yīng)，會(huì)對(duì)公司招聘人員的穩(wěn)定有不利影響，導(dǎo)致產(chǎn)生間接的經(jīng)濟(jì)損失。基于該種考慮，其公司在提供戶籍指標(biāo)時(shí)與員工商議事先確定公平合理的標(biāo)準(zhǔn)，彭某當(dāng)時(shí)亦知曉該標(biāo)準(zhǔn)，系雙方提前約定的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)。彭某則主張系違約金，并非提前約定的損失，該約定因違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十五條的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效條款。」

「雙方均確認(rèn)前述協(xié)議系自愿簽訂。北京某公司主張，彭某簽署協(xié)議時(shí)，對(duì)服務(wù)期內(nèi)提前離職需要支付補(bǔ)償金有心理預(yù)期，其應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，進(jìn)行相應(yīng)賠償。彭某對(duì)此不予認(rèn)可，表示其之所以簽訂該協(xié)議，系因其簽署協(xié)議時(shí)并無(wú)經(jīng)驗(yàn)，看不出協(xié)議中不合理之處；此外北京某公司稱簽訂協(xié)議會(huì)受到公司重視和更容易晉升，這對(duì)其有很大吸引力?！?/p>

根據(jù)上述判決書內(nèi)容，法院首先：

1. 查明了訴訟請(qǐng)求相關(guān)的費(fèi)用的性質(zhì)：《勞動(dòng)合同法》中僅在第二十二條 【服務(wù)期】條款以及第二十三條【保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)限制】規(guī)定勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定、違反競(jìng)業(yè)限制約定，應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金。而第二十二條規(guī)定，約定服務(wù)期的前提條件是，用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的。而在落戶協(xié)議中約定的服務(wù)期，顯然違反第二十二條規(guī)定，也未對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)，因此，對(duì)費(fèi)用性質(zhì)的主張，直接決定條款是否有效、主張是否具有法律依據(jù)。勞動(dòng)者會(huì)依據(jù)第二十二條，主張此費(fèi)用是違約金，且公司未對(duì)其提供“專項(xiàng)培訓(xùn)”而約定服務(wù)期，條款違反勞動(dòng)合同法規(guī)定，無(wú)效。本案中，公司主張屬于賠償金，是對(duì)于公司獲取落戶指標(biāo)、將指標(biāo)授予彭某、彭某離職公司喪失落戶指標(biāo)同時(shí)也喪失了優(yōu)秀人才，由此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得彌補(bǔ)。

2. 該判決書接著查明了協(xié)議效力：系雙方自愿簽署，意味著協(xié)議不存在效力瑕疵，對(duì)雙方具有約束力。

3. 判決書中“北京某公司主張”部分，寫明了該公司訴訟請(qǐng)求的依據(jù)，點(diǎn)名了“協(xié)議”，“誠(chéng)實(shí)信用原則”以及“賠償”。

五、損失情況的查明

「針對(duì)主張損失的指向，北京某公司主張彭某在公司為其辦理完落戶北京手續(xù)后離職，違背誠(chéng)實(shí)信用原則及己方承諾，給其公司造成了損失，損失項(xiàng)目具體包括：1.公司從零到一對(duì)彭某的培養(yǎng)，包括入職培訓(xùn)及工作中領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)對(duì)其的培養(yǎng)，公司選擇落戶員工的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)習(xí)生或應(yīng)屆畢業(yè)生中最優(yōu)秀的人才，彭某是從應(yīng)屆畢業(yè)生中選拔出來(lái)的人才，公司對(duì)其賦予了很高的期望，并按照長(zhǎng)遠(yuǎn)骨干技術(shù)方向培養(yǎng)，為其創(chuàng)造很多機(jī)會(huì)，為其付出大量的培訓(xùn)成本、辦公場(chǎng)所成本、薪酬成本，該項(xiàng)實(shí)際損失30萬(wàn)元；2.彭某的離職相當(dāng)于戶籍指標(biāo)流失，公司再招錄接替的員工需重新投入指標(biāo)重新培養(yǎng)。若無(wú)戶籍指標(biāo)，公司招聘同樣的人才需要支付更高的薪水，且重復(fù)培養(yǎng)造成投入時(shí)間、人力、資金成本，該項(xiàng)實(shí)際損失32萬(wàn)元；3.公司人事為其辦理戶口支出的人力、交通、時(shí)間等成本，該項(xiàng)實(shí)際損失估算為6萬(wàn)元。綜上，彭某離職給其公司造成的實(shí)際損失遠(yuǎn)超出了協(xié)議約定的數(shù)額，因戶口的吸引力很大，有潛在的價(jià)值，損失難以舉證，其公司要求彭某按照協(xié)議約定賠償損失16.6萬(wàn)元。」

北京戶口為社會(huì)公認(rèn)的稀缺資源，在招聘市場(chǎng)上有很大的價(jià)值，對(duì)公司而言隱藏價(jià)值很高：其邏輯是，該因發(fā)展優(yōu)秀，獲得政府授予的落戶指標(biāo)，公司利用指標(biāo)可以招聘更有潛力的人才；公司一般把落戶指標(biāo)給予優(yōu)秀人才，使人才在本公司、本行政區(qū)劃內(nèi)趨于穩(wěn)定、留住人才，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，更有利于公司、該行政區(qū)劃的發(fā)展。而勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定辭職，去別處就職，公司和該行政區(qū)劃均喪失了指標(biāo)帶來(lái)的利益--成熟的優(yōu)秀人才為本公司、本行政區(qū)劃做貢獻(xiàn)所帶來(lái)的利益。

根據(jù)上述判決書原文，可見(jiàn)該公司歸納的損失有：

1. 公司長(zhǎng)期對(duì)該優(yōu)秀人才進(jìn)行培養(yǎng)，其未履行滿服務(wù)期，導(dǎo)致前期培養(yǎng)無(wú)法在后期獲益的損失；

2. 落戶指標(biāo)流失后，再招聘、再培養(yǎng)優(yōu)秀人才所付出的代價(jià)更大；

3. 辦理落戶程序本身耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力損失。

【法院認(rèn)為】

「一審法院認(rèn)為：關(guān)于損失一節(jié)。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十五條規(guī)定：“除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金?！眲趧?dòng)爭(zhēng)議案件中，用人單位為其招用的勞動(dòng)者辦理了本市戶口，雙方據(jù)此約定了服務(wù)期和違約金，用人單位以雙方約定為依據(jù)要求勞動(dòng)者支付違約金的，不應(yīng)予以支持。確因勞動(dòng)者違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，其一，彭某與北京某公司簽訂了《非京籍員工落戶協(xié)議》，協(xié)議中約定北京某公司為彭某辦理戶籍進(jìn)京手續(xù)并付出代價(jià)與成本，彭某應(yīng)在北京某公司服務(wù)滿五年，上述條款并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且雙方均確認(rèn)協(xié)議系自愿簽訂，北京某公司亦履行協(xié)議約定為彭某辦理了戶籍進(jìn)京手續(xù)，彭某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知曉并須承擔(dān)其簽字行為所產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果。其二，針對(duì)雙方對(duì)協(xié)議第六條約定的“補(bǔ)償金”條款的性質(zhì)產(chǎn)生的不同理解，一審法院認(rèn)為，該條款中明確載明“彭某知曉計(jì)算北京某公司為彭某辦理北京市戶籍的資源價(jià)值和其他隱性投入的具體金額比較困難，因此同意事先確定一個(gè)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)是公平合理的”，可見(jiàn)系對(duì)北京某公司辦理落戶手續(xù)中付出投入的補(bǔ)償，在措辭與文意上不存在歧義，屬于損失賠償條款，并非彭某主張的違約金條款，一審法院對(duì)其主張不予采納。其三，依據(jù)北京某公司為彭某辦理戶籍進(jìn)京手續(xù)之時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀，戶籍進(jìn)京指標(biāo)具備稀缺性及吸引力?？紤]到以下因素：1.彭某明知其簽署的協(xié)議中約定了5年的服務(wù)期，在戶籍進(jìn)京手續(xù)辦理完成兩個(gè)月后即提出辭職，有違誠(chéng)實(shí)信用原則；2.彼時(shí)彭某尚未履行滿服務(wù)期，其辭職行為勢(shì)必給北京某公司在人才引進(jìn)及招用同崗位人員方面帶來(lái)一定損失，且導(dǎo)致北京某公司為其辦理落戶手續(xù)所付出的人力與費(fèi)用無(wú)法實(shí)現(xiàn)目的。另結(jié)合未滿約定工作年限的實(shí)際情況及實(shí)際損失情況，一審法院酌情判定彭某應(yīng)向北京某公司賠償損失100000元。對(duì)于北京某公司主張超出該數(shù)額部分，一審法院不予支持?！?/p>

根據(jù)上述判決書原文，可見(jiàn)法院關(guān)注的要點(diǎn)如下：

1. 除了專項(xiàng)培訓(xùn)以及競(jìng)業(yè)限制用人單位可以與勞動(dòng)者約定違約金，以辦理落戶約定服務(wù)期和違約金，法院不支持違約金主張。這也呼應(yīng)上文中，雙方對(duì)協(xié)議約定的“補(bǔ)償金”性質(zhì)產(chǎn)生的爭(zhēng)議。該部分法院引用法條，是“法院認(rèn)為”部分的大前提。

2. 其次，對(duì)簽署合同情況、合同履行情況簡(jiǎn)要?dú)w納，認(rèn)定合同對(duì)雙方具有約束力，彭某違約應(yīng)知法律后果。該部分主要是對(duì)協(xié)議情況認(rèn)定，即訴訟請(qǐng)求的合同依據(jù)。

3. 對(duì)“補(bǔ)償金”的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。

4. 對(duì)賠償金標(biāo)準(zhǔn)及考量因素進(jìn)行認(rèn)定：首先說(shuō)明彭某違背誠(chéng)實(shí)信用原則，這也提示我們，違背誠(chéng)實(shí)信用原則的情形，是否明知故犯、是否嚴(yán)重等，是庭審中雙方說(shuō)明及抗辯的要點(diǎn)。其次，認(rèn)定確實(shí)造成損失。最后，結(jié)合對(duì)服務(wù)期的履行情況及實(shí)際損失情況，酌定賠償金標(biāo)準(zhǔn)。

「二審法院--本院認(rèn)為，用人單位為其招用的勞動(dòng)者辦理了本市戶口，雙方據(jù)此約定了服務(wù)期，確因勞動(dòng)者違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，彭某與北京某公司在《非京籍員工落戶協(xié)議》中約定北京某公司為彭某辦理戶籍進(jìn)京手續(xù)并付出代價(jià)與成本，彭某承諾在北京某公司服務(wù)滿5年，上述約定未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，符合自愿公平原則。彭某在知曉北京市戶口落戶指標(biāo)為重要的稀缺資源，亦知曉其服務(wù)期未滿的情況下，在戶籍進(jìn)京手續(xù)辦理完成兩個(gè)月后即提出辭職，該行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，給北京某公司在人才引進(jìn)及招錄同崗位人員等方面帶來(lái)一定損失。一審法院根據(jù)彭某未滿約定工作年限的實(shí)際情況及北京某公司實(shí)際損失情況，酌定彭某向北京某公司賠償損失100000元并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)雙方關(guān)于賠償金額的上訴請(qǐng)求均不予支持?！?/p>

根據(jù)上述判決書原文，可見(jiàn)：

1. 法院仍舊首先說(shuō)明此類糾紛賠償?shù)姆ɡ碓谟谶`反誠(chéng)實(shí)信用原則。

2. 對(duì)落戶協(xié)議的效力進(jìn)行認(rèn)定，認(rèn)為符合自愿公平原則，這也為賠償金的支持埋伏筆。

3. 對(duì)違背誠(chéng)實(shí)信用原則情形的說(shuō)明，同時(shí)說(shuō)明落戶指標(biāo)的價(jià)值，帶出勢(shì)必給公司造成損失。

【律師意見(jiàn)與建議】

1. 由于本案落戶協(xié)議約定的是“補(bǔ)償金”，因此，各方對(duì)此費(fèi)用的性質(zhì)進(jìn)行了辯論。由此可見(jiàn)，如果在落戶協(xié)議中直接約定賠償金，則避免語(yǔ)義不清，給對(duì)方留下“專項(xiàng)培訓(xùn)-服務(wù)期-違約金”的抗辯空間。

2. 關(guān)于違反誠(chéng)實(shí)信用原則情形，本案中勞動(dòng)者拿到戶口兩個(gè)月即離職，法院據(jù)此認(rèn)定違反誠(chéng)信。一般認(rèn)為，取得落戶資格的勞動(dòng)者屬于優(yōu)秀人才，對(duì)協(xié)議的理解、賠償金條款等具有較高的認(rèn)知，自愿簽署而急迫違約，明知服務(wù)期約定，其具有履行服務(wù)期或者不履行服務(wù)期但支付賠償金的選擇空間，可以認(rèn)定違反誠(chéng)實(shí)信用。

3. 賠償金是否應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整：通常情況下，根據(jù)協(xié)議實(shí)際履行情況、違約情況酌情認(rèn)定賠償金。有案例顯示，在辦理落戶前事先給付15萬(wàn)元費(fèi)用，約定履行服務(wù)期滿后退回，員工急迫違反服務(wù)期約定的，法院按照15萬(wàn)元賠償金支持，但是也認(rèn)可勞動(dòng)者事先履行完畢。一些案例顯示，勞動(dòng)者就賠償金與用人單位達(dá)成和解協(xié)議，支付部分金額后，不認(rèn)可其違反落戶協(xié)議中的服務(wù)期及賠償金條款而提起訴訟，法院除了認(rèn)定其違反落戶協(xié)議屬于違背誠(chéng)實(shí)信用原則以外，也會(huì)對(duì)雙方達(dá)成和解協(xié)議但不履行行為違背誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行認(rèn)定。