前言：括號(hào)內(nèi)的文字均為筆者己見，并非來自謝林的觀點(diǎn)，如有錯(cuò)誤，歡迎大家指出?

謝林：巴魯赫，你得支棱起來啊！！！

正文：

一、論斯賓諾莎體系僵死的原因

按照笛卡爾的概念，God始終比必然存在著的本質(zhì)更加豐富（存在的必然），但在斯賓諾莎那里，這個(gè)概念除了這個(gè)規(guī)定之外沒有保留下任何東西，God僅僅是一個(gè)必然存在著的本質(zhì)，他認(rèn)為實(shí)體是這樣一個(gè)東西，它的本性就包含著存在。必然存在著的本質(zhì)被規(guī)定為實(shí)體，人們可以發(fā)現(xiàn)，他首先是把必然存在者看作存在的普遍主體，而單純的存在就其自身而言還不是存在者，僅僅作為一個(gè)前提，即存在的可能性。如人作為疾病的主體并不因此就真的生病了。

個(gè)別的現(xiàn)實(shí)事物盡管存在著，但他們卻絕不是存在的主體本身，這不是說它們根本不能不存在，毋寧說它們能夠不存在，因?yàn)樗鼈兊拇嬖谂cDas?so Seyn（如此存在著）聯(lián)系在一起。我們必須上升到那樣一個(gè)東西，其謂詞不是單純的“如此存在著”，而是一般意義上的存在（它的活動(dòng)就是存在）而這個(gè)東西只能是存在的普遍或絕對(duì)的主體，也就是我們說的存在者本身。它是一個(gè)單純的前提，在這種情況下，它在一個(gè)否定的意義上，作為思維和存在的統(tǒng)一：存在不是位于思維之外，因此不是一種超越性的存在，而是內(nèi)在性的存在。但是它并不會(huì)局限于那個(gè)狀態(tài)下，它不僅在邏輯上，而且在超越性的意義上是一個(gè)不能不存在的東西，無論我如何盡早開始思維，就仿佛我簡直沒時(shí)間去思維似的，它都是先于一切思維而出現(xiàn)在我面前的，當(dāng)我發(fā)現(xiàn)它的時(shí)候，它已經(jīng)是存在者。

斯賓諾莎把God稱之為自因，但卻是一個(gè)狹義上的自因，即其通過其本質(zhì)的單純必然性而存在著，只能存在著，而不是保持為一種（作為原因）能夠存在的東西；原因完全消解在作用之內(nèi)，只能表現(xiàn)為實(shí)體，一個(gè)讓思維無計(jì)可施的實(shí)體。

斯賓諾莎讓GOD成為了一個(gè)徹底的實(shí)體，而非是作為一個(gè)自由的原因（笛卡爾的野望）。事物與其的關(guān)系也只能是事物與實(shí)體的關(guān)系，而非事物與原因的關(guān)系，毋寧說他完全包裹在他那思維無法企及的存在之內(nèi)，因此事物在他之內(nèi)也只能作為一些特殊的形式或樣式而存在。而God的存在則是通過事物而呈現(xiàn)出來，這并不意味著其因此受到限制，而是意味著每一個(gè)物在其自身內(nèi)僅僅通過某個(gè)特定的方式而表現(xiàn)出God的直接的本質(zhì)，廣延和思維只是實(shí)體的存在的兩個(gè)直接形式，那么實(shí)體本身既不是思維，也不是廣延。人們只能把這個(gè)自因解釋為一個(gè)通過自身而存在著的東西。進(jìn)而人們可以認(rèn)為，這個(gè)通過自身設(shè)定為存在著的東西只能借助于思維和廣延的這兩個(gè)形式把自身設(shè)定為存在著，就像人們后來所說的那樣，這個(gè)通過自身而存在的東西必然把自己設(shè)定為客體和主體（客體對(duì)應(yīng)無限廣延，主體對(duì)應(yīng)無限思維）。但如果人們這么做了，就是把一些在后來的發(fā)展中才出現(xiàn)的規(guī)定強(qiáng)加在他身上。斯賓諾莎的實(shí)體確實(shí)是一種對(duì)主客關(guān)系的架構(gòu)，但在他那里，主體完全消隱了。

后人往往會(huì)誤解，斯賓諾莎的那個(gè)統(tǒng)一體仿佛通過思維對(duì)于廣延的作用，讓不同的廣延物就此區(qū)分開。但事實(shí)并非如此，在斯賓諾莎那里，廣延和思維除了都派生自一個(gè)實(shí)體外，無任何共同點(diǎn)，它們始終是兩個(gè)陌生的東西。在笛卡爾處，思維和廣延的契合在每一個(gè)情況下都有God作為調(diào)和的中介，而斯賓諾莎處，那個(gè)契合通過實(shí)體的同一性已經(jīng)一勞永逸地被確認(rèn)了下來。因此斯賓諾莎真正理念是實(shí)體之凌駕于兩個(gè)彼此相互排斥的屬性之上的統(tǒng)一體，所以其統(tǒng)一性不是一個(gè)內(nèi)在性的，而是一個(gè)純粹形式上的，外在的統(tǒng)一性。這種僵死的架構(gòu)來自于斯賓諾莎對(duì)于二元性的推導(dǎo)并非單純的完全的從實(shí)體出發(fā)，誠然，他認(rèn)為屬性是絕對(duì)實(shí)體存在的一個(gè)后果，但他并沒有把它們理解把握成這樣一種后果。他確實(shí)說過，屬性存在著，但他并沒有對(duì)此加以解釋。他沒有證明屬性存在的必然性。他僅僅是后天地接受了思維和廣延，從經(jīng)驗(yàn)那里得到了這個(gè)二分。

思維與廣延必須同時(shí)存在這一經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)迫使他設(shè)置了一個(gè)共同的實(shí)體；人類精神是無限思維的一個(gè)變形（modification），這就是斯賓諾莎所說的概念，但這個(gè)行動(dòng)著的或者活生生的概念僅僅是人類軀體的一個(gè)直接概念，也就是說，人類軀體雖然與人類精神相契合，但不完全依賴于后者，因?yàn)樗菬o限廣延的一個(gè)變形。但是，無限實(shí)體如何在廣延之外設(shè)定了廣延的概念呢？以及，既然廣延在時(shí)間上先于廣延的概念，為什么無限實(shí)體沒有停留在廣延那里而是邁向了廣延的概念呢？

對(duì)于這個(gè)問題，只能通過唯一的一個(gè)方式來解釋，即人們假定，當(dāng)無無限實(shí)體設(shè)定廣延或其自身設(shè)定為廣延的時(shí)候，并沒有完全窮盡其身；只有在這種情況下，它才不得不在一次把自己設(shè)定在更高的層面，一個(gè)更高的潛能階次上。這個(gè)更高的東西不可能還是廣延，但它必須是廣延的概念，或者是必須表現(xiàn)為廣延的概念。因?yàn)楦叩臇|西總是能把握它的前提，如精神能把握作為其前提的身體。

斯賓諾莎完全回避了一個(gè)本體性的問題，既是“這些分殊，廣延物與思維物，是如何在無限實(shí)體中誕生出來的呢？”這是因?yàn)樗麩o論如何不能指出從無限者到有限者的真正過渡，所以他不讓有限物以直接的方式從無限者那里生產(chǎn)出來，而是讓它們以間接的方式產(chǎn)生出來，也就是說，有限物必須以另一個(gè)有限物為中介，由此以致無窮，他否定了有限者的任何意義上的開端。這使得我們解釋每一個(gè)物時(shí)，都不可避免地陷入無限追溯的過程。

斯賓諾莎之所以在無限實(shí)體之內(nèi)設(shè)定各種規(guī)定，不是因?yàn)闊o限實(shí)體蘊(yùn)含著一種必然性，必須給予自己規(guī)定，而是因?yàn)樗荒馨咽挛镌O(shè)想為無限實(shí)體的自我規(guī)定。這完全來自于他的經(jīng)驗(yàn)。他不是從他設(shè)立的原則出發(fā)，而是從什么別的地方獲得對(duì)于事物的確定性。

二、謝林教斯賓諾莎如何成為“斯賓諾莎”

若是斯賓諾莎能設(shè)定一個(gè)活生生的實(shí)體，那么這種二元屬性會(huì)成為把握有限性的一個(gè)上乘工具。也就是說，如果廣延本質(zhì)上是一種盲目的本質(zhì)，那么無限思維就可以被規(guī)定為一個(gè)與廣延本質(zhì)相對(duì)立的潛能階次，這個(gè)潛能階次的目標(biāo)在于幫助那個(gè)離于自身的東西重新返回它自身之內(nèi)。既然如此，必然會(huì)產(chǎn)生出廣延本質(zhì)的各種樣態(tài)，不只是一般意義上的廣延，而是廣延本質(zhì)特定的，逐級(jí)下降的樣態(tài)，于此同時(shí)，思維在它與廣延的關(guān)聯(lián)中察覺到一絲反抗，并在每一個(gè)樣態(tài)中把自己提升到特定程度的活動(dòng)，而在這種情況下，各種規(guī)定和樣態(tài)就被設(shè)定在思維里面。

三、斯賓諾莎不應(yīng)該被誤解為泛神論者

人們對(duì)于泛神論的理解是：有一種思想認(rèn)為，每一種事物，每一個(gè)物體，都是一個(gè)個(gè)變形的God，因此有多少個(gè)事物，就有多少個(gè)分裂的God。但在斯賓諾莎那里，泛在者（das?allesmSeyende）只可能是God，而非分裂的存在者或是什么個(gè)別的東西。也有人把泛神論理解為把世界等同于God的一種思想，然而這種理解也是與斯賓諾莎不匹配的。因?yàn)樗麖念^到尾都在教導(dǎo)我們，God是一個(gè)通過自身而被理解的東西（人們通過派生自其的概念理解其存在），是一個(gè)不以任何概念為前提的東西，而世界僅僅是其基礎(chǔ)上而存在的東西。它的實(shí)體性先于其的各種分殊。同樣我們也不能把其認(rèn)為成一個(gè)由無限多事物堆砌起的一個(gè)世界。斯賓諾莎曾不厭其煩地補(bǔ)充到：無限實(shí)體堅(jiān)守在它自身內(nèi)，遠(yuǎn)離它的各種分殊。所以這里的邏輯便是，世界不可以是God，但God可以是世界。進(jìn)而言之，God就是世界，是一切東西這個(gè)命題不意味著God按照其本質(zhì)而言是一切東西，因?yàn)槠浔举|(zhì)始終是先于各種分殊的一個(gè)單一體，毋寧說這個(gè)命題僅僅意味著，其按照其存在而言是一切東西，只有那個(gè)把存在全部展開，而脫離了自身的，而不是那個(gè)逗留，留戀在其本質(zhì)內(nèi)的，才是存在的全體規(guī)定。（總得來說，God在斯賓諾莎這里不是一種大全，而是一個(gè)前提，一個(gè)發(fā)揮作用就消逝離開大全的前提。）

四、總結(jié)

斯賓諾莎并沒有考慮存在與否的可能性和自由度，斯賓諾莎失敗在并沒有在邏輯或理性上證明廣延和思維二分的合法性，而更多是在經(jīng)驗(yàn)上，他也沒能指出無限到有限的過渡而只觀察到了無限到有限的展開過程。