顯名股東為被執(zhí)行人

? ?? ? （一）概述

????????按照股權(quán)凍結(jié)前的權(quán)屬識(shí)別規(guī)則，工商登記應(yīng)當(dāng)作為執(zhí)行法院實(shí)施凍結(jié)措施前對(duì)股權(quán)識(shí)別的標(biāo)志。顯名股東系工商登記所公示的股東，按照公示登記，顯名股東名下持有股權(quán)，執(zhí)行法院可以予以凍結(jié)，如沒有相關(guān)案外人提出異議，執(zhí)行法院可以按照法定程序予以處分。但是，如顯名股東名下股權(quán)被凍結(jié)，隱名股東在大多數(shù)情況下會(huì)向執(zhí)行法院提出異議，這里的異議屬于《民事訴訟法》二百二十七條的案外人異議。那么，在顯名股東為被執(zhí)行人的情形下，一個(gè)最為重要的問題，就是隱名股東提出案外人異議及案外人異議之訴的處理。

? ? ????????執(zhí)行實(shí)踐中，執(zhí)行法院以工商登記為權(quán)屬識(shí)別標(biāo)志對(duì)顯名股東名下股權(quán)凍結(jié)后，隱名股東提出異議大致為如下情形：隱名股東甲實(shí)際出資，約定由顯名股東乙代持股權(quán)30%，公司管理、股權(quán)收益等實(shí)際股東權(quán)利完全由甲行使，股東名冊(cè)、工商登記、企業(yè)信用公示系統(tǒng)所顯示股東均為乙，乙負(fù)有生效法律文書確定的債務(wù)，執(zhí)行法院以公示信息對(duì)乙名下30%股權(quán)予以凍結(jié)，于是，隱名股東甲提出案外人異議，主張公示登記在顯名股東乙名下的30%股權(quán)實(shí)際歸其所有，請(qǐng)求執(zhí)行法院解除凍結(jié)。

? ? ? ?（二）隱名股東提出案外人異議的處理

????????即使案外人異議及案外人異議制度涉及的立法及司法解釋如此龐雜，至今為止，該項(xiàng)制度仍屬一個(gè)疑難問題。主要的癥結(jié)在于，“案外人異議審查”階段采取實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)還是形式標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于隱名股東提出的案外人異議，這里的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)系指執(zhí)行法院需要審查案外人是否實(shí)際出資以及能否對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人；這里的形式標(biāo)準(zhǔn)是指執(zhí)行法院無(wú)需審查案外人是否實(shí)際出資，只需審查已凍結(jié)股權(quán)的權(quán)利外觀，如公司章程、股東名冊(cè)、工商登記權(quán)利外觀是否完整無(wú)誤，執(zhí)行法院在凍結(jié)股權(quán)前的權(quán)屬識(shí)別是否具有事實(shí)依據(jù)。

????????采實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)認(rèn)為：其一，執(zhí)行程序中，對(duì)被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)權(quán)屬識(shí)別的規(guī)則就是物權(quán)公示原則和權(quán)利外觀主義。如果案外人異議審查標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行過程中財(cái)產(chǎn)權(quán)屬識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)完全一致，則案外人異議制度沒有意義。其二，從公平保護(hù)案外人合法權(quán)利的目的出發(fā)，執(zhí)行部門對(duì)案外人異議應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，即根據(jù)權(quán)利的實(shí)際權(quán)屬狀況來確定權(quán)屬。綜上，案外人異議審查應(yīng)采實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)案外人主張實(shí)體權(quán)利的判斷，不受登記、占有等物權(quán)公示方法和權(quán)利外觀的限制，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際權(quán)屬進(jìn)行認(rèn)定。如果案外人有充分證據(jù)證明，權(quán)利表象與真實(shí)權(quán)利不一致，其為執(zhí)行標(biāo)的實(shí)際權(quán)利人且該權(quán)利能夠阻止執(zhí)行的，執(zhí)行法院對(duì)其異議應(yīng)予支持。

????????采形式審查標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)認(rèn)為：其一，民事訴訟法建立案外人異議審查程序前置的目的，目的是為了過濾掉一部分明顯不成立的案外人異議，為執(zhí)行程序的進(jìn)行排除障礙。其二，執(zhí)行部門進(jìn)行案外人異議審查的主要目的在于迅速對(duì)案外人異議成立與否進(jìn)行判斷，程序上對(duì)各方當(dāng)事人的權(quán)利保障并不周全，尤其是案外人異議審查期限只有15天，無(wú)法承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查的任務(wù)?！皬?qiáng)制執(zhí)行奉行形式化原則，執(zhí)行部門對(duì)案外人權(quán)利主張之存否的審查，僅限于形式審查，審查的程序、適用的法律、審查結(jié)論的效力均不同于審判程序。執(zhí)行部門所作的案外人權(quán)利存否之判斷，性質(zhì)上僅僅針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的形式物權(quán)而非實(shí)質(zhì)物權(quán)，或者權(quán)利表象而非真實(shí)權(quán)利?！逼淙竿馊水愖h審查結(jié)論并非終局結(jié)論，當(dāng)事人不服的，可依法提起案外人異議之訴、申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，甚至申請(qǐng)?jiān)賹彽确赏緩骄葷?jì)。其四，如果采實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，案外人異議審查和案外人異議之訴的審理標(biāo)準(zhǔn)基本一致，案外人異議審查成了案外人異議之訴的“一審”或是“預(yù)審”，將存在“以執(zhí)代審”、“審執(zhí)不分”，執(zhí)行部門是否具有該項(xiàng)權(quán)能將受到質(zhì)疑。綜上，案外人異議審查應(yīng)根據(jù)登記、占有等物權(quán)公示方法和權(quán)利外觀主義來判斷財(cái)產(chǎn)權(quán)屬。

????????《異議復(fù)議司法解釋》在起草過程中，上述爭(zhēng)論極為激烈，最終，該司法解釋第二十七條對(duì)于案外人異議采取了折中意見，即形式審查標(biāo)準(zhǔn)為主，在法律、司法解釋另有明確規(guī)定的情況下，允許突破形式審查原則，進(jìn)行一定程度的實(shí)質(zhì)審查。對(duì)于隱名股東提出案外人異議問題，司法解釋（征求意見稿）第二十八條曾經(jīng)設(shè)計(jì)一處條文：“案外人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的股權(quán)提出異議，能夠提供證據(jù)證明其為真實(shí)權(quán)利人且其權(quán)利能夠阻止執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持?！边@條規(guī)定專門針對(duì)隱名股東的案外人異議設(shè)計(jì)了實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)。由于該司法解釋第二十七條對(duì)案外人異議采取了形式審查標(biāo)準(zhǔn)為主的原則，司法解釋（征求意見稿）第二十八條也被刪去。

????????按照目前已經(jīng)確立的案外人異議審查標(biāo)準(zhǔn)所涉爭(zhēng)議問題的定論，案外人異議將基本上采取形式審查原則。形式審查標(biāo)準(zhǔn)主要遵循物權(quán)公示原則和權(quán)利外觀主義，即法律規(guī)定的物權(quán)公示方法和權(quán)利外觀，以及特定情形下為實(shí)踐廣泛認(rèn)可的非典型權(quán)利公示方式。案外人異議程序，并不解決實(shí)體問題，嚴(yán)格限制對(duì)案外人異議進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，最大限度區(qū)分強(qiáng)制執(zhí)行中案外人異議審查與案外人異議之訴的職能定位，最終的實(shí)體判斷，將留由案外人異議之訴解決。

????????對(duì)于隱名股東針對(duì)股權(quán)凍結(jié)而提出的異議，應(yīng)當(dāng)適用《異議復(fù)議司法解釋》第二十七條第（四）項(xiàng)，該項(xiàng)規(guī)定：“已登記的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，按照登記部門的登記判斷；無(wú)登記的，按照合同等權(quán)利證明判斷?！卑凑赵撘?guī)定，我們可以對(duì)隱名股東提出案外人異議進(jìn)行判定，在顯名股東負(fù)有生效法律文書確定的債務(wù)情形下，執(zhí)行法院將公示登記在顯名股東名下股權(quán)予以凍結(jié)，如隱名股東提出案外人異議，執(zhí)行法院對(duì)爭(zhēng)議問題只能進(jìn)行形式審查，即以公司章程、股東名冊(cè)及工商登記為準(zhǔn)，即使隱名股東提出足夠推翻公示登記的證據(jù)，案外人異議也不能成立。在上述假想案例中，隱名股東甲實(shí)際出資，約定由顯名股東乙代持股權(quán)30%，公示信息所顯示股東均為乙，執(zhí)行法院以公示信息對(duì)乙名下30%股權(quán)予以凍結(jié)，對(duì)于案外人甲提出異議而請(qǐng)求解除股權(quán)凍結(jié)，執(zhí)行法院將予以駁回處理。

? ?? ? （三）隱名股東提出案外人異議之訴抑或股權(quán)確認(rèn)之訴的程序選擇

????????按照現(xiàn)行立法及司法解釋，對(duì)于執(zhí)行法院凍結(jié)顯名股東名下股權(quán)情形下，隱名股東應(yīng)當(dāng)提出案外人異議予以救濟(jì)，在案外人異議被駁回情形下，可以進(jìn)而提出案外人異議之訴進(jìn)行救濟(jì)。那么，隱名股東是否能夠在案外人異議被駁回后，再提出股權(quán)確認(rèn)之訴？或者不經(jīng)案外人異議，直接提起股權(quán)確認(rèn)之訴？這里就涉及程序選擇問題。

? ? ? ? ?按照訴訟程序價(jià)值，隱名股東只能通過案外人異議程序予以救濟(jì)。股權(quán)確認(rèn)之訴，其目的在于確定訴爭(zhēng)股權(quán)的實(shí)體權(quán)利歸屬，以明確相關(guān)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)，與執(zhí)行程序并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，僅發(fā)生于隱名股東與顯名股東之間。案外人異議之訴系執(zhí)行程序進(jìn)行當(dāng)中，為充分保障各方當(dāng)事人權(quán)利平等保護(hù)，而特殊設(shè)計(jì)的一種訴訟類型。該類訴訟的目的在于為隱名股東提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑以對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利并請(qǐng)求排除執(zhí)行，屬于制約、監(jiān)督和矯治執(zhí)行行為的執(zhí)行救濟(jì)制度。按照現(xiàn)行立法及司法解釋的程序設(shè)計(jì)，申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人均有機(jī)會(huì)參與到案外人異議之訴中來，充分行使程序權(quán)利，以其實(shí)體權(quán)利進(jìn)行相應(yīng)主張和抗辯。案外人異議之訴雖然具有股權(quán)確認(rèn)的性質(zhì)，但是更多的要審查實(shí)體權(quán)屬能否對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人問題，具有特殊的程序價(jià)值。因此，在股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行程序中，對(duì)于隱名股東旨以對(duì)其實(shí)體權(quán)利予以救濟(jì)，只能通過案外人異議之訴。此外，如果賦予隱名股東案外人異議之訴與股權(quán)確認(rèn)之訴的選擇權(quán)，隱名股東有可能在案外人異議之訴預(yù)期結(jié)果未達(dá)其主張情形下，同時(shí)提起股權(quán)確認(rèn)之訴，有可能導(dǎo)致兩份結(jié)論相左的判決，導(dǎo)致被執(zhí)行人、案外人合理規(guī)避執(zhí)行。

????????綜上，隱名股東在案外人異議被駁回后，由于已經(jīng)選擇通過案外人異議程序進(jìn)行救濟(jì)，按照現(xiàn)行立法與司法解釋，隱名股東只能按照規(guī)則設(shè)計(jì)提出案外人異議之訴，而不能提出股權(quán)確認(rèn)之訴。在執(zhí)行程序進(jìn)行中，隱名股東如對(duì)股權(quán)實(shí)體權(quán)屬以及對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人事項(xiàng)主張?jiān)V請(qǐng)，只能經(jīng)由案外人異議程序，而不能直接提起股權(quán)確認(rèn)之訴。最高法院《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》已經(jīng)體現(xiàn)了上述規(guī)則，按照該文件第26條的規(guī)定，如果隱名股東提起了股權(quán)確認(rèn)之訴，審判部門在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的股權(quán)權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行部門凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)事人訴請(qǐng)確權(quán)的股權(quán)被執(zhí)行部門處分的，應(yīng)當(dāng)撤銷股權(quán)確權(quán)案件；在執(zhí)行部門凍結(jié)股權(quán)后確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)判決或者調(diào)解書。

? ?? ? （四）隱名股東提出案外人異議之訴的處理。

????????案外人異議形式審查原則的確立，使強(qiáng)制執(zhí)行程序在多數(shù)情況下擺脫實(shí)質(zhì)審查的職能，將對(duì)執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的任務(wù)，主要交由案外人異議之訴解決。案外人異議之訴作為案外人不服執(zhí)行部門形式判斷結(jié)論的后續(xù)救濟(jì)手段，一定程度上，減少了案外人異議審查階段完全按照物權(quán)公示原則和權(quán)利外觀主義對(duì)隱名股東即實(shí)際權(quán)利人的不利影響。經(jīng)過案外人異議之訴得出的審理結(jié)論，產(chǎn)生既判力，直接約束執(zhí)行程序?！鞍竿馊司蛨?zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的”“對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴，人民法院判決不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，執(zhí)行異議裁定失效。”至于案外人是否提起訴訟，則是另一問題。

????????案外人異議之訴是《民事訴訟法》基于大陸法系國(guó)家民事訴訟制度以及我國(guó)執(zhí)行實(shí)踐需要，于2007《民事訴訟法》中修訂增加的一種特殊制度。案外人異議之訴制度具有特殊的功能價(jià)值。其一，是對(duì)案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的所有權(quán)提出足以阻卻處分的主張進(jìn)行審查，重點(diǎn)審查案涉執(zhí)行標(biāo)的所有權(quán)實(shí)際歸屬于被執(zhí)行人或是案外人，具有確認(rèn)之訴的功能。其二，在對(duì)案涉執(zhí)行標(biāo)的所有權(quán)實(shí)際歸屬審查判斷之后，如確屬案外人，還要審查案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)主張能否對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人，這是案外人異議之訴區(qū)別于確認(rèn)之訴最大的特征。按照審執(zhí)分離原則，案外人異議之訴由審判部門負(fù)責(zé)審查，而審判部門往往僅將這種訴訟類型定位于確認(rèn)之訴，經(jīng)審查所有權(quán)確認(rèn)問題，而較少考慮或是沒有相應(yīng)的知識(shí)儲(chǔ)備去考慮執(zhí)行中的對(duì)抗問題。案外人異議之訴系執(zhí)行程序中所具有的特殊程序，具有其實(shí)際的功能價(jià)值，因而規(guī)定于《民事訴訟法》“執(zhí)行編”中，遺憾的是，《民訴法司法解釋》雖然明確對(duì)案外人異議之訴“是否足以阻卻強(qiáng)制執(zhí)行”進(jìn)行了規(guī)定，但將其歸類于審判程序中的“第三人撤銷之訴” 之后，這仍會(huì)引導(dǎo)審判部門側(cè)重考慮確認(rèn)問題而不易將思路優(yōu)先至于對(duì)抗問題上。