在設(shè)計里，“少即是多”比較常見，今天讀了一點《定位》，稍稍聊一下。

如果不了解“少即是多”，初看會很抽象，這句話的背景其實是：當(dāng)你希望傳達(dá)出更多的信息時，有選擇地少傳遞一些信息反而能達(dá)到多傳達(dá)信息的目的。

比如，當(dāng)我們向他人傳遞自己的觀點時，新手一般會想到哪里說哪里，恨不得讓對方閉嘴好讓自己一直說下去，而對方可能因為一直在聽你說，信息量接收太大，聽完后陷入你話語的汪洋大海之中，忘記你剛才說了哪些。

結(jié)果，你說了很多，對方可能因為與你交談較為困難而選擇做其他更有意思的事，于是傳遞觀點失敗。

如果你在傳遞自己的觀點之前，將自己的觀點凝練成一句話加三個子觀點支撐，對方就更容易明白你在說什么，你才更有可能傳遞出自己的觀點。

這就是“少即是多”，用看起來比本來應(yīng)該輸出的信息量少的信息來達(dá)到目的。

而“少即是多”的實質(zhì)是信息輸出者消耗精力二次加工了信息，讓信息接收者不需耗費太多精力就可解碼接收到的整理好的信息，這樣對接收者老說更省勁。

表達(dá)觀點的老手都懂這套路，覺得沒什么，但新手就會覺得很反直覺。

而我非常喜歡這種反直覺的東西，有時甚至?xí)ι钪幸恍╋@而易見的直覺道理視而不見。

之所以很喜歡反直覺的東西，是因為反直覺意味著答案并不那么簡單，而不簡單的問題能讓在多方面沒有優(yōu)勢的我脫穎而出，畢竟小時候我總因自己的思維太奇葩押錯答案，哈哈哈哈哈_(:з」∠)_

后來發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)非常巧妙的營銷套路都是反直覺的，于是我歡快地投入了營銷的懷抱。

營銷因為涉及產(chǎn)品銷量的比拼，在市場容量一定的情況下，其實就是與對手打仗。

與對手競爭最簡單粗暴有效的方法就是打價格戰(zhàn)，條件是一方企業(yè)擁有核心技術(shù)可將成本降低很多，并通過價格戰(zhàn)將競爭對手逐出市場，否則打價格戰(zhàn)對雙方?jīng)]一點好處，必然只有消費者獲利。

近幾年的兼并案例也可以說明這個道理，價格戰(zhàn)打差不多了，誰也搞不死誰，最后只能求合并這一條路，畢竟價格戰(zhàn)通過讓消費者獲利把市場折騰大了，后續(xù)怎么割韭菜就是另一筆賬了。

所以營銷一般是在硬仗不可打時被強烈需要的。

所以，從某種程度上說，營銷和科技是老死不會相見的。

營銷人在打仗時搶奪的看起來是市場份額，實質(zhì)上搶奪的是潛在消費者的注意力。

消費者的注意力很有限，記得A多一點，想B的時間就會少，那么在做出購買決策時A被購買的可能性就比B大。

而營銷人，正是通過4P（產(chǎn)品、價格、渠道、促銷）不停加強消費者對其產(chǎn)品的注意，以促成購買行為。

好了，今天是開胃菜，接下來兩個月要把營銷和運營系列的書都過一遍。

安~