? ? ? ? 人性本善還是人性本惡？從古至今許許多多的中西方思想家都給出了自己的回答。其中，“性惡說”和“人性惡”看似相似，實則大有不同。

? ? ? ? 荀子關于人性善惡的想法是儒家學說“人性本善”的主流中的一朵奇葩，不同于孟子的“人性本善”，他認為人性本惡，即所謂的“性惡說”。他“人之性惡，其善者偽也”①的觀點與孟子的“人性之善也，猶水之就下也”②形成了鮮明的對比。

? ? ? ? 荀子認為人性的惡是天生的：《荀子·性惡》中說：“凡性者，天之就也，不可學，不可事”。意思是說人的天性是先天成就的，是無法后天學習得到和努力從事做成的。但提出“性惡說”的他并不是悲觀消極的厭世者，恰恰相反，他對中國古代的“禮教”充滿信心，他認為人性的善是可以后天培養(yǎng)的，他的觀點“涂之人可以為禹。”③不同于孟子的“人皆可以為堯舜”④認為只要發(fā)展人天生的善端就可以成為圣人，荀子在堅持人生來就有求利求樂的欲望的同時，肯定除了惡端，人同時還有智可以使人向善，這也說明了后天教育的可行性。圣人之所以為圣，就是因為他們有良師的教導，用禮約束自己的行為，我們所稱道的“善”皆是自覺、努力和克制的結果。荀子認為這就是禮儀教化存在的意義所在，即教化生民，使之脫離天生的蒙昧與邪惡狀態(tài)，融入社會成為一個真正的人?！靶詯赫f”生長在封建社會的土壤上，它的方法論是符合封建統(tǒng)治者政治目的地通過禮來教化、訓導人，來確立合乎等級制度的正常秩序，實現(xiàn)社會穩(wěn)定。

? ? ? ? 而西方自由主義學說中的“人性惡”相比“性惡說”則更傾向于一種貫穿人生命始終的狀態(tài)。在新自由主義中，人被抽象成一種“經(jīng)濟人”，“追求私利的經(jīng)濟人的人性是人本身固有的本性, 應該以此來推演資本主義制度的產(chǎn)生和發(fā)展。在現(xiàn)代資本主義社會, 追求私利最大化, 是由資本主義私有制決定的, 所以西方經(jīng)濟學仍把經(jīng)濟人作為根本出發(fā)點?！雹萑藗兊赖缕谕桓摺Ｈ诵员欢x為天生的東西，不需要學習，也無法改變，只能被限制。具體做法就是創(chuàng)造出了一系列的制度如“三權分立”等來限制社會權力的“權力惡”。

? ? ? ? 荀子“性惡說”在某種意義上無限近似于西方的原罪論，但它并沒有靠近西方的“權力制衡說”：西方自由主義選擇依法治國、三權分立等相對民主平等的方式來調(diào)整他們相信的“惡”的社會。從這個意義上講，它與封建帝制和君主制形成鮮明對比，因為它不相信一個人可以保持理性永不犯錯，只有制度可以始終如一。

? ? ? ①《荀子?性惡》

? ? ? ? ②《孟子?告子章句上》

? ? ? ? ③《荀子?性惡》

? ? ? ? ④《孟子?告子章句下》

? ? ? ? ⑤張曉紅.抽象人性論——新自由主義歷史觀評析[J]. 思想理論教育導刊, 2009(05):44-48.

參考資料：

劉偉.《荀子與西方“人性惡”理念的比較》. 內(nèi)蒙古民族大學學報.2012年（038卷）. 006期.?

常笑.《中西方惡論之比較——以荀子和霍布斯為例》. 商丘師范學院學報. 2018年（034卷）004期.?