1898年夏，27歲的光緒皇帝在資產(chǎn)階級(jí)維新派的推動(dòng)下，“不惑于浮言，不撓于舊黨”，頒布“明定國(guó)是”詔書，開(kāi)始了“百日維新”。九月二十一日凌晨，慈禧太后自頤和園間道入西直門，直奔光緒帝住的大內(nèi)養(yǎng)心殿，盡括章疏，攜之以去。她怒斥光緒帝：“我撫養(yǎng)汝二十余年，乃聽(tīng)小人之言謀我乎？”光緒帝戰(zhàn)粟不敢出聲，良久才嚎嚅說(shuō)：“我無(wú)此意?！贝褥笸倭R道：“癡兒，今日無(wú)我，明日安有汝乎？”立傳懿旨，以光緒帝不能理萬(wàn)機(jī)為辭，再次臨朝訓(xùn)政，將光緒帝幽禁于南海瀛臺(tái)涵元殿。從此，這位青年皇帝在這四面環(huán)水、太監(jiān)把守的孤島上度過(guò)他一生中的最后九年，他所興革之事被全部推翻?！胺抠v，稱疾詔書哀。”這就是近代史上著名的戊戌政變。

　　是什么原因促使慈禧太后突然發(fā)動(dòng)這場(chǎng)宮廷政變呢？史料記載不一，后人觀點(diǎn)分歧。最流行的說(shuō)法是，譚嗣同夜赴法華寺，勸說(shuō)袁世凱起兵勤王，圍攻頤和園，劫持皇太后，殺死直隸總督榮祿；袁世凱佯作應(yīng)允，立即向榮祿告密；榮祿星夜進(jìn)京，闖宮告變；慈禧太后即刻趕回皇宮，政變發(fā)生。例如，常為史家所征引的費(fèi)行簡(jiǎn)《慈禧傳信錄》就是這樣描述的：袁世凱從譚嗣同之口得知維新派“錮后殺祿”之謀，赴天津向榮祿密告，榮祿大驚失色，即囑袁世凱守衛(wèi)天津，自己乘火車微服入京，直奔頤和園告變。時(shí)已夜午，榮祿急叩園門，守門人不肯開(kāi)門，有一待從出來(lái)，認(rèn)得榮祿，才導(dǎo)引入內(nèi)。

　　到慈禧太后寢宮，榮祿捶門而呼，時(shí)慈禧太后己寢，聞報(bào)召榮祿入內(nèi)室，問(wèn)道：“是康有為等謀變耶？”榮祿告以袁世凱告密之語(yǔ)，慈禧太后震怒，連叫：“小子負(fù)心”，立即起駕回宮，并命令榮祿馳赴宋慶、董福祥諸軍防變。這天光緒帝原擬赴頤和園向慈禧太后請(qǐng)安，未及成行，慈禧太后的轎輿已進(jìn)皇宮，正在他出而迎駕、驚異不止之時(shí)，慈禧太后把他狠罵一通，宣布“訓(xùn)政”了。范文瀾的《中國(guó)近代史》、郭沫若主編的《中國(guó)史稿》、作為高等院校教材的《中國(guó)近代史》等有影響的論著，都持這種說(shuō)法。

　　有的史料說(shuō)，袁世凱告密后，榮祿不是闖宮告變，而是電奏慈禧太后的。這一年九月二十九日，日本駐天津領(lǐng)事曾發(fā)電報(bào)給外務(wù)相，內(nèi)稱：“皇帝在九月十九日接見(jiàn)袁世凱時(shí)，密令他從小站派四千名兵士到皇宮擔(dān)任皇帝的禁衛(wèi)軍，在袁世凱回小站的第二天，袁向后黨分子直隸總督告密了。直隸總督立刻電奏慈禧太后，太后立即重新執(zhí)政?！保ā洞箨戨s志》第三十八卷第九期）國(guó)內(nèi)頗有影響的《申報(bào)》十月八日也發(fā)表報(bào)道：“康有為等曾奏請(qǐng)飭調(diào)新建陸軍三千人，入京圍頤和園，劫令皇太后改易服式，為天下倡……慰帥（袁世凱）微有所聞，……密告榮中堂（榮祿），電奏皇太后，宮寢得免震動(dòng)?！保ㄎ煨缱兎ā焚Y料叢刊第3冊(cè)）

　　但當(dāng)事人袁世凱卻否認(rèn)此說(shuō)。袁世凱的《戊戌日記》記載，他于九月二十日陛辭出京，日落時(shí)乘車抵天津，拜謁直隸總督榮祿，“略述內(nèi)情，并稱皇上圣孝，實(shí)無(wú)他意，但有群小結(jié)黨煽惑，謀危宗社，罪實(shí)在下”，所以“必須保全皇上”。后因葉祖珪等人入座，而約次日詳談。第二天一早，袁世凱備述詳情，榮祿大呼冤枉：“榮某若有絲毫犯上心，天必誅我！”袁世凱說(shuō)：“此事與皇上毫無(wú)干涉，如果及皇上，我惟有仰藥而死耳！”籌商久之，迄無(wú)善策。當(dāng)晚，榮祿折簡(jiǎn)來(lái)招袁世凱，出示訓(xùn)政之電，政變“業(yè)已自內(nèi)先發(fā)矣”。這與流行的“袁世凱告密，榮祿闖官告變”的說(shuō)法不同。日記為政變后第8天追記，直到1926年才發(fā)表于《申報(bào)》，此時(shí)袁世凱已死了10年，以世人唾罵的“竊國(guó)大盜”的形象釘在歷史的恥厲柱上，有誰(shuí)再去相信他的自我表白呢？不過(guò)，不少人還是認(rèn)為袁世凱告密不是戊戌政變的直接原因，如蘇繼祖的《清廷戊戌朝變記》、丁文江、趙豐田的《梁任公先生年譜長(zhǎng)編》，臺(tái)灣學(xué)者黃彰健的《論戊戌政變的爆發(fā)非由袁世凱告密》等論著皆持這種看法。

　　也有的材料認(rèn)為，慈禧太后是害怕維新勢(shì)力與外國(guó)勢(shì)力勾結(jié)才發(fā)動(dòng)政變的。當(dāng)時(shí)，日本前首相伊藤博文訪問(wèn)中國(guó)，許多京朝官員奏請(qǐng)光緒帝留伊藤博文為顧問(wèn)官。九月二十日，光緒帝接見(jiàn)伊藤博文。伊藤博文由康有為同鄉(xiāng)好友、戶部侍郎張蔭桓帶領(lǐng)，他們?cè)诘桨?、上殿、下殿時(shí)都拉手致意，在簾內(nèi)監(jiān)視的慈禧太后頓起疑心?！耙撂俟茫瑒t祖宗所傳之天下，不啻拱手讓人。”加以她早就聽(tīng)到康有為勾結(jié)日本謀劫太后之說(shuō)，于是發(fā)動(dòng)政變。曾押解牽連獲罪的張蔭桓流戍新疆的王慶保、曹景郕的《驛舍探幽錄》就是這樣描述的，臺(tái)灣學(xué)者蕭一山《戊戌政變真相》即信此說(shuō)。

　　還有些記載認(rèn)為，李鴻章的兒女親家、頑固守舊的御史楊崇伊上“即日訓(xùn)政”密折，說(shuō)康有為兄弟為梁?jiǎn)⒊瑏?lái)京講學(xué)，煽動(dòng)天下之士心，且引入內(nèi)，廷，即為清制所不許，又為太后所忌；而變更成法，斥逐老成，布置黨羽，更無(wú)異向太后奪權(quán)。慈禧太后接受他的奏請(qǐng)，回宮發(fā)動(dòng)了政變。李劍農(nóng)的《戊戌以后三十年中國(guó)政治史》認(rèn)為此說(shuō)是實(shí)，房德鄰著《戊戌政變史實(shí)考辨》不僅贊同此說(shuō)，而且以大量新資料考證：慈禧太后己于九月十九日起從頤和園回宮，住在中南海，九月二十日榮祿夜奔頤和園告變之事不可能發(fā)生；榮祿得袁世凱密告，電奏太后之說(shuō)不合清廷奏事制度，自太后歸政，她那里也不再設(shè)奏事官，也無(wú)專用電臺(tái)，往來(lái)電報(bào)都經(jīng)京局，榮祿豈敢冒險(xiǎn)電奏？袁世凱和榮祿確有保全光緒帝之意，所以，榮祿在九月二十一日政變發(fā)生的當(dāng)天晚上才將袁世凱的密告奏報(bào)慈禧太后；政變當(dāng)天，清廷只下詔捉拿康有為和無(wú)關(guān)重要的康廣仁，不捉拿“謀亂要犯”譚嗣同，也證明政變不是袁世凱告密所致。多年來(lái)傳說(shuō)袁世凱告密致慈禧太后發(fā)動(dòng)政變，是以訛傳訛：九月十八日譚嗣同夜勸袁世凱勤王，二十日袁世凱向榮祿告密，二十一日一早慈

　　禧太后發(fā)動(dòng)政變，當(dāng)晚榮祿密報(bào)慈禧太后，二十二日起清廷搜捕維新派，二十八日處死譚嗣同等維新六君子，二十九日依據(jù)袁世凱告密內(nèi)容宣布維新派“謀圍頤和園，劫制皇太后”的罪狀，這樣就給不了解內(nèi)情的人們?cè)斐慑e(cuò)覺(jué)，以為慈禧太后是得到袁世凱密告后才發(fā)動(dòng)政變的。