韓國大法院判決，對(duì)工作場所性騷擾的教職員的罷免決定很難認(rèn)為是完全濫用懲戒權(quán)者的酌處權(quán)，這一事件瞬間引起熱議。

據(jù)了解，A某向一起工作的職員發(fā)表性騷擾性言論，于2018年6月受到了大學(xué)的罷免處分。

據(jù)調(diào)查，他在職員們聚集的座位上毫不猶豫地說出了“你知道我和遇到的女性接吻幾個(gè)小時(shí)嗎”、“遇見了有夫之婦，??了8次關(guān)系嗎”、“在留學(xué)生活中經(jīng)常和當(dāng)?shù)嘏税l(fā)生關(guān)系”、“因?yàn)椴幌矚g孩子讓交往她們墮胎了”等故事。

另外，面對(duì)性騷擾受害者，他會(huì)第二次施加“我認(rèn)識(shí)的委員不是這樣的人”，還涉嫌夸大特定職員的經(jīng)歷分?jǐn)?shù)，從而犯下招聘違規(guī)行為。

A某被該校懲戒委員會(huì)罷免后提起無效訴訟，二審認(rèn)為，“性騷擾行為的程度很弱，沒有反復(fù)進(jìn)行”，“罷免處分在社會(huì)普遍觀念上失去了明顯的合理性，完全濫用了交給懲戒權(quán)人的酌處權(quán)”，判處無效。

但是最高法院3部19日表示，教職員A某以大學(xué)為對(duì)象提出的罷免無效確認(rèn)的上訴中，打破了判原告勝訴的原判，將案件退回釜山高中法院，大法院認(rèn)為A某有性騷擾故意，懲戒權(quán)人沒有濫用酌處權(quán)。

大法院認(rèn)為被告是教育機(jī)構(gòu)，因此該教職員需要高度的倫理意識(shí)，尤其是從作處的人事、總務(wù)、招聘新職員等負(fù)責(zé)整個(gè)行政工作的原告的權(quán)限和影響力來看，需要更高水平的倫理意識(shí)。

韓網(wǎng)友們紛紛留言“不愧是留學(xué)某國的”、“想那樣生活嗎”、“二嬸審判長要罷免了”、“還引以為豪炫耀才是最可怕的”、“真臟”、“文在寅派喜歡這位”、“真是缺啊”等表示無語。