【原告訴稱】：

原告的訴訟請求：一、行知舟公司向原告返還投資款10萬元及利息（利息以10萬為基數(shù)，按全國銀行同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價利率計(jì)算，自2021年4月23日計(jì)至實(shí)際清償之日止，暫計(jì)至2021年9月10日為1497.22元）；二、鄒某明、陳某、盧某在未實(shí)繳出資范圍對第一項(xiàng)訴訟請求行知舟公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、本案的訴訟費(fèi)用由四被告負(fù)擔(dān)。

【人民法院查明事實(shí)】：

一、協(xié)議簽訂情況

原告于2021年4月21日與四被告簽訂了《增資擴(kuò)股協(xié)議》一份，主要約定：原告以貨幣資金以及資源（技術(shù)）向行知舟公司出資，其中貨幣資金部分為10萬元。原告完成出資后，鄒某明、陳某、盧某一致同意將行知舟公司的注冊資本由50萬元增至100萬元，且鄒某明、陳某、盧某應(yīng)按其持股比例全部實(shí)繳到位。

完成增資后，全部股東的出資和持股比例如下：鄒某明投資63萬元股權(quán)比例63%、陳某投資22萬元股權(quán)比例22%、盧某投資5萬元股權(quán)比例5%、原告投資10萬元（不含資源/技術(shù)出資）股權(quán)比例10%。行知舟公司在本協(xié)議簽訂之日起3個工作日內(nèi)，作出股東會決議，批準(zhǔn)本次增資及董監(jiān)高變更，并對公司章程進(jìn)行修訂。

公司股東會批準(zhǔn)本協(xié)議后，本協(xié)議生效。原告應(yīng)當(dāng)在本協(xié)議生效后3個工作日內(nèi)取得批準(zhǔn)本協(xié)議的股東會決議復(fù)印件。在原告支付投資款后3個工作日內(nèi)，鄒某明、陳某、盧某應(yīng)按其股權(quán)比例將相應(yīng)的投資金額以貨幣資金形式實(shí)繳到位并出具驗(yàn)資報(bào)告。

在原告支付投資款后10個工作日內(nèi)，行知舟公司應(yīng)向工商行政機(jī)關(guān)申請并完成辦理工商變更登記。

二、協(xié)議履行情況

2021年4月22日，原告向行知舟公司賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元。

2021年4月,三被告向原告發(fā)送《企業(yè)變更（備案）登記申請書》，載明的變更事項(xiàng)包括：行知舟公司的出資總額為100萬元，其中原告出資10萬元，股份占比為10%，任職為公司董事；新章程于2021年4月21日通過；隨申請書的《深圳市行知舟文化傳播有限公司變更決議（決定）》主要內(nèi)容為，公司認(rèn)繳注冊資本由50萬元變更為100萬元，公司股東增加了原告，其出資額為10萬元，任職為公司董事；隨申請書的《深圳市行知舟文化傳播有限公司章程》亦載明了原告在行知舟公司的出資情況，股東身份及任職情況。

前述《企業(yè)變更（備案）登記申請書》有行知舟公司及鄒某明、陳某、盧某的數(shù)字簽章和身份認(rèn)證，有原告的身份認(rèn)證，缺數(shù)字簽章，2021年4月22日、27日，被告陳某與原告溝通工商變更認(rèn)證事宜。

2021年5月8日，原告稱沒有U盾，故未在《企業(yè)變更（備案）登記申請書》上進(jìn)行數(shù)字簽名。2021年7月14日，原告提到“我的股權(quán)暫時不變”。

2021年7月12日，行知舟公司作出《股東會決議》，內(nèi)容包含：全體股東一致同意，按照所持股權(quán)同比例增資20萬元，拓展與第三方合作午托及晚托業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)讓場地及生源，轉(zhuǎn)讓費(fèi)用優(yōu)先發(fā)放員工工資以及勞動仲裁和房屋租金等，剩余資金優(yōu)先歸還原告投資款，償還公司借款后再由其他股東分配。落款處鄒某明、陳某、盧某及原告均簽名確認(rèn)。

【法院認(rèn)為】：

本院認(rèn)為，本案系公司增資糾紛。本案的爭議焦點(diǎn)為：一、《增資擴(kuò)股協(xié)議》是否生效；二、四被告應(yīng)否向原告返還投資款及利息。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，原告與四被告簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議》后，原告依約向行知舟公司的賬戶轉(zhuǎn)賬投資款10萬元，參與行知舟公司的經(jīng)營管理，《企業(yè)變更（備案）登記申請書》《深圳市行知舟文化傳播有限公司變更決議（決定）》《深圳市行知舟文化傳播有限公司章程》均載明了原告在行知舟公司的出資情況

股東身份及任職情況，行知舟公司及公司全體原股東均予數(shù)字簽名確認(rèn)，原告的股東身份已得到四被告的認(rèn)可，行知舟公司及公司全體股東通過公司變更決議的方式確認(rèn)了《增資擴(kuò)股協(xié)議》的內(nèi)容，與協(xié)議中提到的生效條件“公司股東會批準(zhǔn)本協(xié)議”并無二致；

另，《增資擴(kuò)股協(xié)議》并未約定鄒某明、陳某、盧某出資款是否實(shí)繳與原告能否撤回投資款存在關(guān)聯(lián)。因此，《增資擴(kuò)股協(xié)議》已經(jīng)生效并經(jīng)協(xié)議當(dāng)事人實(shí)際履行，原告的舉證不足以證明其符合撤回投資款的條件。

原告以鄒某明、陳某、盧某出資款未實(shí)繳到位以及行知舟公司未按時作出股東會決議批準(zhǔn)協(xié)議生效為由，主張協(xié)議未生效，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，首先，原告向行知舟公司投資后，參與了行知舟公司的經(jīng)營管理，四被告亦確認(rèn)了原告在行知舟公司的出資情況，股東身份及任職情況，《增資擴(kuò)股協(xié)議》已實(shí)際生效并履行。

其次，原告未在《企業(yè)變更（備案）登記申請書》中數(shù)字簽名確認(rèn)，并于2021年7月14日，向陳某明確提出“我的股權(quán)暫時不變”，可知，行知舟公司工商登記未發(fā)生變更的原因在原告。

最后，公司工商登記雖具有對外公示效力，但并非認(rèn)定股東資格、擔(dān)任公司職務(wù)的排他性材料，未進(jìn)行工商變更登記不影響原告取得股東資格、擔(dān)任公司董事。

因此，在《增資擴(kuò)股協(xié)議》已實(shí)際生效并履行、原告已實(shí)際成為行知舟公司股東的情況下，原告逕行以撤回投資款的方式退出公司不符合《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，原告主張四被告返還投資款及利息缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告可另循法律途徑解決。

另，因原告主張四被告返還投資款及利息未獲支持，原告主張鄒某明、陳某、盧某在未實(shí)繳出資范圍對行知舟公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，本院對此不予支持。

【判決結(jié)果】：

綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第四百六十五條、第五百零二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款、第一百四十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某的全部訴訟請求。

案件受理費(fèi)1165元，由原告周某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。