關(guān)于底線，應(yīng)是一個嚴肅的話題。我想，應(yīng)該是這樣的。

底線的價值方向是什么？已知底線的位置是否過高？或者過低？守護底線的資源與是否足夠？而底線的位置是否足以涵蓋需要守護的資源？底線的過高，導(dǎo)致難以甚至無力守護，該怎么辦？而過低的底線又形同虛設(shè)，這又該如何？容易被突破的底線是否標志著你的態(tài)度已然無效？如果劃定底線的意義僅僅是為了被突破被踐踏，被無視……那么……這種行為是都只是對于自己的羞辱或折磨？

底線的劃定必然要以能力和目標之間的平衡作為核心。最終目的是為了最大可能的保存利益。

底線的劃定不僅要考慮自身的需要，也要考慮底線所防御的潛在目標或現(xiàn)實目標的情狀。對于你劃定的底線，對方的態(tài)度是怎樣的？對方是否會接受你劃定的底線？你劃定的底線會不會樹立不必要的對手？會不會引來不必要的麻煩？現(xiàn)實對手和潛在對手對于突破你的底線，是否具有足夠強硬的能力和決心？

這些都是問題。然而，現(xiàn)實情況往往并沒有這么的簡單。底線的劃定首先是表明了一種態(tài)度。而在某些時刻，態(tài)度本身可能具有更加優(yōu)勢的重要性。如此一來，情況可能會變得更復(fù)雜一些。

如果，劃定底線的首要目的并不是試圖阻嚇對手或潛在對手，阻遏使其采取冒進盲動的防御性策略，而是一種以自我賦予標簽作為優(yōu)先的行為。那么，此劃定底線的行為的著眼點則并不在于自身所處的體系之外而是在于體系之內(nèi)。

如果，在同一體系之內(nèi)，乃是以同一套標準來判定體系內(nèi)人物的價值次序，那么，個人劃定底線的行為則極有可能是為了迎合價值評判標準的自我賦值。底線的存在的首要的要素在于價值取向。而價值取向的自我標稱首先會影響到自身在體系之內(nèi)的價值階梯中所處的位置。

那么，底線設(shè)置的對外需求，就必然要讓位于對內(nèi)需求了。

過于高聳的底線設(shè)置有可能會招致來自于體系外部的麻煩。然而，卻又可能增強在體系內(nèi)部的競爭力。這是一個尋求被達成的效果：高聳的，比別人更高聳的底線設(shè)置標志著自己在體系內(nèi)部與體系的價值取向的更加徹底的融合。比別人更高聳的底線設(shè)置標志著自己比別人更加的“先進”，更加“崇高”。

此一種實際的主要目的并非對外的高聳底線的持有者為了避免來自于外部的不必要的麻煩，將以不破壞底線形式的方式，以委婉的方式向?qū)κ趾蜐撛趯κ直磉_希望得到“理解”，甚至“體諒”的信息。這一種看似矛盾的表達方式實際上表達了一種堅定而純粹的態(tài)度：利益至上。

當?shù)拙€的劃定與維持參雜了內(nèi)部與外部的因素，就會變得更加復(fù)雜。

同一種底線策略在不同維度下會得到截然不同的價值反饋。為了防止在應(yīng)對不同維度評判下的價值損失，則會采取一種有彈性的，可變化的底線策略。因應(yīng)不同的條件 ，底線的高低，維持底線的資源投入，甚至底線的價值取向皆在可調(diào)整的范圍之列。然而，如此這般，底線其作為底線存在的意義，也就被動搖了。

對于所謂底線的不可更易，不可妥協(xié)，不可調(diào)和，為守護之而必須投入一切資源的硬性要求，與策略本身的特質(zhì)乃是具有矛盾的。取舍，平衡，變易，靈活性，乃是策略的基本要求。

關(guān)于底線的策略，因由過于復(fù)雜，乃至于成為了具有玄學(xué)性的藝術(shù)。其相當大部分的原因，是因為其中有太多不可明說的內(nèi)容。

所以，對此多言并無多益。言至于此即適。