在小說《笑傲江湖》里，講起那場江湖紛爭緣起時，說過一個段子，說紅葉禪師得了《葵花寶典》，華山派弟子蔡子峰、岳肅兩人去偷看，因為時間緊迫，就分別默記了寶典的上下部。

可沒想到，蔡岳兩人拿著各自背下的半部書回去對賬的時候，卻發(fā)現(xiàn)彼此的記憶對不上，對了個驢唇不對馬嘴，于是雙方彼此都懷疑對方是不是記岔了，甚至對自己有保留、故意念錯。原本關系要好的這對師兄弟竟然為此反目成仇，并按著各自對秘籍的理解，分別開創(chuàng)了劍氣二宗。

華山派就此分裂，內(nèi)部斗的不死不休。

在之前曾提到過，我認為金庸的《笑傲江湖》各門各派暗喻的其實就是傳統(tǒng)中國各大思想學說，比如嵩山是法家、泰山是道家、恒山是佛家，而華山其實就是儒家。按照這個思路去解讀，蔡子峰與岳肅的這場分裂互斗，很可能暗喻就是中國儒家思想史上著名的“今文經(jīng)”和“古文經(jīng)”學派之爭。

與小說中蔡子峰和岳肅要靠記憶默背《葵花寶典》一樣，“今文經(jīng)”和“古文經(jīng)”之間的爭論，也疑似一場記憶的差池引發(fā)的爭論。

很多人讀史書可能都忽略了一個問題——既然秦始皇在統(tǒng)一中國之后曾經(jīng)“焚六國之書”，那么漢代儒學復興中的那些經(jīng)書又是怎么來的呢？

回答是，其實都是根據(jù)漢初一些老儒、博士的記憶和默誦，這些依靠回憶寫出來的儒家典籍，因為用的是當時流行的隸書寫成的，所以叫今文經(jīng)，漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”之后，這些經(jīng)書就獲得了官方背書，成為了文人求用時必通的“官學”。有了不可動搖的正統(tǒng)地位。

可是自漢景帝以后，全國各地陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了一些先秦時代的六國古經(jīng)，它們通過種種方式躲過秦朝那場焚書浩劫，并在漢代重見天日。其中最著名的事件，比如喜歡營建宮室的魯恭王，曾經(jīng)拆毀孔子舊宅擴建王宮，就在墻壁里中發(fā)現(xiàn)了大量的儒家古經(jīng)。

這些古經(jīng)因為是用六國文字寫成的，于是被相應的叫成了“古文經(jīng)”。

但把古文經(jīng)拿來跟今文經(jīng)一對照，人們就發(fā)現(xiàn)了一個問題，因為兩套經(jīng)書中還原的孔子等圣賢的形象、主張，居然是不一樣的?；\統(tǒng)的說，今文經(jīng)各派（無論是賈誼所代表的“左氏派”，還是董仲舒代表的“公羊派”）都傾向于把孔子描繪成一個托古改制的改革者，對時弊提出了很多改革主張。而古文經(jīng)學派還原的孔子形象則不然，古文經(jīng)學派所描述的孔子更接近那個“信而好古、述而不作”的史學家，強調(diào)只要克服周禮，尊重傳統(tǒng)，就能夠扶助君王達成治世。

很不嚴謹?shù)恼f，今文經(jīng)描述的孔子有點像一個“進步主義者”，而古文經(jīng)所述的孔子則是純純的“保守主義者”。

那么孔子到底是個什么人，以他為先師的儒生，到底應該崇尚保守還是改革？于是就像小說中的劍宗與氣宗相斗一樣，古文經(jīng)與今文經(jīng)之爭，從最初的字詞爭論，最終發(fā)展成了整個漢代儒學關乎無數(shù)士人前途乃至國家政綱的一場大爭論。整個西漢時代，支持君主“大一統(tǒng)”、“大有為”的今文經(jīng)都是占據(jù)主導地位的，但到了西漢末年，古文經(jīng)曾經(jīng)成功逆襲過一波——王莽通常就被認為是一個古文經(jīng)學大師，所以你看他搞的那些改革，核心要義都是想恢復周代的典章制度、“克復周禮”。

東漢以后，經(jīng)過光武帝劉秀等人的和稀泥，古文經(jīng)和今文經(jīng)的干戈總算暫平，出現(xiàn)了合流的趨勢。但這場爭論其實一直在后世思想史中隱隱浮現(xiàn)——比如一般認為，王安石變法中，喜歡“折騰”的新黨就帶有比較典型的今文經(jīng)學派氣質(zhì)，而司馬光為首的舊黨，氣質(zhì)上就更有“古文經(jīng)”派的味兒。

最終，今古文經(jīng)之爭的第二次高潮，發(fā)生在清末。

（自稱）今文經(jīng)學大師的康有為寫了一本《新學偽經(jīng)考》，說古文經(jīng)都是王莽為了實現(xiàn)其篡漢野心搞出來的“偽經(jīng)”，打人打臉、罵人罵娘，此舉從根本上否定了古文經(jīng)學存在的合法性，算是徹底掀了古文經(jīng)學派的攤子，所以你看康有為鼓吹的那些改革，也是最激進的。

所以，就像小說中劍宗與氣宗的互斗貫穿了華山派的衰亡歷程一樣，歷史上的今古文經(jīng)之爭，也貫穿了儒學統(tǒng)治中國兩千年的歷史。它大體可以看做測量一個儒學家觀點保守還是激進、支持大有為還是守成的試紙。

但我想說的是，其實用今人的眼光看來，這場貫穿兩千年的今古文爭論，也許本來就是很無趣的。經(jīng)過漢初老儒轉(zhuǎn)述之后寫成的今文經(jīng)固然一定經(jīng)過了轉(zhuǎn)述者記憶的修改和加工?？赏诔鰜淼墓盼慕?jīng)，也未必就真實反應了孔子最初的本意。

歸根結(jié)底，漢代的儒生們之所以不得不抬出古文經(jīng)或今文經(jīng)來為自己的立場背書，這本就可以看做一種皇權桎梏下思想萎靡的表征——武帝罷黜百家之后，提反對意見的人有話不敢直說了，才會抬出古文經(jīng)來說事兒。

如果漢代真的思想活躍，為什么不再搞一次百家爭鳴呢？誰又會無聊到把典籍中的字詞之爭搞過度闡發(fā)，最終上升到政論之爭的高度呢？

只有思想被束縛住時，人們才不得不“代圣人立言”，才最愛窮章摘句。

所以今古文經(jīng)的爭論，本質(zhì)上是一種代償式的無奈之舉——就像風清揚在思過崖對令狐沖講的：你師父岳不群說的那一套，都是拘泥不化，不知變通，把你這塊好材料，教成了蠢驢木馬……真正武功講究的應該是行云流水、任意所之，無招勝有招……

我想金庸先生在這里，明寫的是武學，但暗說的其實中國古代思想之爭的一個總結(jié)——

行云流水、任意所之的的武功才是好武功，行云流水、自由不羈的思想才是好思想。

什么氣宗劍宗？什么古文今文？都是狗屁。

由此又想到了之前非?；鸬摹八谷恕迸c“是人”之爭。

其實我真的覺得這個話題挺無聊的。誠然，若說“天將降大任于是人也”算是“古文”，那么“天將降大任于斯人也”就能算“今文”了。

但，爭論這個，真的有那么大意思么？我們今人的思想，難道真的已經(jīng)貧瘠、束縛到不得不掀起另一場“今古文之爭”了么？

不至于吧？

這種細末問題上，咱完全不必統(tǒng)一彼此的意見，行云流水、想怎樣就怎樣就好，至于到底是“是人”對還是“斯人”對？

管它呢！

“說到底，這無非就是一句字詞而已，大家真的沒必要動這么大的肝火。我看到網(wǎng)上甚至有人將這場爭論上綱上線到了什么‘正邪之爭’的高度了，我覺得真的大可不必。老實說，我也很不理解這到底是個什么心態(tài)?！?/p>