一、科學(xué)是什么：一種發(fā)現(xiàn)原因（進(jìn)而提供因果解釋）、做出預(yù)測的人類活動

……【邏輯】似乎處于所有科學(xué)的基礎(chǔ)之處?！?yàn)檫壿嫷目疾煅芯克惺挛锏谋举|(zhì)。它要對諸事物進(jìn)行刨根究底的探查，不應(yīng)該關(guān)心事實(shí)上發(fā)生的事情究竟是這樣的還是那樣的。它并非源起于一種對于自然發(fā)生的事件之事實(shí)的興趣，也并非源起于把握因果關(guān)聯(lián)的需要。（商務(wù)印書館《維特根斯坦文集》第4卷）

沒錯，我們的考察不可能是科學(xué)的考察?！覀儾豢梢越⑷魏涡问降睦碚?。在我們的考察中不可以出現(xiàn)任何假設(shè)性的東西。一切解釋均須去除，出現(xiàn)在其位置之上的只能是描述。（同上）

但是，現(xiàn)在我們的興趣并非退回到概念構(gòu)造的可能的原因之上；我們不是在從事自然科學(xué)；……（同上）

我們不從事自然科學(xué)：我們的目標(biāo)不是預(yù)測什么。（《文集》第6卷）

關(guān)于物理學(xué)中的解釋的最重要的一件事情，就是它應(yīng)當(dāng)奏效，它應(yīng)當(dāng)使我們能夠成功地預(yù)測某些事情。物理學(xué)與工程學(xué)相關(guān)。大橋一定不能倒塌。（《Wittgenstein Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology and Religious》）

二、科學(xué)的游戲規(guī)則（科學(xué)與偽科學(xué)之分）：假說（hypothesis）與實(shí)驗(yàn)

你的行動具有一個(gè)如此這般的原因這個(gè)命題是一個(gè)假說。如果人們擁有許多這樣的經(jīng)驗(yàn)，粗略地說，它們一致地表明你的行動是某些條件的規(guī)則性的后續(xù)事件，那么這個(gè)假說便是有著充分的事實(shí)基礎(chǔ)的（well-founded）。于是，我們便將這些條件稱作這個(gè)行動的原因。（《The Blue and Brown Books》，轉(zhuǎn)引自韓林合《維特根斯坦〈哲學(xué)研究〉解讀》）

一個(gè)根據(jù)和一個(gè)原因之間的區(qū)別被以如下方式揭示出來了：一個(gè)根據(jù)的研究將人們與其一致這點(diǎn)作為一個(gè)本質(zhì)的部分蘊(yùn)含于其中，而一個(gè)原因的研究則是實(shí)驗(yàn)地進(jìn)行的。（《Wittgenstein's Lectures: Cambridge, 1932-1935》，轉(zhuǎn)引自韓林合《維特根斯坦〈哲學(xué)研究〉解讀》）

因致可是我們經(jīng)由實(shí)驗(yàn)所確定的東西；經(jīng)由比如對于諸過程的規(guī)則性的共現(xiàn)的觀察。（《文集》第4卷）

在物理學(xué)中，也即在假說中，我們很熟悉這個(gè)思想：從不同的源泉會有相同的東西流淌出來。（《文集》第5卷）

許多這些解釋（例如精神分析的解釋）并不像物理學(xué)中的解釋那樣被經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)（borne out）。（《Wittgenstein Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology and Religious》。維特根斯坦稱這樣的解釋為“偽解釋”，參見《論文化與價(jià)值》）

弗洛伊德認(rèn)為，焦慮總是我們出生時(shí)感到的焦慮的某種方式的重復(fù)。他并沒有用證據(jù)來證實(shí)（establish）這一點(diǎn)——因?yàn)樗麩o法這樣做。（同上）

弗洛伊德不斷不斷地聲稱他是科學(xué)的。但他給出的東西卻是猜測（speculation）——一種甚至出現(xiàn)在假說形成之前的東西。（同上）

三、科學(xué)提供原因，但不提供理由（reason）/根據(jù)（ground）

在此我們在談?wù)摗?strong>根據(jù)”和“原因”這些詞的語法：在什么樣的情形下我們說我們?yōu)樽瞿臣绿峁┝艘粋€(gè)根據(jù)，而且在什么樣的情形下我們說我們?yōu)槠涮峁┝艘粋€(gè)原因？如果一個(gè)人通過提供一種行為主義的解釋的方式來回答“為什么你活動你的胳膊？”這個(gè)問題，那么他便指定了一個(gè)原因。原因可以通過實(shí)驗(yàn)來發(fā)現(xiàn)，但是實(shí)驗(yàn)不會給出根據(jù)。“根據(jù)”這個(gè)詞不是聯(lián)系著實(shí)驗(yàn)來用的。說一個(gè)根據(jù)是經(jīng)由實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的，這是沒有意義的。“是數(shù)學(xué)論據(jù)還是經(jīng)驗(yàn)證據(jù)？”這個(gè)選擇題對應(yīng)于“是根據(jù)還是原因？”（《Wittgenstein's Lectures: Cambridge, 1932-1935》，轉(zhuǎn)引自韓林合《維特根斯坦〈哲學(xué)研究〉解讀》）

不過，在這里又出現(xiàn)了另一種混淆，即根據(jù)和原因之間的混淆。人們是通過“為什么”這個(gè)語詞的歧義的用法而被引入這種混淆之中的?！热纾绻麑τ凇爱?dāng)我告訴你畫一個(gè)紅色的斑塊時(shí)，你為什么畫出了恰恰這種顏色”這個(gè)問題，你給出的回答是：“人們給我看了一個(gè)這種顏色的樣品，而且同時(shí)給我發(fā)出‘紅色’這個(gè)詞的音；因此，現(xiàn)在當(dāng)我聽到‘紅色’這個(gè)詞時(shí)，這種顏色總是出現(xiàn)在我的心中”，那么你便給出了你的行動的一個(gè)原因而非一個(gè)根據(jù)。（《The Blue and Brown Books》，轉(zhuǎn)引自韓林合《維特根斯坦〈哲學(xué)研究〉解讀》）

為了知道你之所以做出某個(gè)陳述、以一種特殊的方式行動等等的根據(jù)，人們并不必?fù)碛腥魏螖?shù)目的一致的經(jīng)驗(yàn)，有關(guān)你的根據(jù)的陳述并不是一個(gè)假說。（同上）

四、維特根斯坦是科學(xué)實(shí)在論者還是反實(shí)在論者？

……我們在哲學(xué)中所找出的東西是瑣屑的；它沒有教給我們新的事實(shí)，只有科學(xué)才做這樣的事情。（《Wittgenstein's Lectures: Cambridge, 1932-1935》，轉(zhuǎn)引自韓林合《維特根斯坦〈哲學(xué)研究〉解讀》）

科學(xué)的進(jìn)步對哲學(xué)有益嗎？當(dāng)然了。那些被發(fā)現(xiàn)的實(shí)在減輕了哲學(xué)家的任務(wù)，即虛構(gòu)可能性。（《文集》第7卷）

我相信人們以一種特定方式轉(zhuǎn)述給我的話。我以這種方式相信地理、化學(xué)、歷史等方面的事實(shí)。我以這種方式學(xué)習(xí)科學(xué)。

是的，學(xué)習(xí)當(dāng)然基于相信。（《文集》第8卷）

我們確信這一點(diǎn)，不只意味著我們中的每個(gè)個(gè)體對此確信不疑，而且意味著我們同屬于一個(gè)通過科學(xué)與教育聯(lián)絡(luò)在一起的共同體。（同上）

假如學(xué)生不愿相信這座山自有史以來就一直矗立在那里了，又會怎樣？

我們會說，他的懷疑毫無根據(jù)。

因此，理智的懷疑必須有根據(jù)嗎？

我們也可以說：“理智的人相信這一點(diǎn)。”

因此，我們不會把罔顧科學(xué)證據(jù)而相信某事的人稱作理智的。（同上）

假定我們遇到了一些不把物理學(xué)定律視作無可辯駁的根據(jù)的人。那我們?nèi)绾蝸碓O(shè)想這種情況？他們不會向物理學(xué)家求教，而會比如說求教于巫師。（因此我們會把他們認(rèn)作原始人。）他們求教、聽從于巫師是錯誤的嗎？——我們?nèi)绻堰@叫作“錯誤”的，不是已經(jīng)在以我們的語言游戲作為出發(fā)點(diǎn)，來對抗他們的語言游戲了嗎？

我們做此對抗是合理的，還是不合理的？人們當(dāng)然會以各種各樣的口號來支持我們的做法。（同上）