1.對傳統(tǒng)哲學(xué)思維的反判: ?①傳統(tǒng)哲學(xué)對理性的過分重視 ??傳統(tǒng)歐洲哲學(xué)對感性的輕視，感性是不可靠的，只有理性才是真理的依據(jù)和自由保障，即使在德國古典哲學(xué)中黑格爾嘗試著把理性和感性二者相互統(tǒng)一，并融入其龐大的哲學(xué)體系中，但事實上是在其哲學(xué)體系中，感性只是其理性歷史和邏輯發(fā)展過程中一個非常低級的一個環(huán)節(jié)，所以其依舊沒有脫離康德將理性和感性相互分離的哲學(xué)前提。 ??緊接著，叔本華批判黑格爾哲學(xué)，他自己強調(diào)一個非理性的“意志”作為他自己的哲學(xué)的出發(fā)點，而這個“意志”又不是通常意義上欲望。叔本華的哲學(xué)，促使人們考慮一種自由創(chuàng)造的力量，而不是考慮那些受制于感官的欲求。（一種新的，即不是空洞的也不是形式的意志。） ??②對傳統(tǒng)“創(chuàng)造”觀念的改造 ??傳統(tǒng)古希臘哲學(xué)，認為哲學(xué)的主要任務(wù)在于尋求確定的，不變的因此是可靠的知識，由此人們找到了“理性和理智”，所以由來已久的傳統(tǒng)產(chǎn)生“感覺是變幻的，而理智是永恒的。” ?但“理性主義”和“理智主義”的思想也長久地受到挑戰(zhàn)（譬如懷疑主義），并由此產(chǎn)生迫使產(chǎn)生了多組基本概念關(guān)系，這些概念關(guān)系之間長期處于變化顛倒之中，如“肯定和否定”，“實踐和理論”，“無和有”等。這些概念范疇的轉(zhuǎn)換幾乎貫穿了整個歐洲哲學(xué)的歷史發(fā)展，哲學(xué)體系的變化也是圍繞著概念范疇之關(guān)系的轉(zhuǎn)換。 ?在黑格爾體系中，“感性”是一個必經(jīng)的環(huán)節(jié)，即使在他的“絕對理念”階段，感性依舊有其一席之地，“感覺—直覺—感性”進入“絕對”，同樣具有哲學(xué)意義，“感覺—直覺—感性”進入“絕對”，這意味著:它可以被理解為“主動”，“能動”的，而不是“被動”的。只不過對于黑格爾來說，它不是最高的。 ??到了叔本華，他的“意志”（感覺）是一種“非理性”的力量，但他的“意志”由于需要擺脫以達到觀照寧靜的境界，所以就和生理的情欲不易分開，他自己在詳細的論述中也沒有對其進行區(qū)分。而尼采正是基于對叔本華的理解，進一步將“意志”的根本原則，并將其貫徹到底。 ?“意志”是一種“創(chuàng)造”的“力”，“意志”即意味著“創(chuàng)造”，真正意義上的“創(chuàng)造”是從“無”到“有”。這是對傳統(tǒng)西方“創(chuàng)造”觀念的反叛，傳統(tǒng)的古希臘哲學(xué)和基督教哲學(xué)強調(diào)的是從“有到無”，基督教中神創(chuàng)世說就與之非常類似~ 從“有到有”的思路，幫助我們跳出了對立面轉(zhuǎn)換的怪圈，消除了虛假的對立。（“有和有”的關(guān)系說明二者不再是主客對立的關(guān)系，而是想通的。） ??所以，“意志”不是“無”，而是“有”；是一種特殊的“有”，“充實（溢）”的“有”。意志因其“充溢”而為“力”，這種“力”是感性的，實實在在的，不是“思想—精神性的”，而是物質(zhì)性。就其對其他的“力”而言，意志力要取得支配地位，因而它是“權(quán)力”，所以尼采把這種意志叫做“權(quán)力意志”。 2.權(quán)力意志 ①來源: ?a.對康德哲學(xué)的反思: ??康德為解決休謨懷疑論遺留下的問題，維護科學(xué)穩(wěn)定性與可靠性，建立了批判哲學(xué)體系，并以“先天綜合”的可能性來維護科學(xué)和知識的穩(wěn)定性。但康德在其體系中設(shè)定了自在之物，所以理性的自由創(chuàng)造在知性領(lǐng)域受到了一定的限制，理性起到的更是一種材料加工的作用，而不是真正的創(chuàng)造性。 ??在康德的哲學(xué)體系中，真正的創(chuàng)造性給了“意志”，因為“意志”脫離于經(jīng)驗世界，其前提是絕對的形式，或者說意志沒有任何前提，因為他沒有任何感性的動機，他是他自己的動機，是自己的原因。但問題是這種意志本身卻沒有感性的內(nèi)容，它是空的，要去豐富自身則需要長期的“實踐”。（意志是具有創(chuàng)造性的，但它本身卻又是“無”，自身就是一組“有”和“無”的悖論。） b.對叔本華意志論的改造: ?所以從上面出發(fā)，我們可以知道“意志”必定本身也是有力的，也是有“內(nèi)容”的，不是空洞的，形式的。由此，他也與一般經(jīng)驗世界中的欲求不同，因為一般經(jīng)驗世界的欲求植根于感性的材料，需要一個對象或是目的，而意志本身就有“力”的，它不缺乏什么。（在其哲學(xué)體系中，叔本華的意志與一般欲望區(qū)分不是很明確） ??同時意志也不是“完滿”，“完滿”“充善”是一種靜止，而意志是力，他是一種“外溢”，一種“發(fā)射”，具有很強的能動性。 ②展開: 何為“權(quán)力意志”？ ???（Der Wille zur Macht） ?尼采的“意志”不是“無”，而是“有”，即他本身就是創(chuàng)造者，不需要別人來創(chuàng)造它，同時又因為萬物即是“有”，那“意志”到底創(chuàng)造了什么？意志的創(chuàng)造是和萬物的創(chuàng)造是不同的， 如果我們假設(shè)萬物的創(chuàng)造是“從無到有”（一般意義上的看法），又因為意志本身是“有”，所以意志的創(chuàng)造即是“從有到無”，意志創(chuàng)造了“無”。若我們換一個角度來看，我們又會驚奇的發(fā)現(xiàn)意志創(chuàng)造了“有”，因為它使那些沒有任何“意義”的自然萬物（相對于“人”而言，或是相對于“意志而言”）或是其它沒有價值的事物具有了價值和意義。（正如薩特所言，“人”給世界帶來了一個“無”，因此，人創(chuàng)造了“無”，正是因為如此，萬物才會向我們顯現(xiàn)只對我們而“人”言的“意義”，即“無”也成了“有”，世界因此而變的豐富。）由此我們可以看出，“有”和“無”的意義對于自然和意志是相對的，對于自然來說，意志的“有”是“無”，而對意志來說，自然的“無”是“有”。所以，我們可以說意志使“無中生有”，也可以“有中生無”，這也使得創(chuàng)造是從“有”到“有”的過程是可行的。 ??PS:“權(quán)力意志”創(chuàng)造了道德文化世界，創(chuàng)造了一切意義和價值，我們認為的這些“有”相對于萬物而言卻只是“無”，但尼采的這種做法并不是想確立相對主義和人類中心論，而其重心其實在“有”，不在“無”，尼采的“意志”不是“意識”，而是“存在”，“實在”，一種“能—力”，并且因為過于“充沛”而“外溢”，不得不去創(chuàng)造，但同時尼采還強調(diào)永恒輪回，他反對的是那種黑格爾式的抽象存在論，而不是“變”之存在。 ③影響: ?a.對知識論的反叛 ??在尼采的哲學(xué)體系中，意志變?yōu)榱酥鲃拥?，第一位的位置，理性的知識收到了意志的制約，它為意志服務(wù)。在康德哲學(xué)中他采用先驗哲學(xué)來證實理性知識的合法性，但事實上，他也不能否認一切知識都要從感覺經(jīng)驗開始，知識所具有的“合法性”和“合理性”依舊逃不過人的感覺的作用，這種感覺就潛藏著純粹主動的東西。由此，我們可以發(fā)現(xiàn)，在尼采看來，“意志”是知識先天條件，“意志”才是“立法者”。世界上沒有抽象的，絕對的真理，真理是意志的表象，而意志是一種力量。 ?b.對真理觀的批判 ???意志不僅僅是“立法者”，還是創(chuàng)造者，真理就是被“意志”創(chuàng)造的。意志并不創(chuàng)造物理意義上的“感覺材料”，然而意志卻創(chuàng)造了對感覺材料加工后的知識體系，在這個意義上，意志確實創(chuàng)造了“知識—真理”體系。真理也是一種意義；“正確—對”否，乃是一種判斷，而意志則對此種判斷保持最后“評判權(quán)（力）”，但在現(xiàn)實生活中，這種“權(quán)力”變?yōu)榱说弁?，君主，上帝的“?quán)”，任何對錯好壞的標準，皆由他們而出。同時我們也知在尼采看來“意志”都是具體的 ，感性的，自主的，并且“權(quán)力意志”肯定更是一種“變之存在”，所以那些至高無上的權(quán)力是虛構(gòu)的，不切實際的，是意志薄弱者的幻想，它被各種“真理”“習(xí)俗—道德”和“宗教”控制，失去了自己的“意志”，這種意志被尼采稱為“虛無意志”。 ???權(quán)力意志和虛無意志兩者對立的態(tài)度其實都是對生活持有“否定”的態(tài)度，前者是對“現(xiàn)有生活”的否定，努力給予，后者則是不想創(chuàng)造任何新東西，對自己真正應(yīng)該有的生活持否定，否定了自己的創(chuàng)造，接受了現(xiàn)實的標準。 ?④特點:“為其所能”，即凡為能者皆必為之。其所表達的意思就是:“意志”是“無所不能”的，亦即凡是“意志—意愿”的都是“可能”的。這個思想看似荒謬，其實它與尼采的哲學(xué)體系緊緊相關(guān)，尼采哲學(xué)體系中的“意志”是“完滿—無缺”的，無需外求，它會“外溢”，并且這也是它自身之本性，所以不需要外部之同意或允許，所以就不是一個實際可能性的問題。 ??實際的可能性問題是一個知識問題，知識要靠經(jīng)驗的積累，做事之前，有一番精密的“計算”，而事實上是知識和經(jīng)驗是無窮無盡的，沒有萬無一失的計算，計算只在一定范圍內(nèi)有效，而對于“權(quán)力意志”來說，它不需要利害的計算，（堅持了康德對道德的看法 ，但沒有把此推向“天國”，并在“天國”實現(xiàn)理想和現(xiàn)實的統(tǒng)一。）取消了在天國的統(tǒng)一，意志本身就是理想和現(xiàn)實的統(tǒng)一:凡“意志”都是“現(xiàn)實”的。 ??“權(quán)力意志”常常是悲劇性的，它們常常會失敗，悲劇英雄的失敗就是因為他們生不逢時，但是時間依舊會再給他們一次機會，因為“機會—機遇”是“永恒輪回的”，它保證而“意志”永遠處于“（有）力（量）”的地位。 ?⑤“權(quán)力意志”與“道德價值”:我們前面提到，“意志”是“充溢”的，他會不斷地向外界“贈與”，它也不管別人喜歡不喜歡，其本身也沒有“正確”與“錯誤”之分，對于“禮物”只能是另一個意志對其的理解，“權(quán)力意志”體現(xiàn)了對另一個意志的關(guān)系，“意志”只是對“另一個意志”來說是“權(quán)力”問題。一切的評判蓋出于意志本身，不是“虛無—卑賤”的意志審判“權(quán)力—高貴”的意志就是反其道而行之。 ?? ??? ?? ?? ?? ? ??? ?? ??