本期話題

公元前119年的一次御前會(huì)議上，博士狄山因與御史大夫張湯爭論對匈奴和親與否的問題，一言不慎，抨擊了漢武帝的酷吏統(tǒng)治，結(jié)果遭到漢武帝的極刑處罰。孔子曾說“導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥?！比迳c酷吏自秦朝以降便勢不兩立。

可在狄山義正言辭地批評酷吏之時(shí)，儒林之內(nèi)那些更有權(quán)威、更有地位的人物卻在三緘其口，甚至與酷吏張湯等人同聲共氣。為何正義的狄山會(huì)被自己的同門拋棄，成為漢代儒林的異端呢？

狄山說，以極端嚴(yán)酷的刑罰懲治淮南謀反案的相關(guān)涉案人員，造成各地藩王的普遍恐慌，這是張湯的詐忠——張湯這柄鬼頭刀只管迎逢上意，不論是非曲直。藩王們俱是劉姓，與皇室同氣連枝。要不是有孝武帝的授意或者默許，張湯有幾個(gè)腦袋敢拿劉姓王爺們開刀？

在仁義自飾、文質(zhì)彬彬的面紗下，孝武帝卻是個(gè)崇尚嚴(yán)刑峻法、專倚酷吏治國的暴君嗎？雖然我們還不能輕易做出這樣的論斷，但有一個(gè)事實(shí)卻無可爭辯：孝武帝的鐵血手腕不是在淮南謀反案中偶然顯露，而是從來一以貫之的?！妒酚洝た崂袅袀鳌分杏涊d了這么一個(gè)故事：

武帝朝前期最有名的酷吏趙禹，早年曾經(jīng)遭到過故丞相周亞夫的刻意壓制。雖然在供職相府的那段時(shí)間里，同僚們都異口同聲地稱贊趙禹廉潔奉公，但周亞夫就是不肯對他委以重任。

亞夫跟旁人解釋說，單論對法令的精通，我很清楚趙禹的業(yè)務(wù)能力無可指摘。但執(zhí)法總要存一點(diǎn)仁恕之心，不可深文周納，入人于罪，而趙禹在這方面往往表現(xiàn)得過分刻薄。像這樣的人，決不能讓他占據(jù)朝廷的樞要之職！

周亞夫雖然出身戎行，但這位老派政治家的治術(shù)畢竟保留了幾分漢興以來質(zhì)樸寬和的遺風(fēng)。只可惜，在亞夫身后，那個(gè)被他貼上“不可提拔”的標(biāo)簽的人卻時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)，平步青云。司馬遷說“上以為能”（《史記·酷吏列傳》）——孝武帝非常欣賞趙禹的才華。不但讓他做執(zhí)法的御史，甚至連制定律令的重權(quán)也一并交付與他。

和趙禹一起制定律令，推動(dòng)西漢政治走向嚴(yán)刑峻法的另一架“引擎”就是張湯。而張湯博得皇帝的賞識(shí)，居然是因?yàn)榇笈d刑獄，拿孝武帝的發(fā)妻陳皇后開刀：

武安侯為丞相，征湯為史，時(shí)薦言之天子，補(bǔ)御史，使案事。治陳皇后蠱獄，深竟黨與。于是上以為能，稍遷至太中大夫。與趙禹共定諸律令，務(wù)在深文，拘守職之吏。

——《史記·酷吏列傳》

寧可枉殺，不可枉縱。張湯抱定這種信念在審理陳皇后巫蠱案時(shí)賣力地表現(xiàn)，最終有超過300人死在了他的鬼頭刀下。雖在旁人看來，張湯的雙手沾滿血污，但這300顆血淋淋的人頭卻實(shí)實(shí)在在讓張湯掘到了仕途的第一桶金——“上以為能”，孝武帝對趙禹的金口獎(jiǎng)掖也被寫進(jìn)了張湯的履歷簿。

得到了皇帝的鼓勵(lì)，張湯的酷吏手段愈發(fā)肆無忌憚。到公元前122年主持審理淮南謀反案時(shí)，張湯就像一條齜牙咧嘴的斑鬣狗，見人就咬，哪怕其中的某些犯罪嫌疑人已經(jīng)撬動(dòng)了孝武帝的惻隱之心。最終，淮南謀反案的株連人數(shù)達(dá)到了陳皇后巫蠱案的百倍。數(shù)萬之眾淪為張湯的刀下冤魂：

及治淮南、衡山、江都反獄，皆窮根本。嚴(yán)助及伍被，上欲釋之。湯爭曰：“伍被本畫反謀，而助親幸出入禁闥爪牙臣，乃交私諸侯如此，弗誅，后不可治?！庇谑巧峡烧撝Ｆ渲为z所排大臣自為功，多此類。于是湯益尊任，遷為御史大夫。

——《史記·酷吏列傳》

儒家的創(chuàng)派始祖孔子曾說“導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥”（《論語·為政》）。張湯用法之毒，施刑之酷無疑嚴(yán)重挑戰(zhàn)了儒家的政治理念。就算孔子復(fù)生，目睹了張湯的所做作為，只怕也要痛心疾首地斥他是“詐忠”?？扇彘T后學(xué)狄山說出了這兩個(gè)字，卻為自己招來了殺身之禍。

自秦朝以降，儒、法兩家便勢不兩立。但在張湯舞文弄法的那些年里，站出來批評他的狄山只是個(gè)人微言輕的太學(xué)博士。而儒林之內(nèi)，那些更有分量的大人物卻三緘其口，比如丞相公孫弘。

其實(shí)說公孫弘對張湯的所作所為默不作聲都是不準(zhǔn)確的。事實(shí)是，張湯主持審理淮南謀反案的當(dāng)時(shí)，在背后為他提供臂助人正是公孫弘?！妒酚洝份d：

上以其事下廷尉，廷尉下河南治。是時(shí)故辟陽侯孫審卿善丞相公孫弘，怨淮南厲王殺其大父，乃深購淮南事于弘，弘乃疑淮南有畔逆計(jì)謀，深窮治其獄。河南治建，辭引淮南太子及黨與。

——《史記·淮南衡山王列傳》

同是儒學(xué)出身，為什么狄山和公孫弘對張湯的態(tài)度會(huì)截然相反呢？

從表面上看，公孫弘身為漢相，一直以身作則，積極宣揚(yáng)儒家的忠孝仁義以期砥礪人心，淳化風(fēng)俗。而以嚴(yán)刑峻法博取仕途功名的張湯卻給一大批刀筆吏做出了極其惡劣的示范，刺激了他們的功利之心：

自公孫弘以春秋之義繩臣下取漢相，張湯用唆文決理為廷尉，于是見知之法生，而廢格沮誹窮治之獄用矣。其明年，淮南、衡山、江都王謀反跡見，而公卿尋端治之，竟其黨與，而坐死者數(shù)萬人，長吏益慘急而法令明察。

當(dāng)是之時(shí)，招尊方正賢良文學(xué)之士，或至公卿大夫。公孫弘以漢相，布被，食不重味，為天下先。然無益于俗，稍騖于功利矣。

——《史記·平準(zhǔn)書》

公孫弘的積極努力總被張湯的惡劣影響所抵消。照理說，兩人應(yīng)該勢不兩立才對?？善婀值氖?，公孫弘不但沒有對張湯發(fā)起攻擊，反而在審理淮南謀反案時(shí)與他同聲共氣，甚至屢次稱贊張湯的所作所為，司馬遷說“（張湯）依于文學(xué)之士。丞相弘數(shù)稱其美”（《史記·酷吏列傳》）這豈不是咄咄怪事嗎？

需要說明的是，公孫弘并非儒門之內(nèi)力挺張湯的特例。就在博士狄山供職的太學(xué)當(dāng)中，與張湯聯(lián)手合作的儒生也不在少數(shù)：

是時(shí)上方鄉(xiāng)文學(xué)。湯決大獄，欲傅古義，乃請博士弟子治《尚書》、《春秋》補(bǔ)廷尉史，亭疑法。

——《史記·酷吏列傳》

據(jù)《史記·儒林列傳》所載，孝武帝元朔五年即公元前124年，公孫弘提議為博士官置弟子，員額50名。天下郡國薦才京師，集于太學(xué)。從此以后，罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)終成定案。

可是太學(xué)博士們培養(yǎng)出的學(xué)生不但沒有弘揚(yáng)儒學(xué)、昌明治道，反而被引入廷尉府，淪為酷吏張湯的爪牙。這樣一來，似乎博士狄山倒站在了公孫弘和太學(xué)生們的對立面，成為儒門之內(nèi)反對張湯的少數(shù)派了。

崇儒更化是武帝一朝政治留給世人的普遍印象。

的確，自建元元年以來，孝武帝便執(zhí)著于清洗諸子雜學(xué)，而奉儒術(shù)定于一尊。為此，司馬遷也多次在《史記》中提到“上方向文學(xué)”?？墒乔忠鍖W(xué)、向風(fēng)慕義的孝武帝卻又一手提拔了趙禹、張湯等酷吏。

以故秦朝的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，儒生與酷吏似乎是不可兼容的，否則李斯也不會(huì)激于博士淳于越對朝政的謗訕而提請秦始皇下令焚書。

然而，當(dāng)歷史的腳步走過了近一個(gè)世紀(jì)，漢朝儒生們竟然與自己曾經(jīng)的敵人笑愍恩仇、執(zhí)手言歡了。究竟，這幫儒生在西漢朝廷里扮演了怎樣的角色呢？

參考文獻(xiàn)：

瀧川資言《史記會(huì)注考證》；司馬光《資治通鑒》；王先謙《漢書補(bǔ)注》。

本文系晉公子原創(chuàng)。已簽約維權(quán)騎士，對原創(chuàng)版權(quán)進(jìn)行保護(hù)，侵權(quán)必究！如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系授權(quán)。

歡迎分享轉(zhuǎn)發(fā)，您的分享轉(zhuǎn)發(fā)是對我最大的鼓勵(lì) ！

— THE END —

文字|晉公子

排版|奶油小肚肚

圖片|網(wǎng)絡(luò)