部分B站用戶提出的歷史調(diào)研室相關(guān)視頻存在的部分不足： 一、關(guān)于視頻史料引用的相關(guān)質(zhì)疑 1、雀斯卡婭和巡門(mén)守夜提出的一個(gè)觀點(diǎn)是：內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之前，赤衛(wèi)隊(duì)和工人并沒(méi)有大規(guī)模征用普通農(nóng)民的糧食。而歷史調(diào)研室回應(yīng)視頻中只指出了兩點(diǎn)： ①早在內(nèi)戰(zhàn)開(kāi)始前芬蘭政府就通過(guò)了食品法以保證糧食供應(yīng)，而當(dāng)時(shí)社會(huì)民主黨是芬蘭議會(huì)的執(zhí)政黨 ②內(nèi)戰(zhàn)開(kāi)始后，赤衛(wèi)隊(duì)為了維持糧食供給，對(duì)老農(nóng)的糧食進(jìn)行了收購(gòu)或征收 可以說(shuō)上述兩點(diǎn)回應(yīng)的了相似的問(wèn)題，但避開(kāi)了雀斯卡婭的質(zhì)疑 2、歷史調(diào)研室的回應(yīng)視頻中，沒(méi)有對(duì)雀斯卡婭對(duì)曼納海姆名譽(yù)的質(zhì)疑做出回應(yīng)，也沒(méi)有對(duì)曼納海姆總統(tǒng)大選的相關(guān)問(wèn)題做出回應(yīng) 3、歷史調(diào)研室回應(yīng)視頻中貼出的原文資料大意為：紅色力量的崩潰帶來(lái)了一種末日心態(tài)，在紅軍撤退的地區(qū)，搶劫變的司空見(jiàn)慣。沒(méi)有說(shuō)搶劫者全部是撤退的赤衛(wèi)隊(duì)。并且，既然赤衛(wèi)隊(duì)能夠組織焦土政策和有組織抵抗，那么也就不能說(shuō)是一只潰軍了 二、關(guān)于選擇性引用或“春秋筆法”問(wèn)題 1、歷史調(diào)研室忽略了前面“沒(méi)有土地的農(nóng)村勞動(dòng)力總?cè)丝诘?0%”的數(shù)據(jù)（在回應(yīng)視頻中他的解釋是原文中對(duì)這部分人的定義很模糊，所以他沒(méi)有把這個(gè)數(shù)據(jù)放進(jìn)去，但是部分網(wǎng)友指出原文明確說(shuō)了這個(gè)群體是官方統(tǒng)計(jì)中的“沒(méi)有土地的人”） 2、歷史調(diào)研室一筆帶過(guò)或干脆略過(guò)了： ①芬蘭白軍造成的具體屠殺事件 ②芬蘭白軍白色恐怖所造成的嚴(yán)重后果（如對(duì)戰(zhàn)后的芬蘭社會(huì)造成了嚴(yán)重的撕裂，且不是一般的嚴(yán)重） ③芬蘭白軍戰(zhàn)俘營(yíng)的惡劣環(huán)境（一筆帶過(guò)），集中營(yíng)和奴工經(jīng)濟(jì)（把囚犯送去給德國(guó)人打工，雖然最終被附上了自愿條款） 3、對(duì)于對(duì)方對(duì)其引用曼納海姆回憶錄的質(zhì)疑，歷史調(diào)研室的回應(yīng)是對(duì)方也引用了具有明顯傾向的芬馬庫(kù)，也具有明顯的傾向性。但雀斯卡婭在動(dòng)態(tài)中指出：芬馬庫(kù)中收錄了大量當(dāng)時(shí)的相關(guān)資料如會(huì)議記錄、演講、作出的決議，以及事后的總結(jié)、評(píng)論、回憶。上述這些是了解芬蘭左翼的原始史料 4、歷史調(diào)研室引用的《馬達(dá)漢》是權(quán)威之作，但這本書(shū)主要敘述的是曼納海姆早年經(jīng)歷和中國(guó)之行，而不是芬蘭內(nèi)戰(zhàn)時(shí)的經(jīng)歷 三、關(guān)于視頻的導(dǎo)向性問(wèn)題的評(píng)論摘要 1、在該視頻和回應(yīng)視頻的彈幕區(qū)和評(píng)論區(qū)出現(xiàn)了大量吹捧曼納海姆，甚至于洗白芬蘭白衛(wèi)和納粹德國(guó)的評(píng)論與彈幕（這部分責(zé)任不能完全歸于歷史調(diào)研室，也無(wú)法就此證明歷史調(diào)研室的導(dǎo)向有問(wèn)題） 2、有部分觀眾指出，歷史調(diào)研室的視頻總試圖塑造一種英雄史觀的氛圍，并且當(dāng)他用這種手法習(xí)慣性的去塑造一個(gè)反動(dòng)勢(shì)力的捍衛(wèi)者時(shí)，就造成了很可怕的結(jié)果 3、歷史調(diào)研室指責(zé)雀斯卡婭推薦的芬馬庫(kù)帶有傾向性，認(rèn)為《芬蘭階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)》和部分資料不夠客觀中立，理由是其作者曾與左翼政府有關(guān)系。在很多人看來(lái)，這意味著歷史調(diào)研室站在了左翼浪潮的對(duì)立面 4、有B站up主認(rèn)為該視頻推出的時(shí)間線與芬蘭加入北約的時(shí)間點(diǎn)暗合，并想借此證明些什么（該觀點(diǎn)有扣帽子的嫌疑，建議謹(jǐn)慎甄別） 5、有部分觀眾認(rèn)為歷史調(diào)研室的回應(yīng)視頻有刻意引導(dǎo)粉絲攻擊其他up主的嫌疑