? ? ? 曾經(jīng)對于宋仁宗或多或少有些了解，因而比較喜歡他。只是總覺過于單一，現(xiàn)在總算將仁宗皇帝一生串起來了……

? ? ??

? ? ? 宋之一朝被人詬病甚多，或許是沒有某些人所渴望的英雄夢，恐怕連史官都不愿意去過多書寫趙宋一朝。若論封侯萬里，立馬邊關(guān)莫如漢武一朝，可是漢武也因如此，致國家財力匱乏，民生凋敝，與趙宋真是兩個極端，真真是有其利必有一弊！喜歡大開大闔者或許更喜歡漢武，我則認(rèn)為兩者之間并無高下，開創(chuàng)之君與守成之主皆不可少。

? ??

? ? ? 以漢武比宋朝其實極不準(zhǔn)確，畢竟?jié)h武只是西漢的一段，而宋朝綿延數(shù)代，有盛有衰，因而用漢武比仁宗才是貼合，漢武之后，西漢似乎就不那么風(fēng)光了；而仁宗之后，大宋還有神宗、哲宗兩朝遺韻，文化更是鼎盛依舊，并未即時轉(zhuǎn)衰，或許仁宗略勝漢武一朝。

? ? ? ?

? ? ? 我以為人，或多或少總有駕馭和支配別人的欲望，對于絕對權(quán)力，恐怕大多數(shù)人都沒有抵抗力，勿論為私，還是因公，絕對權(quán)力都可能令我們事半功倍。而宋朝確實個例外，至少仁宗朝是個例外！從內(nèi)心深處，我真心疼仁宗皇帝，這皇帝當(dāng)?shù)锰C囊、太辛苦了，處處受朝臣的制約，特別是諫官御史時時刻刻睜大眼睛盯著皇帝和執(zhí)政大臣的一舉一動，彈劾更是家常便飯。而仁宗皇帝能優(yōu)容之，這確實難能可貴，當(dāng)然有趙宋一朝的風(fēng)氣所及，恐怕也有宋仁宗秉性寬和、仁善有關(guān)！連自己兩任皇后冊立都做不得主，自己心愛的女人非讓大臣給逼得勞燕分飛，想想都替其感到不爽；換成后面的宋徽宗就不是這個樣了，驕奢淫逸到了極點！北宋興源于仁宗，敗始自徽宗……

? ??

? ? ? ?宋人言仁宗，“官家百事不會，只會當(dāng)皇帝”……似乎仁宗皇帝就只會做皇帝，不過能如此也是不錯的，一個帝王務(wù)正業(yè)不正是天下百姓之福嗎？我以為仁宗皇帝做帝王確實合格，甚至優(yōu)秀，兩點做得簡直出類拔萃，首先是“仁”，仁宗皇帝一直受到儒家文化的培育、熏陶，其天生有一股溫厚純善的氣質(zhì)，對身邊人、對萬物蒼生盡是如此；其次，是仁宗皇帝尊重他人，極善虛心納諫，哪怕被王拱辰拽著衣袖耍潑皮似的進(jìn)諫;哪怕被余靖將口水噴臉上；都是一笑容納！這恐怕是仁宗一朝人才濟(jì)濟(jì)的根本原因。

? ? ??

? ? ? ?其實，仁宗皇帝本人并非只會當(dāng)皇帝，他的藝術(shù)造詣并不落后一般皇帝。其書法“飛白體”流于史書文字，亦精通音律。為何在藝術(shù)方面后世記不住仁宗皇帝，卻深深記住李煜和宋微宗呢？或許是仁宗當(dāng)皇帝當(dāng)?shù)锰昧税?？而李煜、宋徽宗之流除了文學(xué)藝術(shù)，皇帝當(dāng)?shù)脤嵲谔珷€了，不過即便如此，也已比明末的奇葩皇帝強(qiáng)太多；但明一朝，天子的氣節(jié)可真的是無可挑剔！真真是百花齊放，各有優(yōu)劣。

? ? ? ?仁宗一朝經(jīng)濟(jì)、文化達(dá)到中國封建社會的鼎盛，但其并非一帆風(fēng)順，可以說處處艱辛。譬如外部受契丹、西夏的威脅，內(nèi)部也有天災(zāi)、叛亂，但仁宗一朝卻始終能保持對外部勢力相對的碾壓，勿論是用經(jīng)濟(jì)還是武力，總是綜合國力的表現(xiàn)。有人議及宋，總愿意用軍事軟弱，只會向外送歲幣來維持一時之和平來評，對于仁宗皇帝也是不例外;當(dāng)然，宋朝重文輕武是事實，這鍋除了趙匡胤，任何人背都不合適。但是，仁宗皇帝能有歲幣換取和平也是其能耐！其經(jīng)濟(jì)實力，確實是其不可忽視的力量！但仁宗一朝，軍事實力真的那么不堪嗎？可以試想，如果拋開法律和道德約束，一個幼童在社會上除了被欺凌還能怎么著？如果，這個幼童還身懷重利呢？而仁宗一朝，更是面臨西夏、契丹兩頭財狼，卻未容外敵侵其國土，虐其黎民，可見仁宗一朝雖懷寶，但絕非稚童。其中，一事可證明，仁宗一朝軍事是有實力的。西夏李元昊應(yīng)該可以算西夏的雄主了吧？其野心勃勃僭越叛宋攻打邊城，其結(jié)局不照樣被打回原形了嗎？

? ? ?仁宗不動武備，并非不能，而是心系蒼生，不愿妄動干戈而已！豈善難道不可勉嗎？