?　　作者 | 于斌

　　來源 | 于見（ID：mpyujian）

　　今年4月份，聯(lián)想在全國范圍內(nèi)高調(diào)地召開了其“聯(lián)想2019/2020財年誓師大會（KICKOFF）”，同期公布的還有聯(lián)想2018/2019財年第三季度財報。

　　根據(jù)財報顯示，聯(lián)想集團在當季的營收達到 140.4 億美元的規(guī)模，同比增長近5%，凈利潤達到2.33億美元，同比增長 38.7%?？雌饋?，聯(lián)想在經(jīng)歷幾年的“陣痛”之后似乎正在開始走向正軌，連續(xù)六個季度的同比增長讓業(yè)界似乎看到了傳統(tǒng)IT巨頭聯(lián)想“重回往日榮光”的曙光。

　　聯(lián)想低迷了三年之久的股價也迎來許久未見的高位，聯(lián)想2018/2019財年第三季度財報發(fā)布的當天，聯(lián)想股價大漲超過10%，這在從去年下半年就開始普遍保持頹勢的股票市場里顯得尤為“難得”。

　　可深陷了好幾年業(yè)績之困、轉型之困、用戶口碑之困的聯(lián)想真的能找回昔日的榮光？在智能手機市場、互聯(lián)網(wǎng)領域越來越缺乏影響力和存在感的它真的能解決那么多年下來積累的各種弊??？

　　答案是“依舊很難”，我們必須要認清的一個真相就是：聯(lián)想已經(jīng)不再是當初的聯(lián)想了。

　　營收增長之下，掩蓋不了的是虧損泥潭

　　營收其實一直是聯(lián)想在集團業(yè)務受挫之下的一塊“遮羞布”。在聯(lián)想坐穩(wěn)全球PC市場份額第一的寶座之后，鑒于傳統(tǒng)個人電腦業(yè)務的逐漸飽和及競爭加劇，聯(lián)想其實一直在努力開拓以智能手機、智能硬件等為代表的新興業(yè)務領域，以保證自己能夠保持穩(wěn)定的營收提升。

　　但結果我們已經(jīng)看到了，到目前為止聯(lián)想仍然十分依賴于它在PC市場的行業(yè)地位，新興業(yè)務領域在這些年與華為、小米等品牌的競爭中沒有占到一點便宜，這就讓它看似數(shù)額龐大的營收數(shù)據(jù)經(jīng)不起細節(jié)的推敲了——占據(jù)大頭的傳統(tǒng)PC業(yè)務利潤率微薄，聯(lián)想早已不能依靠PC市場的強勢來幫助自己實現(xiàn)盈利了。

　　去年中旬聯(lián)想集團公布的截至2018年3月31日的聯(lián)想2017/2018財年業(yè)績財報顯示，聯(lián)想集團全財年總營收數(shù)據(jù)為453.5億美元，同比增長了5%，但就在這樣規(guī)模的營收數(shù)據(jù)下，掩蓋不了的是它創(chuàng)下了1.89億美元的“歷史性”巨虧，虧損額約合人民幣11.9億元。

　　與此同時，雖然去年聯(lián)想持續(xù)發(fā)力新興的智能設備和智能手機業(yè)務，但僅僅在智能設備上實現(xiàn)了8%的增長，業(yè)務重頭移動業(yè)務卻在全行業(yè)頭部手機廠商高速上漲的背景下持續(xù)下滑，總營收僅為72.4億美元，同比下降了6%。

　　聯(lián)想移動業(yè)務的虧損式發(fā)展也持續(xù)拖累了聯(lián)想集團的盈利狀況，2017/2018財年聯(lián)想全球智能手機業(yè)務稅前經(jīng)營虧損額達到了4.63億美元，雖然比前年同期略有下滑，但數(shù)字仍然龐大。

　　很明顯，聯(lián)想幾乎每年都“毫無意外”的營收增長之下，掩蓋不了的是它陷入虧損泥潭的窘境，作為中國屈指可數(shù)的成立已有35年之久的全球500強企業(yè)，這樣持續(xù)的虧損境地顯然是沒有那么令人滿意的。

　　也就在去年聯(lián)想發(fā)布2017/2018財年業(yè)績財報的同期，聯(lián)想集團不幸的被安上了“全球最差科技公司”的惡名，根據(jù)彭博社的統(tǒng)計，聯(lián)想集團自從2013年在港股上市以來，股價已經(jīng)跌去了超過一半，而過去十年之中被剔除出恒生指數(shù)的公司股價跌幅的中值也才48%。

　　于是在去年年中的那一段時間里，聯(lián)想集團因為2億巨虧而被踢出香港恒生指數(shù)，它的股價評級被調(diào)整為“沽售、減持”，企業(yè)經(jīng)營狀況不斷被外界解讀為“堪憂、惡化、困境”、“舉步維艱、令人失望”，當時的聯(lián)想股價也暴跌到3.265港元，是聯(lián)想集團自2011年11月以來的最低谷。

　　從去年年中的“至暗時刻”到現(xiàn)在過去也就只有半年多的時間，聯(lián)想依然在虧損下繼續(xù)負重前行，需要指出的是，過去三年聯(lián)想都持續(xù)處于虧損狀態(tài)，這讓外界除了繼續(xù)保持對聯(lián)想集團經(jīng)營能力的質疑，大量對于柳傳志與楊元慶“帶隊能力”的指責也紛紛出現(xiàn)。

　　毫無疑問的是，對于早在1984年就已經(jīng)成立的中國科技企業(yè)“教父”聯(lián)想來說，全球PC領域的輝煌幫助它獲得了國際化的盛名，但互聯(lián)網(wǎng)時代與智能化時代，聯(lián)想至今未能抓住相關行業(yè)的風口脈搏，“缺少核心技術底蘊”、“產(chǎn)品能力不足”讓它面臨了近些年崛起的各大互聯(lián)網(wǎng)、科技巨頭們的強烈競爭。

　　也許聯(lián)想豐厚的老底足夠它再繼續(xù)支撐個幾年、最終找到企業(yè)煥新之路，但至少目前來看，聯(lián)想先要在自己PC業(yè)務領域之外找到能夠讓市場和消費者認可的道路才能成功實現(xiàn)它的扭虧為盈，才能真正進入未來的互聯(lián)網(wǎng)、智能化浪潮。

　　聯(lián)想轉型之困：多元化與國際化的雙重坎坷

　　經(jīng)營困境之下，聯(lián)想其實早就看到了自己的問題。于是在幾年前它就開啟了自己的轉型之路。

　　在主打產(chǎn)品層面，聯(lián)想開始從單一的PC轉變到重點在包括智能手機、智能設備等在內(nèi)的Device+的轉型；

　　在客戶層面，從早期的主要重視B端客戶到現(xiàn)在的越來越重視C端消費者，同時聯(lián)想集團還把自己的組織結構從“大船”定義為“艦隊”，組織文化和員工考核的轉型也是這些年的主旋律。

　　在市場層面，更加關注自己的全球化市場步伐，把海外市場的經(jīng)營業(yè)績作為自己未來發(fā)展的重點之一。

　　可惜從目前來看，聯(lián)想這幾年多元化與國際化的轉型嘗試并未取得預想的效果，在以華為、小米等為代表的競爭對手們強勢崛起的對標下，聯(lián)想集團遭遇了多元化與國際化的雙重失敗。

　　先來看看聯(lián)想集團的多元化嘗試。這些年來，聯(lián)想集團涉足的領域不可謂不多，從智能手機到智能硬件，從大數(shù)據(jù)到互聯(lián)網(wǎng)，從移動生態(tài)系統(tǒng)到軟件研發(fā)，幾乎每一個業(yè)務領域的風口期都能看到聯(lián)想的身影，但無一例外這些項目都“雷聲大雨點小”，大多最后草草了之。

　　特別是在決定聯(lián)想在科技領域下半場“門票”的智能手機業(yè)務上，早期具備“中華酷聯(lián)”先發(fā)優(yōu)勢和強渠道背景的聯(lián)想，在這些年里要么固守著自己傳統(tǒng)的經(jīng)銷商合作模式，遲遲不重視C端互聯(lián)網(wǎng)渠道的構建；要么守著“聯(lián)想”、“樂Phone”、“Vibe”“MOTO”、“ZUK”這些品牌愣是無法推出一款好的手機產(chǎn)品。

　　更有甚者，“樂Phone”、“Vibe”這樣的智能手機嘗試已經(jīng)消失在了大眾的視線里。在智能手機領域，聯(lián)想這些年的內(nèi)部迷失可見一斑。

　　同一段時間里，小米以“性價比”突圍而出，逐漸構建起了龐大的小米生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈；華為在中高端手機市場異軍突起，用連年的高研發(fā)投入硬是從蘋果、三星口中虎口奪食；就連OPPO、VIVO等原來的“小老弟”都頻頻有亮眼的表現(xiàn)。

　　最終的結果就是聯(lián)想的多元化嘗試被競爭對手們“秒殺”地毫無反抗之力，無論是在智能手機還是智能硬件，聯(lián)想都幾乎沒有一款產(chǎn)品能夠稱得上是“引領市場”，而現(xiàn)在，聯(lián)想手機也只能偶爾以小米們玩剩下的“高性價比”來刷刷存在感了。

　　不管是聯(lián)想內(nèi)部還是外部，對于聯(lián)想多元化嘗試失敗的結果都已經(jīng)形成了共識。據(jù)稱，柳傳志曾在反思聯(lián)想多元化失敗原因的時候，把失敗歸咎于“一把手的精力資源問題，當時資源、資金都足夠，缺的是領導人，骨干很弱”。

　　這種略顯“老派”的“反思”也引發(fā)了不小的爭議，業(yè)界普遍覺得聯(lián)想并沒有把問題聚焦在點子上，很明顯的“輕視技術積累與研發(fā)投入”、“核心競爭力產(chǎn)品缺乏”的問題被聯(lián)想歸咎在“人才”上，這種甩鍋“人不行”的行為不由地讓越來越多的人開始懷疑聯(lián)想在核心管理層和企業(yè)戰(zhàn)略上是否存在著很大的問題。

　　多元化失敗之外，就是聯(lián)想另一重點戰(zhàn)略方向“國際化”所面臨的坎坷。

　　從PC時代開始，聯(lián)想就通過收購IBM的PC業(yè)務和IBM服務器、摩托羅拉智能手機業(yè)務來構建自己的國際化“帝國”，但除了早期的“風光無限”，這些并購與國際化嘗試并沒有給聯(lián)想帶來更好的成績。

　　PC業(yè)務早已被行業(yè)證明是“昨日黃花”，ThinkPad在聯(lián)想手中不但沒有發(fā)揚光大還陷入了不斷的“產(chǎn)品質疑”中；IBM x86業(yè)務持續(xù)虧損，同時華為在全球服務器領域的強勢崛起嚴重擠壓了聯(lián)想未來的發(fā)展空間；至于MOTO，它和聯(lián)想手機加在一起的市場份額也只有3%還不到。

　　聯(lián)想成為總部在美國的國際化企業(yè)之后，業(yè)務上似乎一點也沒有顯得有多么“國際化”。相反，它仍然在固守自己“貿(mào)工技”的屬性，相比于競爭對手，聯(lián)想在研發(fā)投入上少的可憐，也未能充分利用好收購的資源優(yōu)勢，而是繼續(xù)以“產(chǎn)品銷售”和“利潤最大化”為第一目標，這種情況下，也就難怪聯(lián)想一直無法創(chuàng)造出具有核心競爭力的產(chǎn)品了。

　　當PC市場成為兵家“拋棄”之地、智能手機市場成為蘋果三星華為小米們在全世界范圍內(nèi)的主戰(zhàn)場，聯(lián)想赫然發(fā)現(xiàn)國際化的自己已經(jīng)處在了產(chǎn)業(yè)鏈的末游，既沒有核心技術，也沒有出眾賣點。

　　而在華為和小米的海外市場成績越來越好的背景下，聯(lián)想也就更加地被消費者們給“嫌棄”了。

　　時間來到2019年，先是聯(lián)想集團執(zhí)行副總裁兼中國區(qū)總裁劉軍發(fā)表內(nèi)部郵件，宣布聯(lián)想中國區(qū)進行組織架構調(diào)整，然后聯(lián)想集團董事長兼CEO楊元慶在聯(lián)想2019/2020財年誓師大會北京站宣布了聯(lián)想集團新的3S戰(zhàn)略，即Smart IOT（智能物聯(lián)網(wǎng)設備），Smart Infrastructure（智能基礎架構）和Smart Vertical（行業(yè)智能），把智能化作為聯(lián)想集團未來的核心戰(zhàn)略。

　　說起來有點諷刺，在“智慧化”成為主流、“智能化”概念都有點略顯過時的移動互聯(lián)網(wǎng)時代，聯(lián)想今年的最新動作顯然還是沖著業(yè)務“多元化”來的，但卻是顯得有點姍姍來遲，畢竟AI的風口早已被各大巨頭圈占完畢。

　　另外在國際化布局上，聯(lián)想也同樣沒有放棄。2019年4月15日，楊元慶還在坐落于日本東京的聯(lián)想日本研發(fā)中心橫濱實驗室向與會者介紹ThinkPad。

　　聯(lián)想多元化與國際化的道路走到今天雖然各種“不順”，但聯(lián)想想要獲得未來戰(zhàn)場的主動權的話，也不得不選擇在這兩個領域繼**磕。

　　難以逆轉的口碑之殤

　　對于聯(lián)想來說，比盈利和多元化、國際化嘗試受挫更加難過的其實是這些年愈演愈烈的消費者口碑的持續(xù)惡化。

　　從早年的飛線門、換屏門、閃屏門、背光門、“產(chǎn)品閹割門”、斷軸門、“向美軍贈送電子設備事件”、“聯(lián)想臺灣站武士刀事件”、“反對預裝國產(chǎn)操作系統(tǒng)事件”，再到人人喊打的“國內(nèi)售價比國外貴”、“5G投票事件”，聯(lián)想的品牌口碑已經(jīng)到了很難扭轉的地步。

　　以“民族企業(yè)”身份發(fā)展壯大的聯(lián)想，卻頻頻在“國家”層面讓中國消費者承受“不公待遇”或“差別待遇”，在“大是大非”的維度受到輿論的廣泛質疑，甚至讓它背上了“美帝良心想”的惡名。

　　以致于這場輿論聲討大潮已經(jīng)開始波及到柳傳志和楊元慶，各大網(wǎng)絡平臺上充斥著對于這兩位聯(lián)想核心締造者的不滿與“謾罵”。

　　聯(lián)想在此情況下不僅沒能拿出扎實的產(chǎn)品和業(yè)績來重新證明自己，反而不斷地陷入與消費者的“口水仗”：比如柳傳志的“打響聯(lián)想保衛(wèi)之戰(zhàn)”，比如聯(lián)想官微持續(xù)不斷地反駁所有質疑都是子虛烏有，宣稱“海外召回，中國不召回，還振振有詞的拿民族主義做借口”的信息都是假的。

　　聯(lián)想顯然在輿論大潮的攻擊中有點亂了方寸，它似乎始終沒有搞清楚這場聯(lián)想品牌口碑之殤的重點。

　　重點是，聯(lián)想品牌的口碑在這場曠日持久的爭論中已經(jīng)得到重創(chuàng)，大量的“負面事件”已經(jīng)發(fā)展到了聯(lián)想方面“越描越黑”的地步。

　　更何況聯(lián)想自己的“手腳”并不是像它說的那樣干凈，過去常年將產(chǎn)品與“愛國”深度綁定的它，自己用一系列“操作”親手打破了國內(nèi)消費者的認知，這讓數(shù)量龐大的國內(nèi)消費者感受到了“欺騙”。

　　在這種情況下，聯(lián)想若能以精良的產(chǎn)品品質、良好的售后服務、合理的產(chǎn)品價格持續(xù)不斷吸引消費者也就罷了，可偏偏它在自身主營業(yè)務上的口碑也面臨著全線的下滑。

　　在知乎上，關于質疑聯(lián)想的帖子比比皆是，其中曾經(jīng)有一個名為“聯(lián)想什么時候倒閉”的問答話題尤為引人關注，這篇帖子在被刪除前的跟帖數(shù)量至少達到了1400個，各類回答從“聯(lián)想電腦高價低配參與政府采購”到“各類產(chǎn)品爭議、賣國嫌疑、區(qū)別對待”事件的詳細展開，把聯(lián)想幾乎抨擊的“一無是處”。

　　當然，就像聯(lián)想一直在辟謠的那樣，也許很多質疑聯(lián)想的信息都有其偏頗或“謠言”的一面，但如此規(guī)模龐大的質疑潮的確是給聯(lián)想的品牌和產(chǎn)品口碑帶來了不可估量的損失，這種損失在短時間內(nèi)很難彌補回來。

　　在這種“臟水漫天”的時候，聯(lián)想最應該反思的就是自己的產(chǎn)品和經(jīng)營中是否真的出了什么問題，并想辦法加緊去彌補和改善，這樣才是聯(lián)想走出困境的根本之道。

　　可惜聯(lián)想不僅是在行業(yè)地位上已經(jīng)不再是當初的那個聯(lián)想，在企業(yè)心態(tài)上，它也似乎失去了早年“敢為人先”、“頑強拼搏”的氣質，而不斷沉迷于大公司的“自我陶醉”和硬“鋼”消費者的“咄咄逼人”，繼續(xù)這樣下去，當初那個讓國人為之自豪的“如果沒有聯(lián)想，世界將會怎樣”將會逐漸被消費者摒棄。