明成祖一定是一段連珠炮的提問(wèn)，他一一進(jìn)行回答。漏下四鼓乃出已經(jīng)到了四驚天了，胡營(yíng)才退出。說(shuō)沒(méi)有找到的話(huà)，沒(méi)有更多消息的話(huà)，不可能談這么久。也沒(méi)有必要大老遠(yuǎn)跑到這兒來(lái)，專(zhuān)門(mén)跟朱棣進(jìn)行匯報(bào)。朱棣什么結(jié)果？至是已是是到這個(gè)時(shí)候，朱棣心中的疑團(tuán)才徹底的解開(kāi)。

當(dāng)然不久之后，朱棣就去世了，你想想，他一定是得到了建文帝某種確鑿的信息。這些內(nèi)容清晰的記載在明史當(dāng)中，很多人都講說(shuō)明史是清朝修的。一定是抹黑明朝的，到底可不可信？縱觀二十四史，其實(shí)明史絕對(duì)是比較上乘的一部作品。盡管當(dāng)時(shí)清朝是滿(mǎn)族統(tǒng)治，所有做明史的人。都是非常認(rèn)真，極為嚴(yán)謹(jǐn)，每段史料也經(jīng)過(guò)反反復(fù)復(fù)打磨和推敲，最終才形成定論的。當(dāng)時(shí)的大清相國(guó)張廷玉在上明史表當(dāng)中曾經(jīng)講過(guò)這部名史。是團(tuán)隊(duì)當(dāng)中收集了上百年來(lái)關(guān)于明朝所有的信息，叫幾百年之定論。

九一代之舊聞這幾句話(huà)其實(shí)并不夸張。特別是寫(xiě)到建文帝這一段，朱一尊就記載過(guò)，當(dāng)時(shí)大家爭(zhēng)論是非常激烈的，反復(fù)對(duì)照建文帝的這樣一段本紀(jì)和其他的筆法。發(fā)現(xiàn)建文帝這段本紀(jì)和其他筆法是有明顯不同的。然后不斷的剔除毛刺，最終形成大家認(rèn)為更合理的方法修正了明成祖當(dāng)中。一些不合適的做法，這些都應(yīng)該值得尊重的。評(píng)價(jià)任何歷史事件都帶有一定的當(dāng)時(shí)的歷史觀。

比如說(shuō)最早版本的明史當(dāng)中就明確的講。晉文帝已經(jīng)死了，當(dāng)時(shí)什么原因，就是因?yàn)樵诳滴醭跄甑臅r(shí)候，流傳著一個(gè)明朝沒(méi)有死的珠三太子，整整一百多年，鬧得大清朝是不得安寧。在這種大背景情況下，清政府方面當(dāng)然希望在明史當(dāng)中的明確的講，建文帝已經(jīng)死了。這樣的話(huà)能夠覺(jué)明朝移民致仕的這樣一個(gè)念想。能促使人心死定，這件事還真是有關(guān)系。朝廷當(dāng)中明確傳出信息，主張建文帝已經(jīng)被焚死亡，這種說(shuō)法更有利于時(shí)局的穩(wěn)定。而名師館這邊呢專(zhuān)門(mén)召集大家開(kāi)會(huì)，說(shuō)大家到底對(duì)這件事情怎么看，絕大多數(shù)人都認(rèn)為有了那么多的史料，在這擺著，很顯然應(yīng)該是存疑。否則的話(huà)，朱棣為什么派胡瀅四處找人？

有那么多的江湖傳說(shuō)，明成祖自己都不確定，我們?yōu)槭裁床荒茏屗嬉?？還有一小部分人認(rèn)為啊這個(gè)事兒應(yīng)該寫(xiě)出亡，也就是出逃了，但是沒(méi)有更多的史料就明確的證明建文帝就出現(xiàn)在哪兒哪兒。這樣一來(lái)呢成為存疑的就占了大多數(shù)。當(dāng)時(shí)明使館當(dāng)中，有一位叫王鴻旭的大臣，他明確的講，當(dāng)時(shí)就應(yīng)該說(shuō)建文帝被焚死了。這樣呢才符合朝廷的需求，你看看他就是不堅(jiān)定的這一派明史稿的主筆，是當(dāng)時(shí)的大史學(xué)家萬(wàn)斯同，他來(lái)主筆的。

這個(gè)原稿由誰(shuí)來(lái)進(jìn)獻(xiàn)？恰恰是由王紅旭，王泓旭是什么官職？他是戶(hù)部尚書(shū)所有的藍(lán)本，經(jīng)過(guò)他的手獻(xiàn)給皇上。他個(gè)人為了朝廷的需求，在沒(méi)有征求大家意見(jiàn)的情況下，擅自把底稿改成為建文帝，焚死上交給皇上。一旦這樣的話(huà)。其他人就沒(méi)法再修改了，什么時(shí)候事情發(fā)生變化了？一直過(guò)了康熙，雍正兩朝到了乾隆年間乾隆皇帝的時(shí)候。都三太子這件事早就已經(jīng)掀不起大風(fēng)浪了。包括乾隆皇帝本人也認(rèn)為這件事情是存疑的。就在乾隆四十二年，也就是一七七七年。