在中國(guó)提出政治解決烏克蘭危機(jī)12點(diǎn)主張之后，巴西似乎表現(xiàn)的比中國(guó)還積極，而且還涉及到了具體的解決方案。與此同時(shí)，美國(guó)和英國(guó)等國(guó)繼續(xù)反對(duì)烏克蘭停戰(zhàn)的立場(chǎng)，要求任何談判必須以俄羅斯從烏克蘭領(lǐng)土撤軍為前提。歐洲國(guó)家和烏克蘭也幾乎支持這樣的立場(chǎng)，再加上烏軍正在集結(jié)軍力發(fā)動(dòng)反攻，俄羅斯繼續(xù)在巴赫穆特鏖戰(zhàn)，似乎又讓人看不到和平的希望。

在這個(gè)大環(huán)境下，巴西總統(tǒng)盧拉開(kāi)啟訪問(wèn)中國(guó)之行，預(yù)期將討論如何結(jié)束烏克蘭危機(jī)。用巴西外長(zhǎng)維埃拉的話說(shuō)，盧拉希望推動(dòng)他提出的建議，即通過(guò)調(diào)解談判結(jié)束烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)。維埃拉說(shuō)，盧拉結(jié)束對(duì)華訪問(wèn)返回巴西后，將成立一個(gè)“調(diào)解國(guó)小組”。

早在4月初，盧拉直白的表示，烏克蘭應(yīng)該放棄米亞，以換取跟俄羅斯啟動(dòng)和平談判、結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，烏克蘭方面表示任何調(diào)停工作，都必須“以尊重主權(quán)及恢復(fù)烏克蘭領(lǐng)土完整為基礎(chǔ)”。

如果我們對(duì)比盧拉的立場(chǎng)與中國(guó)立場(chǎng)的差距，比較有意思。一、中國(guó)只談?wù)谓鉀Q危機(jī)的立場(chǎng)，但是沒(méi)有提及具體的方案。而盧拉已經(jīng)提到了克里米亞的歸屬問(wèn)題，想逼出烏克蘭的底線；二、中國(guó)所提的立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)尊重各國(guó)領(lǐng)土主權(quán)完整。而盧拉的觀點(diǎn)更加接近現(xiàn)實(shí)，也就是俄羅斯不太可能全部歸還烏克蘭1991年的全部領(lǐng)土。

之所以有這樣的差距，是因?yàn)橹袊?guó)作為聯(lián)合國(guó)常任理事說(shuō)，要站在更加公正的角度看待問(wèn)題，也就是必須以聯(lián)合國(guó)憲章為原則，那怕是在最敏感的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題上，只要烏克蘭不主動(dòng)退讓?zhuān)袊?guó)就不會(huì)說(shuō)什么。中國(guó)也不太愿意在這個(gè)問(wèn)題上與西方全面對(duì)立，畢竟這是國(guó)際公認(rèn)的解決危機(jī)的準(zhǔn)則。而巴西總統(tǒng)因?yàn)闆](méi)有太大的政治外交包袱，可以亮出更加現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)，當(dāng)然烏克蘭能不能接受是另外一回事。

現(xiàn)在，巴西很可能要成立“調(diào)解國(guó)小組”，如果能有中國(guó)加入，那么必然會(huì)在國(guó)際社會(huì)形成一股新的力量。

首先，巴西提出具體解決方案，更能被西方社會(huì)接受。原因就是西方不會(huì)把巴西當(dāng)成系統(tǒng)性挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，西方政壇也更愿意接受巴西提出的意見(jiàn)，盧拉在調(diào)節(jié)危機(jī)問(wèn)題上進(jìn)退自如。道理也很簡(jiǎn)單，中國(guó)與俄羅斯有著“沒(méi)有上限”的戰(zhàn)略互信，而巴西則沒(méi)有，雖然中國(guó)的立場(chǎng)更中立，這但是在美國(guó)的宣傳下在西方會(huì)以為巴西更加中立。這就是中國(guó)與巴西的身份和地位不同，給西方的印象也會(huì)完全不同。

其次，巴西因?yàn)榫C合國(guó)力不足，影響力也不夠看，提出的方案可能得不到西方國(guó)家的重視。如果這個(gè)“調(diào)解國(guó)際小組”有了中國(guó)的力挺，情況就會(huì)大為不同。

最后，巴西成立“調(diào)解國(guó)小組”，如果能獲得更多國(guó)家加入，將會(huì)增加政治解決烏克蘭危機(jī)的非西方力量的聲音?；诎臀鞑粫?huì)被西方警惕的角色，加入這個(gè)小組的國(guó)家可能會(huì)比較多，與西方主戰(zhàn)派形成一種勢(shì)均力敵的狀態(tài)是完全有可能的。如果俄烏雙方都打不下去時(shí)，那么由這個(gè)非西方國(guó)家組成的跨國(guó)調(diào)組小組出面調(diào)停，就能為和平到來(lái)提供重要契機(jī)。

總體而言，雖然中國(guó)斡旋烏克蘭危機(jī)有一些優(yōu)勢(shì)，但是我們也能看出巴西在這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有更加靈活的優(yōu)勢(shì)更。所以，中國(guó)提出政治解決的原則，再由巴西提出一些具體解決方案，就可以為俄烏雙方找到一條長(zhǎng)久和平的退路，非常值得期待。