【跑團(tuán)理論】游戲結(jié)構(gòu)：三線(xiàn)索原則 -Justin Alexander
賈斯汀·亞歷山大在2008年提出了經(jīng)典的游戲設(shè)計(jì)中的三線(xiàn)索原則。此原則在跑團(tuán)中給予了主持人們一個(gè)思路，來(lái)幫助他們更加輕松地引導(dǎo)他們的PL并推進(jìn)劇情，同時(shí)還能為故事創(chuàng)造其他的內(nèi)容和可能性。
作為一名游戲主持人，你是站在上帝視角中觀(guān)察你的PL執(zhí)行RP。你知道謎題的謎底，但是你的PL則不是；在你看來(lái)簡(jiǎn)單的邏輯站在PL的視角上則不一定那么顯而易見(jiàn)。這就是三線(xiàn)索原則發(fā)揮作用的地方。
三線(xiàn)索原則 THREE CLUE RULE
? ? ? ?你在跑團(tuán)中所設(shè)定的一段神秘情節(jié)往往會(huì)因?yàn)槟承┰蚝筒僮餮葑兂蓮氐椎臑?zāi)難：玩家角色（PC）可能會(huì)偏離劇情軌道，或者無(wú)法找到某個(gè)關(guān)鍵線(xiàn)索，這就導(dǎo)致整個(gè)故事情節(jié)陷入停滯或直接讓故事走向死路。玩家們會(huì)開(kāi)始迷茫自己該干嘛，而主持人（GM）則會(huì)開(kāi)始反思自己是不是哪里做錯(cuò)了。這樣，你們的整場(chǎng)游戲可能會(huì)以無(wú)聊、沮喪，或兩者兼有的方式收?qǐng)觥?/p>
? ? ? ?我們舉一個(gè)典型的例子：
當(dāng)PC接近一個(gè)謀殺現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，由于他們沒(méi)有在房子外面進(jìn)行搜索，所以他們永遠(yuǎn)也不會(huì)發(fā)現(xiàn)一道狼的足跡逐漸變成了一個(gè)人的足跡；
他們?cè)谡{(diào)查檢定中失敗了，所以他們沒(méi)找到那封隱藏的情書(shū)，因此他們永遠(yuǎn)不會(huì)意識(shí)到這個(gè)復(fù)雜的兩女一男的三角戀關(guān)系；
他們找到了一個(gè)寫(xiě)著“唐納鮮肉”的破碎木箱，但他們沒(méi)有回去之前與當(dāng)?shù)赝婪蚪徽劦牡胤剑菦Q定去監(jiān)視最近的肉類(lèi)加工廠(chǎng)。
? ? ? ?由于這些問(wèn)題，許多人在調(diào)查中得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。在跑團(tuán)中創(chuàng)造這種故作神秘的情節(jié)其實(shí)是個(gè)壞主意。例如，在一個(gè)典型的謀殺之謎的故事中，主角是一位聰明的偵探，但是玩家并不是聰明的偵探。因此，解謎其實(shí)是極其困難的。
? ? ? ?或者，就像別人曾經(jīng)告訴我的：“玩家們不是夏洛克·福爾摩斯?！?/p>
? ? ? ?盡管玩家們并不如小說(shuō)中的偵探一樣聰明，但是我們還是能從小說(shuō)中發(fā)現(xiàn)一些有價(jià)值的東西。例如，在《血字的研究》中，福爾摩斯正在調(diào)查一起謀殺案。他在房間的一個(gè)角落里發(fā)現(xiàn)了一小堆灰燼。他仔細(xì)研究后，得出這些灰燼是來(lái)自一支特里奇諾波利雪茄的結(jié)論。
? ? ? ?現(xiàn)在，我們來(lái)分析一下這個(gè)簡(jiǎn)單的福爾摩斯式的推理如何在你的跑團(tuán)桌上運(yùn)行：
PC需要成功搜查房間。
他們必須對(duì)灰燼產(chǎn)生足夠的興趣來(lái)檢查它們。
他們需要成功進(jìn)行技能檢定以識(shí)別煙灰。
PC和玩家本人需要運(yùn)用相關(guān)的知識(shí)得出正確的結(jié)論。
? ? ? ?而這里會(huì)出現(xiàn)四個(gè)導(dǎo)致這個(gè)流程失敗的可能：
PC可能無(wú)法完整搜索房間（要么是因?yàn)橥婕覜](méi)有考慮到，要么是因?yàn)樗麄兊募寄軝z定失?。?/p>
PC可能未能成功檢查煙灰（因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這些灰不重要）。
PC可能未能通過(guò)技能檢定來(lái)識(shí)別煙灰。
PC可能未能正確地進(jìn)行推理，或邏輯錯(cuò)誤。
? ? ? ?如果正確理解這個(gè)線(xiàn)索對(duì)于情節(jié)的推進(jìn)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。例如，如果PC需要前往附近的雪茄專(zhuān)門(mén)店進(jìn)行調(diào)查，那么這個(gè)線(xiàn)索就是一個(gè)“阻礙”：要么PC完全理解線(xiàn)索的意義，要么PC的調(diào)查將陷入停滯。
? ? ? ?在一個(gè)冒險(xiǎn)的設(shè)計(jì)中，這種阻礙總是一個(gè)大問(wèn)題，我們應(yīng)該盡可能避免它的出現(xiàn)。但我們發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)解謎故事中，這種阻礙所帶來(lái)的問(wèn)題往往更加嚴(yán)重：每條線(xiàn)索所帶來(lái)的阻礙不只有一個(gè)，而是一連串。
? ? ? ?因此，解決問(wèn)題的方案也很簡(jiǎn)單：消除阻礙。
面包屑線(xiàn)索? The Bread Crumb Trail
? ? ? ?“膠鞋系統(tǒng)（GUMSHOE?System）”是來(lái)自設(shè)計(jì)了異教徒 The Esoterrorists，恐懼本源?Fear Itself，克蘇魯迷蹤 The Trail of Cthulhu?等TRPG規(guī)則的作者?羅賓·D·勞斯 Ribin D. Laws?的設(shè)計(jì)，羅賓決定摒棄游戲中的“搜尋線(xiàn)索”，取而代之的是在每個(gè)推理情節(jié)的“場(chǎng)景”中，都已經(jīng)存在“存在線(xiàn)索”。自然的，這樣調(diào)查員們就會(huì)直接找到這個(gè)線(xiàn)索。
? ? ? ?這樣一來(lái)，我們就去除了四個(gè)阻礙中的三個(gè)，只剩下找到利用線(xiàn)索進(jìn)行正確推理的必要性（即PC需要進(jìn)行推理以進(jìn)入下一個(gè)“場(chǎng)景”，然后在那里獲得下一個(gè)線(xiàn)索）。而且，在《膠鞋系統(tǒng)》中，甚至連這個(gè)步驟也可以通過(guò)笨方法解決（玩家通過(guò)使用角色技能點(diǎn)數(shù)，從GM那里獲得越來(lái)越準(zhǔn)確的“推斷”）。
? ? ? ?這是解決這個(gè)問(wèn)題的一種簡(jiǎn)單粗暴的手段。但是，盡管它可能能夠讓游戲在表面上繼續(xù)遵循謎題故事的結(jié)構(gòu)，我認(rèn)為它違背了謎題設(shè)計(jì)的初衷，因?yàn)橥婕以谟螒蛑胁](méi)有感覺(jué)到自己的角色正在進(jìn)行一場(chǎng)謎案調(diào)查。
? ? ? ?我認(rèn)為勞斯最基本的錯(cuò)誤在于假設(shè)了謎案故事都是基于追蹤 “面包屑線(xiàn)索 The Bread Crumb Trail” 的。以下是他在該系統(tǒng)的設(shè)計(jì)思路中的一段引用：
首先，我覺(jué)得這些擔(dān)憂(yōu)是毫無(wú)根據(jù)的，而且源于很多人一個(gè)根本性的誤解。線(xiàn)索鏈，或者說(shuō)面包屑線(xiàn)索，并不是故事，也不能提供一段預(yù)先設(shè)計(jì)好的故事體驗(yàn)。PC選擇做什么，以及他們?cè)诮鉀Q謎案時(shí)如何相互影響、作用于對(duì)方，才是故事的關(guān)鍵。正如在《異教徒》規(guī)則中所提到的，我們?cè)谟瓮鏈y(cè)試時(shí)發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)得到了驗(yàn)證，因?yàn)樗型婕倚〗M都對(duì)示例情節(jié)有著完全不同的體驗(yàn)，而且每桌的GM和玩家都根據(jù)故事的進(jìn)展對(duì)劇情進(jìn)行了獨(dú)立的即興創(chuàng)作。
? ? ? ?然而，實(shí)際上，這種簡(jiǎn)單的“A導(dǎo)致B導(dǎo)致C導(dǎo)致D”的情節(jié)安排并不是典型的推理類(lèi)型。舉一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的反例，讓我們回到《血字的研究》中福爾摩斯的故事中：
華生：“這看來(lái)好像很簡(jiǎn)單，”我說(shuō)，“但是其中一人的身高你又是怎樣知道的呢?
福爾摩斯：“唔，一個(gè)人的身高，十之八九可以從他的步伐的長(zhǎng)度上知道。計(jì)算方法雖然很簡(jiǎn)單,但是現(xiàn)在我一步步地教給你也沒(méi)有什么用處。我是在屋外的粘土地上和屋內(nèi)的塵土上量出那個(gè)人步伐的距離的。接著我又發(fā)現(xiàn)了一個(gè)驗(yàn)算我的計(jì)算結(jié)果是否正確的辦法。但凡人在墻壁上寫(xiě)字的時(shí)候，很自然會(huì)寫(xiě)在和視線(xiàn)相平行的地方?，F(xiàn)在壁上的字跡離地剛好六英尺。簡(jiǎn)直就像兒戲樣的簡(jiǎn)單?！?/p>
? ? ? ?這只是一個(gè)大謎案中的一個(gè)小推理，但你會(huì)注意到，福爾摩斯實(shí)際上已經(jīng)收集了很多條線(xiàn)索，并對(duì)它們進(jìn)行了研究，然后從中提煉出了一個(gè)結(jié)論。實(shí)際上，這正是推理小說(shuō)的典型結(jié)構(gòu)：偵探慢慢收集一堆證據(jù)，直到最后得出一個(gè)結(jié)論。正如福爾摩斯自己所說(shuō)：
當(dāng)你排除了所有不可能，那么剩下的結(jié)果無(wú)論多么不可能，它都一定是真相。
? ? ? ?然而事實(shí)上，在許多情況下，為了收集到解決謎案所需的全部證據(jù)，偵探需要進(jìn)行許多的小推理。而正如《血字的研究》中的例子所示，即使是這些小推理也可以建立于一系列證據(jù)上，而不僅僅是獨(dú)立的單一線(xiàn)索。
? ? ? ?這個(gè)研究結(jié)果最終引導(dǎo)我們找到了一種解決問(wèn)題的方法。
三線(xiàn)索原則? The Three Clue Rule
? ? ? ?無(wú)論何時(shí)你想要設(shè)計(jì)一個(gè)解謎場(chǎng)景，您應(yīng)該始終遵循 “三線(xiàn)索原則”：
對(duì)于你希望PC推理得出的任何結(jié)論，至少為它提供三個(gè)線(xiàn)索來(lái)支持它。
? ? ? ?為什么是三個(gè)？因?yàn)镻C可能會(huì)錯(cuò)過(guò)第一個(gè)線(xiàn)索，忽略第二個(gè)線(xiàn)索，并錯(cuò)誤理解第三個(gè)線(xiàn)索，然后通過(guò)自己那令人費(fèi)解的跳躍性思維，最終成功發(fā)現(xiàn)你一直希望他們找到的真相。
? ? ? ?當(dāng)然，我是在開(kāi)玩笑。但如果你將每個(gè)線(xiàn)索都視為一個(gè)計(jì)劃（PC將找到A，得出B的結(jié)論，然后去C），那么當(dāng)你擁有三個(gè)線(xiàn)索時(shí)，你就不僅只有一個(gè)計(jì)劃，還有兩個(gè)備用計(jì)劃。當(dāng)你意識(shí)到你的計(jì)劃在玩家執(zhí)行時(shí)總是難逃失敗時(shí)，那么這些備用計(jì)劃就變得很有用了。
? ? ? ?在最理想的情況下，PC當(dāng)然會(huì)找齊三個(gè)線(xiàn)索。這沒(méi)有任何問(wèn)題。他們可以使用這些線(xiàn)索來(lái)證實(shí)他們的猜測(cè)，并穩(wěn)固他們得出的結(jié)論（就像福爾摩斯一樣）。
? ? ? ?在最糟糕的情況下，他們應(yīng)該能夠至少利用這些線(xiàn)索之一來(lái)得出正確的結(jié)論，并藉此推動(dòng)冒險(xiǎn)繼續(xù)進(jìn)行。
? ? ? ?這里有一個(gè)重要的原則：三線(xiàn)索原則沒(méi)有例外。
? ? ? ?“但是啊，賈斯汀！”我聽(tīng)到你在說(shuō)?！斑@條線(xiàn)索太明顯了。PC們不可能想不出來(lái)。”
? ? ? ?根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，你可能真的錯(cuò)了。首先，你才是設(shè)計(jì)這個(gè)謎題的人。你已經(jīng)知道謎底是什么了，這使得你很難客觀(guān)地判斷某件事情是否顯而易見(jiàn)。
? ? ? ? 而且，退一萬(wàn)步說(shuō)，就算你是對(duì)的，那又怎樣？有額外的線(xiàn)索也不會(huì)造成任何問(wèn)題。為什么不讓你的設(shè)計(jì)更穩(wěn)妥一點(diǎn)呢？
拓展三線(xiàn)索原則 Extending The Three Clues Rules
? ? ? ?如果你打開(kāi)自己的視角，你可以發(fā)現(xiàn)三線(xiàn)索原則實(shí)際上是一個(gè)在設(shè)計(jì)任何情節(jié)時(shí)都應(yīng)該牢記的好主意。
? ? ? ?理查德·加里奧特 Richard Garriott，電腦游戲Ultima和Tabula Rasa的設(shè)計(jì)者曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，他作為一個(gè)游戲設(shè)計(jì)師的任務(wù)是確保至少有一種解決問(wèn)題的方法，同時(shí)不會(huì)妨礙玩家自己去找到其他解決方案。例如，如果在Ultima中你找到了一扇鎖著的門(mén)，那么在某處肯定會(huì)有一把對(duì)應(yīng)的鑰匙。但你也可以用外掛方式直接穿過(guò)門(mén)；或者撬鎖；或者拿著大炮把門(mén)轟開(kāi)。
? ? ? ?沃倫·斯佩克特 Warren Spector 是與加里奧特一同合作設(shè)計(jì)了游戲Ultima VI的人，后來(lái)他還設(shè)計(jì)了 殺出重圍?Deus Ex?系列。他和加里奧特秉持著相同的設(shè)計(jì)理念，并樂(lè)于看著別人玩他的游戲，同時(shí)思考：“等等……那樣操作也行嗎？”。
? ? ? ?在設(shè)計(jì)冒險(xiǎn)游戲時(shí)，我實(shí)際上會(huì)進(jìn)一步貫徹這種設(shè)計(jì)理念：對(duì)于任何一個(gè)問(wèn)題，我將確保至少有一種解決方案，并對(duì)玩家可能提出的任何其他解決方案持完全開(kāi)放的態(tài)度。
? ? ? ?但對(duì)于任何一個(gè)可能產(chǎn)生阻礙的問(wèn)題，我會(huì)確保至少有三種解決方案。
? ? ? ?所謂的“阻礙”，就是為了使冒險(xiǎn)繼續(xù)進(jìn)行而必須解決的問(wèn)題。
? ? ? ?例如，假設(shè)有一扇隱藏著一些隨機(jī)但并不重要的寶藏的暗門(mén)。找到這扇暗門(mén)是一個(gè)問(wèn)題，但它并不是一個(gè)阻礙，所以我只需要想出一個(gè)解決方案就行。在DND中，這個(gè)解決方案非常簡(jiǎn)單，因?yàn)樗呀?jīng)寫(xiě)在了規(guī)則書(shū)里面：通過(guò)成功的察覺(jué)檢定可以找到暗門(mén)。
? ? ? ?但假設(shè)，這扇門(mén)后面是一些非常重要的東西，故事要求PC必須找到這扇暗門(mén)。
? ? ? ?現(xiàn)在，暗門(mén)成為一個(gè)阻礙，所以我會(huì)確保至少有三種解決方案。
? ? ? ?第一個(gè)解決方案仍然是一樣的：成功的察覺(jué)檢定。然后我們可以在其他地方添加一些線(xiàn)索：一個(gè)暗示了邪教徒在“神像后隱藏了寶物”的筆記（此處是暗門(mén)的位置）；一本嚴(yán)重?fù)p壞的日記，由建筑師撰寫(xiě)，提到了門(mén)的存在；一扇通往相同位置的第二扇暗門(mén)（這算作一個(gè)單獨(dú)的解決方案，因?yàn)樗肓诉M(jìn)行第二次察覺(jué)檢定的可能性）；還有一個(gè)可能的情節(jié)是主要反派將試圖通過(guò)暗門(mén)逃跑；或者審訊被俘虜?shù)男敖掏降鹊取?/p>
? ? ? ?一旦您確定了阻礙，添加這樣的解決方案其實(shí)相當(dāng)簡(jiǎn)單。
? ? ? ?我看到有些GM認(rèn)為這樣會(huì)讓謎題“太容易了”。但實(shí)際情況是，像這樣的替代解決方案往往會(huì)讓故事和場(chǎng)景內(nèi)容變得更有趣，而不是更無(wú)趣。例如，以我們的暗門(mén)為例：在我們添加替代方案之前，找到它只是一個(gè)擲骰子的過(guò)程?，F(xiàn)在，它是由特定的人設(shè)計(jì)的，被邪教徒使用，并有可能被用于逃跑。
? ? ? ?當(dāng)您開(kāi)始使用“三線(xiàn)索原則”這種技巧時(shí)，您會(huì)發(fā)現(xiàn)您的故事將變得更加豐滿(mǎn)。例如，讓我們以一起謀殺案為例，兇手是一只在尋找他的前女友的狼人。我們可以想出三種可能的方式來(lái)發(fā)現(xiàn)兇手：
在月圓之夜巡邏小鎮(zhèn)的街道。
發(fā)現(xiàn)受害者都是同一個(gè)男人的前女友。
去兇手工作的當(dāng)?shù)厝怃仯诶镂莸膲ι习l(fā)現(xiàn)他用鮮血記錄的自己的噩夢(mèng)和罪惡的懺悔。
? ? ? ? 對(duì)于每一個(gè)結(jié)論而言（他是狼人；他是前男友；我們應(yīng)該去肉店看看），我們都需要三條線(xiàn)索。
他是狼人：從狼爪印轉(zhuǎn)變成人類(lèi)足跡的痕跡。受害者身上有超大的爪痕。其中一名受害者擁有一把裝滿(mǎn)了銀子彈的手槍。
他是前男友：由同一人書(shū)寫(xiě)的情書(shū)。一名受害者寫(xiě)的日記，描述了兇手如何與另一名受害者偷情。受害者的身上或他們的家中保留著同一個(gè)人的照片。
去肉店看看：在其中一個(gè)犯罪現(xiàn)場(chǎng)，有一個(gè)寫(xiě)著“XX肉店”的破損箱子。一張紙條被揉成一團(tuán)扔進(jìn)了廢紙簍，上面寫(xiě)著“在肉店見(jiàn)我”。在一名受害者的日程計(jì)劃表上有一條簡(jiǎn)短的記錄，寫(xiě)著“和P在肉店見(jiàn)面”。
? ? ? ? 就這樣，你已經(jīng)創(chuàng)建了一個(gè)擁有九條不同的能夠成功抵達(dá)故事目標(biāo)的情節(jié)。而且，如果你在設(shè)計(jì)冒險(xiǎn)時(shí)始終抱著 "線(xiàn)索越多越好 "的想法，你將會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的添加線(xiàn)索的機(jī)會(huì)。例如，在其中一封情書(shū)中提到肉店是不是一個(gè)很簡(jiǎn)單的做法？或者在那本日記中填充一些瘋狂的用炭筆畫(huà)的狼的草圖？
? ? ? ?這其中有趣的部分是，一旦你允許自己往故事中加入大量線(xiàn)索，你就有機(jī)會(huì)加入一些真正深?yuàn)W或微妙的線(xiàn)索。如果玩家發(fā)現(xiàn)了這些線(xiàn)索，他們就會(huì)對(duì)自己的操作感到成就感。如果他們沒(méi)注意到或不理解，那也沒(méi)關(guān)系：你還有很多其他線(xiàn)索可以讓他們?nèi)ふ遥ǘ乙坏┧麄兘忾_(kāi)了謎團(tuán)，他們會(huì)非常樂(lè)意回顧這些復(fù)雜的線(xiàn)索，并嘗試解讀它們的含義）。
推論：寬容地給予線(xiàn)索?Corollary: Permissive?Clue-finding
? ? ? ?“越多線(xiàn)索越好” 這個(gè)原則非常重要。我認(rèn)為，在設(shè)計(jì)一個(gè)謎題時(shí)，人們會(huì)自然而然地傾向于藏線(xiàn)索。這是一種合乎邏輯的傾向： 畢竟，懸疑的本質(zhì)就是缺乏信息。提供大量線(xiàn)索和讓兇手在墻上用血寫(xiě)下家庭住址是不同的。
? ? ? ?但是，我認(rèn)為，藏線(xiàn)索弊大于利。每當(dāng)你隱瞞一條信息，你就等于關(guān)閉了一條潛在的通往成功的道路。這又回到了加利奧特的建議：除非有什么理由說(shuō)明這扇門(mén)應(yīng)該防火防彈，否則玩家應(yīng)該因?yàn)樽约簞?chuàng)造性的想法而得到獎(jiǎng)勵(lì)?；蛘邠Q句話(huà)說(shuō)：就算你把鎖的鑰匙留在門(mén)前的地板上，這也并不意味著開(kāi)門(mén)的方法只能有一種。
? ? ? ?因此，你應(yīng)該寬容地允許玩家和你自己發(fā)現(xiàn)新的線(xiàn)索。我的意思是，如果玩家想出了巧妙的調(diào)查方法，你就應(yīng)該敞開(kāi)心扉，給他們提供有用的信息。
? ? ? ?還有一種思考方式：不要把你在準(zhǔn)備過(guò)程中想出的線(xiàn)索清單當(dāng)作劇情的束縛。相反，要把它當(dāng)成你的后備方案。
? ? ? ?我過(guò)去在設(shè)計(jì)時(shí)會(huì)對(duì)某個(gè)特別巧妙的問(wèn)題解決方案產(chǎn)生強(qiáng)烈的依賴(lài)感。我會(huì)在這種方法上投入情感，希望我的玩家們能發(fā)現(xiàn)我設(shè)計(jì)的這個(gè)巧妙的解決方案。因此，我會(huì)傾向于否決玩家們想出的其他潛在解決方案——畢竟，如果其他解決方案奏效，他們就永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)現(xiàn)我想出的這個(gè)絕妙方案。
? ? ? ?隨著時(shí)間的推移，我逐漸發(fā)現(xiàn)，玩家自己的創(chuàng)作帶給我的驚喜其實(shí)更有趣。這就是為什么我總是避免篡改骰子的擲骰結(jié)果。因此，現(xiàn)在我更傾向于將我預(yù)先設(shè)計(jì)的解決方案視為最壞的情況——當(dāng)玩家無(wú)法提出更有趣的解決方案時(shí)，它將作為備用措施登場(chǎng)。
? ? ? ?要想允許玩家們隨意尋找線(xiàn)索，你首先必須了解場(chǎng)景或者故事的基本情況。（誰(shuí)是狼人？他是如何殺害受害者的？為什么他要?dú)⒑λ齻?？他什么時(shí)候殺害她們的？）然后欣然接受PC們可能會(huì)產(chǎn)生的意想不到的想法和方法，并在決定他們是否能找到你從未考慮過(guò)的線(xiàn)索時(shí)，保持寬容的態(tài)度。
推論：主動(dòng)給予線(xiàn)索?Corollary: Proactive?Clues
又名：給玩家開(kāi)開(kāi)竅
? ? ? ?有時(shí)，盡管你盡力設(shè)計(jì)，玩家還是會(huì)陷入僵局：他們不知道線(xiàn)索的意義，或者忽略了線(xiàn)索，或者用線(xiàn)索得出了錯(cuò)誤的結(jié)論，現(xiàn)在完全朝著錯(cuò)誤的方向前進(jìn)。（當(dāng)我使用三線(xiàn)索原則時(shí)，我發(fā)現(xiàn)這種情況最常發(fā)生在PC沒(méi)有意識(shí)到實(shí)際上有一個(gè)需要解決的謎題時(shí)——畢竟，并非每個(gè)謎題都像一具尸體那么明顯。）
? ? ? ?這時(shí)備用計(jì)劃就派上用場(chǎng)了。這種情況下的問(wèn)題是PC過(guò)于被動(dòng)——要么是因?yàn)樗麄儧](méi)有得到必要的信息，要么是因?yàn)樗麄冊(cè)阱e(cuò)誤的方式下使用了這些信息。因此，解決問(wèn)題的辦法是讓他們主動(dòng)行動(dòng)起來(lái)。
? ? ? ?雷蒙德·錢(qián)德勒 Raymond Chandler 對(duì)這種僵局提出的建議是：
“讓一個(gè)持槍的家伙走進(jìn)房間?！?/strong>
? ? ? ?我的典型備選方案也是類(lèi)似的：壞人發(fā)現(xiàn)他們正在調(diào)查這起案件，派人來(lái)殺害他們或賄賂他們。
? ? ? ?另一個(gè)好辦法是“又有人死了”?；蛘?，更籠統(tǒng)地說(shuō)，“壞人的計(jì)劃執(zhí)行到了下一步”。這樣做的效果是主動(dòng)創(chuàng)造了一個(gè)新的地點(diǎn)或事件供PC互動(dòng)和探索。
? ? ? ?當(dāng)然，所有這些想法的目的不僅僅是“讓一些事情發(fā)生”。你特別希望這些事件能給他們提供一個(gè)新的線(xiàn)索（或者最好是多個(gè)線(xiàn)索），以供他們繼續(xù)追蹤。
? ? ? ?但是，最糟糕的情況下，你也可以設(shè)計(jì)一張最后的 "免罪金牌"，無(wú)論P(yáng)C把事情搞得多么糟糕，你都可以用這張金牌為劇情畫(huà)上一個(gè)圓滿(mǎn)的句號(hào)。例如，在我們的狼人謎題中——如果PC完全迷失了——你可以直接讓狼人出現(xiàn)并試圖殺死他們（因?yàn)樗J(rèn)為他們“知道的有點(diǎn)多了”了）。這種情節(jié)通常不太令人滿(mǎn)意，但至少能讓你擺脫困境。這是所有其他備份方案都失敗后的最后手段。
推論：別高估誤導(dǎo)信息?Corollary: Red?Herrings?Are?Overrated
? ? ? ?誤導(dǎo)信息（紅鯡魚(yú)）是謎題題材的經(jīng)典元素：所有的證據(jù)都指向X，但你被誤導(dǎo)信息誤導(dǎo)了！真正的兇手是Y！
? ? ? ?然而，在設(shè)計(jì)角色扮演游戲的情節(jié)時(shí)，誤導(dǎo)信息是被高估的。我不會(huì)說(shuō)你永遠(yuǎn)不應(yīng)該使用它們，但我會(huì)說(shuō)你應(yīng)該非常謹(jǐn)慎地使用它們。
? ? ? ?這有兩個(gè)原因：
讓玩家得出正確的推論已經(jīng)夠難了，再加入一個(gè)誤導(dǎo)信息只會(huì)讓事情變得更加復(fù)雜。更重要的是，一旦玩家得出了一個(gè)結(jié)論，他們往往會(huì)固守這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，你將很難說(shuō)服他們放棄這個(gè)觀(guān)點(diǎn)并重新考量證據(jù)。（讓誤導(dǎo)信息起作用的一個(gè)方法是確保有一個(gè)絕對(duì)無(wú)可辯駁的事實(shí)：例如，即使玩家逮捕了一個(gè)嫌疑犯，謀殺案還在繼續(xù)發(fā)生。不幸的是，你對(duì)“絕對(duì)無(wú)可辯駁的事實(shí)”的理解可能和你對(duì)前文中提到的“明顯不可忽視的線(xiàn)索”一樣站不住腳。）
其次，你真的沒(méi)必要編造誤導(dǎo)信息：玩家?guī)缀蹩隙〞?huì)在你之前就已經(jīng)準(zhǔn)備好先誤導(dǎo)自己。如果你的冒險(xiǎn)中充滿(mǎn)了只指向真正兇手的確鑿且決定性的線(xiàn)索，我?guī)缀蹩梢员ＷC，玩家在找出真兇之前，至少會(huì)對(duì)其他三個(gè)人產(chǎn)生懷疑。他們會(huì)對(duì)這些懷疑產(chǎn)生強(qiáng)烈的依戀，并開(kāi)始編織復(fù)雜的理論來(lái)解釋他們所擁有的證據(jù)與他們懷疑的嫌疑犯的吻合。
? ? ? ?換句話(huà)說(shuō)，在設(shè)計(jì)謎題情節(jié)時(shí)的關(guān)鍵，打個(gè)比方，就像是在盡量避免發(fā)生車(chē)禍。你混入的誤導(dǎo)線(xiàn)索就像是在讓玩家上車(chē)前先灌醉他們。
推論：沒(méi)什么是萬(wàn)無(wú)一失的?Corollary:?Nothing Is Foolproof
? ? ? ?你精心設(shè)計(jì)了一個(gè)情節(jié)，其中有多種解決問(wèn)題的方法，每一種都又有數(shù)十個(gè)線(xiàn)索支持。你甚至設(shè)計(jì)了一些備用方案，以便在情況出現(xiàn)偏差時(shí)將角色重新引回正軌。
? ? ? ?沒(méi)問(wèn)題，一切都會(huì)順利的！……
? ? ? ?……你不會(huì)真這么以為吧？
? ? ? ?事實(shí)是，就算你是上帝，你遲早都還是會(huì)遇到計(jì)劃出現(xiàn)偏差的情況。當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，你會(huì)希望能夠準(zhǔn)備好一個(gè)臨時(shí)擬定的新備用計(jì)劃。
? ? ? ?以下是來(lái)自 本·羅賓斯 Ben Robbins 一篇優(yōu)秀文章中的一段引用：
普通武器無(wú)法殺死僵尸。MicroMan不信任Captain Fury。湖中水怪實(shí)際上是戴著橡膠面具的老維金斯。
*第二個(gè)實(shí)在不知道出自哪里。第三個(gè)梗出自電視節(jié)目GSI: Ghost Scene Investigators。
? ? ? ?這些都是揭示信息。它們是你希望玩家能找到的信息，它們能讓玩家做出明智的選擇或者理解游戲的情節(jié)。揭示信息能夠推動(dòng)情節(jié)發(fā)展，使游戲更具戲劇性。但是如果玩家沒(méi)有發(fā)現(xiàn)它們（或者沒(méi)有在正確的時(shí)間找到它們），它們就有可能會(huì)摧毀你設(shè)計(jì)的游戲。
? ? ? ?我強(qiáng)烈推薦這篇文章。這篇文章幾乎囊括了我在討論這個(gè)最終推論時(shí)所打算敘述的所有內(nèi)容，所以我不想浪費(fèi)時(shí)間重新表述這篇已經(jīng)臻于完美的文章。因此，我只引用其中的一條建議：
寫(xiě)下你的揭示信息：事先寫(xiě)下你的揭示性信息可以幫助你掌握游戲的流程。一旦游戲開(kāi)始，情況就可能會(huì)變得有點(diǎn)混亂——你可能會(huì)不小心讓邪惡的幕后黑手突然出現(xiàn)并發(fā)表最后通牒，然后讓他匆匆離開(kāi)，結(jié)果忘記留下能引導(dǎo)英雄們找到他的基地的關(guān)鍵線(xiàn)索。如果你足夠幸運(yùn)的話(huà)，你會(huì)意識(shí)到這個(gè)紕漏并回溯情節(jié)。但是如果你運(yùn)氣不好的話(huà)，你可能完全沒(méi)有注意到這件事，然后在接下來(lái)的游戲中，你就會(huì)一直在想，為什么玩家們對(duì)這個(gè)事情的理解和你出入如此之大。
? ? ? ? 正如我們先前討論過(guò)的，避免這種問(wèn)題的一種方法是避免情節(jié)過(guò)于依賴(lài)于“一個(gè)關(guān)鍵線(xiàn)索”。但“事先寫(xiě)下你的揭示信息”的建議是非常有用的。正如羅賓斯所說(shuō)，這些線(xiàn)索對(duì)你來(lái)說(shuō)應(yīng)該是一個(gè)備忘錄或者在玩家遇到時(shí)就會(huì)生效的情節(jié)觸發(fā)開(kāi)關(guān)，而不是導(dǎo)致你后續(xù)故事發(fā)展的原因。
? ? ? ?我建議你列出每個(gè)你希望玩家能得出的結(jié)論。在每種結(jié)論下，再列出可能導(dǎo)致他們得出該結(jié)論的每條線(xiàn)索。（這也可以作為一個(gè)很好的劇情核對(duì)表，以此確保你有足夠的線(xiàn)索來(lái)支持每一個(gè)結(jié)論。）當(dāng)角色找到一條線(xiàn)索時(shí)，在列表的對(duì)應(yīng)條目上打勾。（這能讓你一眼就看到玩家是否錯(cuò)過(guò)了太多線(xiàn)索。）
? ? ? ?最后，仔細(xì)傾聽(tīng)玩家之間的對(duì)話(huà)。當(dāng)他們真正得出了一個(gè)特定的結(jié)論時(shí)，你就可以把那個(gè)事先準(zhǔn)備好的結(jié)論從列表中勾選出來(lái)。（注意不要在他們將一個(gè)結(jié)論視為可能性的時(shí)候就打上勾。只有當(dāng)他們真正得出結(jié)論并確認(rèn)其為真相時(shí)才打勾。）
? ? ? ?如果你發(fā)現(xiàn)玩家在通向某個(gè)結(jié)論的路上缺少了太多線(xiàn)索，或者所有線(xiàn)索都已經(jīng)找到但玩家仍然沒(méi)有弄明白結(jié)論，那么你就知道應(yīng)該開(kāi)始考慮制定一個(gè)新的線(xiàn)索并將其納入情節(jié)中。
結(jié)語(yǔ) The Final Word
? ? ? ?總的來(lái)說(shuō)，這所有的理論歸納總結(jié)起來(lái)其實(shí)很簡(jiǎn)單：
規(guī)劃多條成功之路。鼓勵(lì)玩家發(fā)揮聰明才智。為自己留好后路。
? ? ? ?記住 "三條線(xiàn)索法則"：
對(duì)于你希望PC推理得出的任何結(jié)論，至少為它提供三個(gè)線(xiàn)索來(lái)支持它。
譯者的話(huà)：
三線(xiàn)索原則對(duì)我的備團(tuán)和自己的模組設(shè)計(jì)產(chǎn)生了莫大的影響。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我十分享受解謎的樂(lè)趣，我本人受母親的影響是一個(gè)推理愛(ài)好者，最喜歡的是島田莊司、綾辻行人、阿加莎等人的作品，其中杰克福翠爾的思考機(jī)器探案集對(duì)我產(chǎn)生了莫大的影響。這也導(dǎo)致我在故事中會(huì)設(shè)計(jì)很多困難的謎題，并期望玩家能夠得到跟我一樣的解謎的快感。
不過(guò)情況就是，我也在經(jīng)驗(yàn)積累中發(fā)現(xiàn)了，在跑團(tuán)中設(shè)計(jì)一個(gè)稍微復(fù)雜點(diǎn)的謎題是非常影響游玩的。你自己站在上帝視角所認(rèn)為的簡(jiǎn)單謎題，或者“有趣”的謎題，在玩家的視角看起來(lái)可不簡(jiǎn)單有趣，而且并不是所有人都是解謎愛(ài)好者。
事實(shí)上，我認(rèn)為在跑團(tuán)過(guò)程中，絕大部分玩家并不會(huì)刻意去記錄之前已經(jīng)發(fā)生過(guò)的故事，也懶得去做筆記。玩家的關(guān)注點(diǎn)是始終跟隨你的描述而轉(zhuǎn)移的，所以，我認(rèn)為除了有必要利用本文的三線(xiàn)索原則來(lái)降低解謎難度，還需要GM的刻意暗示和引導(dǎo)。
這還涉及一部分心理學(xué)的內(nèi)容，即給予心理暗示，這也是我自己在帶團(tuán)時(shí)的一個(gè)小技巧。你可以旁敲側(cè)擊的在自己的敘述中重復(fù)提到某個(gè)關(guān)鍵詞或者內(nèi)容，在玩家心里根植下一個(gè)對(duì)于某一線(xiàn)索的暗示，這樣他們會(huì)在某個(gè)得到相關(guān)信息的時(shí)刻驚喜的想起來(lái)這件事。
總之，我認(rèn)為本文還是能夠給予你——無(wú)論你是游戲設(shè)計(jì)者還是GM還是其他創(chuàng)作者——一些思路和建議的。但是，就如同我一直秉持的想法，在別人給予你一個(gè)理論或者建議的時(shí)候，要保持思考，這是否真的符合你的情況？你是否可以在三線(xiàn)索原則的某個(gè)原則做一些你的客制化設(shè)計(jì)？如果你的PL本身就是“福爾摩斯”，他們享受硬核推理的過(guò)程，那又應(yīng)該如何調(diào)整？等等。
永遠(yuǎn)不要忘記自主思考。
感謝你看到這里。
原文撰寫(xiě)于2008年，時(shí)代原因再加上歐美那邊很多的俚語(yǔ)和梗對(duì)我的翻譯造成了很大的困難，所以我盡可能地在理解原文的基礎(chǔ)上在很多地方做了本地化的處理，并且在我認(rèn)為難以理解的地方加上了自己的理解。
本人翻譯能力有限，如果您在閱讀每個(gè)部分感到困難，或者如果您有興趣，建議去閱讀一下英文原文。
本文轉(zhuǎn)載自：The Alexandrian "Three Clue Rule"
原文：https://thealexandrian.net/wordpress/1118/roleplaying-games/three-clue-rule
侵刪
譯者：Waft
如有任何問(wèn)題和建議，請(qǐng)?jiān)u論或私信。如果您喜歡這篇文章，或者對(duì)這篇文章的后續(xù)理論，其他文章或理論感興趣，也可以評(píng)論推薦給我和其他人，如果我有時(shí)間和興趣，可能會(huì)繼續(xù)做做翻譯。
另外，如果您感興趣，還可以來(lái)看看我的跑團(tuán)小群：811315944
以上。
