近日，一架俄羅斯蘇-27戰(zhàn)機(jī)與美國(guó)MQ-9“死神”無(wú)人偵察機(jī)在空中“相撞”，最終美無(wú)人機(jī)因發(fā)動(dòng)機(jī)螺旋槳受損，被迫墜毀于克里米亞附近的黑海。對(duì)此，美歐洲司令部迅速發(fā)表了聲明，表示有2架俄軍機(jī)參與了攔截美軍機(jī)，并且俄軍在攔截過(guò)程中，“操作不專業(yè)、不安全、缺乏能力”。

到底是誰(shuí)導(dǎo)致美軍無(wú)人機(jī)墜毀，果真如美軍所說(shuō)的那樣嗎？

MQ-9無(wú)人機(jī)是美軍研制的一款大型察打一體無(wú)人機(jī)。俄羅斯指出，這款無(wú)人機(jī)在進(jìn)入黑海，尤其對(duì)俄羅斯進(jìn)行抵近偵察，同時(shí)關(guān)閉了應(yīng)答機(jī)，并侵犯了俄羅斯的邊界，這是事件的緣由。

實(shí)際上，美國(guó)在黑海地區(qū)派出大型偵察無(wú)人機(jī)不是第一次了，這次所派出MQ-9無(wú)人偵察機(jī)進(jìn)入該區(qū)域也是為了實(shí)施抵近偵察。美國(guó)一直利用各種有人和無(wú)人偵察設(shè)備，在黑海和羅馬尼亞等區(qū)域?qū)φ麄€(gè)烏克蘭全境及黑海實(shí)施有效偵察。美軍指出，該無(wú)人機(jī)并沒(méi)有攜載武器，這也表明這款察打一體無(wú)人機(jī)就是為了實(shí)施對(duì)俄羅斯相關(guān)區(qū)域的偵察，無(wú)論是對(duì)陸地目標(biāo)，還是對(duì)海上目標(biāo)實(shí)施偵察。既然是在克里米亞半島附近活動(dòng)，也表明美軍該無(wú)人機(jī)是希望對(duì)包括塞瓦斯托波爾在內(nèi)的克里米亞半島軍事目標(biāo)實(shí)施偵察，這里面重點(diǎn)涉及到黑海艦隊(duì)和克里米亞半島防空部署，這些對(duì)俄軍都是至關(guān)重要的軍事機(jī)密。可見(jiàn)，美軍此舉就是要掌控俄軍全部軍事部署并為烏軍提供相應(yīng)的軍事情報(bào)。

美軍指出該無(wú)人機(jī)被俄軍攔截撞擊后墜毀，但俄方又堅(jiān)稱自己并沒(méi)有使用機(jī)載武器，也沒(méi)有和無(wú)人機(jī)發(fā)生接觸。既然如此，俄美雙方戰(zhàn)機(jī)之間到底是不是相撞？又為什么會(huì)墜落？

如果俄戰(zhàn)機(jī)使用空對(duì)空導(dǎo)彈或者使用了機(jī)炮來(lái)實(shí)施攻擊，美軍無(wú)人機(jī)和衛(wèi)星是可以監(jiān)控得到，只要使用包括導(dǎo)彈在內(nèi)的火器攻擊都會(huì)產(chǎn)生紅外輻射源。因此，美軍并不認(rèn)為俄軍對(duì)該無(wú)人機(jī)開火正是基于情報(bào)分析。

但是否會(huì)有類似“巴倫支海手術(shù)刀”這種做法，至少美軍就認(rèn)為，俄蘇27戰(zhàn)機(jī)用機(jī)體碰撞了MQ-9無(wú)人偵察機(jī)的后推式螺旋槳，導(dǎo)致飛機(jī)姿態(tài)失穩(wěn)，這種情況確實(shí)是存在的。而這種情況對(duì)無(wú)人機(jī)和天上的衛(wèi)星系統(tǒng)是很難實(shí)施有效實(shí)時(shí)偵察，畢竟距離比較近，可能會(huì)存在視覺(jué)誤差。因此，是否俄戰(zhàn)機(jī)來(lái)了一次翻版的“巴倫支海手術(shù)刀”還需要更多證據(jù)來(lái)加以證實(shí)，但這種可能性是存在的。

另一方面，MQ-9無(wú)人偵察機(jī)通過(guò)兩種方式加以控制，一是由遠(yuǎn)端操控人員來(lái)控制，再就是由無(wú)人機(jī)自我控制。俄戰(zhàn)機(jī)如在該無(wú)人機(jī)前方制造了一定飛行干擾，也會(huì)導(dǎo)致該無(wú)人機(jī)做大機(jī)動(dòng)動(dòng)作，這也存在導(dǎo)致無(wú)人機(jī)姿態(tài)失穩(wěn)而墜毀。畢竟無(wú)人機(jī)不像有人機(jī)可很好控制現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境，而無(wú)人機(jī)由于沒(méi)有人實(shí)時(shí)準(zhǔn)確控制，一旦遇到比較大的干擾，出現(xiàn)墜落的可能性也是存在的。

其實(shí)還有一種可能也值得推敲，蘇27戰(zhàn)機(jī)在進(jìn)行抵近攔截時(shí)，本身是否攜載了電子吊艙。如果攜帶電子吊艙并通過(guò)強(qiáng)大的電磁干擾，也有可能會(huì)讓無(wú)人機(jī)出現(xiàn)姿態(tài)失穩(wěn)而墜毀，這種情況也不排除。包括在軍事對(duì)抗中，不僅可以硬殺傷，軟殺傷也是可選的手段之一。這種情況也不排除，但一定要搞明白蘇27戰(zhàn)機(jī)究竟是攜載了什么樣的機(jī)載武器來(lái)實(shí)施有效的攔截。

無(wú)人機(jī)墜毀事件發(fā)生之后，俄美雙方各執(zhí)一詞，俄羅斯駐美大使也被美國(guó)國(guó)務(wù)院傳召抗議。這是否就意味著美軍下一步將會(huì)報(bào)復(fù)俄羅斯？2019年，美國(guó)MQ-4“全球鷹”無(wú)人機(jī)在伊朗附近的海域墜毀，就是被伊朗擊毀的，美國(guó)最后也是吃了一個(gè)啞巴虧，并沒(méi)有來(lái)追究伊朗的責(zé)任。美國(guó)也好，俄羅斯也罷，都在極力避免雙方之間爆發(fā)軍事沖突，因此這樣一起偶發(fā)事件本身不可能引起美俄之間正面軍事沖突。畢竟美國(guó)理虧在先，美國(guó)派無(wú)人機(jī)進(jìn)入到俄羅斯設(shè)定的禁飛區(qū)，俄羅斯對(duì)該無(wú)人機(jī)實(shí)施攔截“有理、有據(jù)”，因此美國(guó)在該事件上也不大可能大做文章。

但這里面存在一個(gè)敏感點(diǎn)，就是無(wú)人機(jī)墜毀在黑海相關(guān)海域，誰(shuí)來(lái)打撈無(wú)人機(jī)。這才是解決問(wèn)題的焦點(diǎn)。美國(guó)一定不允許俄羅斯來(lái)打撈無(wú)人機(jī)，俄美兩軍可通過(guò)軍事熱線或外交渠道來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。但如果美國(guó)一意孤行擅自派軍艦來(lái)實(shí)施打撈，俄羅斯也必然會(huì)做出相應(yīng)反制。因此事件的真正焦點(diǎn)在于無(wú)人機(jī)誰(shuí)來(lái)打撈，怎么打撈，如何打撈，俄羅斯是不是會(huì)把無(wú)人機(jī)殘骸拿走？這才是美國(guó)最為關(guān)注，也是俄美之間存在的重大爭(zhēng)執(zhí)和難點(diǎn)，對(duì)此還需要看事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展。