【原題再現(xiàn)】

23.閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫(xiě)作。（60分）

近日，安徽一名 76歲老人，凌晨四點(diǎn)出門(mén)在機(jī)動(dòng)車道上逆行散步時(shí)，被一輛快速駛過(guò)的小型客車直接撞飛。隨后駕駛員立刻將老人送到醫(yī)院搶救，但最終老人因受傷過(guò)重經(jīng)搶救無(wú)數(shù)死亡。這件事情被放到網(wǎng)上后，有很大一都分網(wǎng)友認(rèn)為，事故責(zé)任主要在老人。有網(wǎng)友發(fā)帖稱，“凌晨四點(diǎn)不好好在家休息，跑到馬路中央是想練習(xí)跨欄嗎？司機(jī)遇到這樣的老人也真是倒了八輩子的霉?！鄙踔吝€有網(wǎng)友建議司機(jī)向老人的子女索取車損貼償。

以上材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想和思考？請(qǐng)寫(xiě)一篇文章，談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

要求：選準(zhǔn)角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個(gè)人信息；不少于800字。

【寫(xiě)作指導(dǎo)】

這是一道任務(wù)驅(qū)動(dòng)型材料作文題。材料給出了情境與任務(wù)，旨在考查學(xué)生的理性思維、批判思維和價(jià)值觀，既有限制性，又有開(kāi)放性。

限制性體現(xiàn)在對(duì)材料核心的把握上，需要考生綜合材料內(nèi)容進(jìn)行寫(xiě)作。本則材料的核心內(nèi)容應(yīng)為——老人被撞身亡卻遭眾多網(wǎng)友譴責(zé)。需要說(shuō)明的是如果考生只是圍繞老人被撞身亡來(lái)談自己的看法，那屬于對(duì)材料把握不完整，應(yīng)為偏題作文。

開(kāi)放性體現(xiàn)在“聯(lián)想和思考”，考生可以由此及彼，由淺入深，闡述自己對(duì)于此事件相關(guān)問(wèn)題的深入思考。

另外，本題的價(jià)值判斷表面上看是開(kāi)放的，似乎只要談自己對(duì)老人被撞身亡后遭譴責(zé)的態(tài)度即可，可以寫(xiě)老人應(yīng)該被譴責(zé)，也可以寫(xiě)老人不應(yīng)該被譴責(zé)，但實(shí)際上，出于對(duì)生命的尊重，本題的價(jià)值判斷應(yīng)該是單向的，所以最佳的立意應(yīng)為從網(wǎng)友譴責(zé)老人的角度進(jìn)行反省與反思。

【參考例文】

同情司機(jī)，就一定要問(wèn)責(zé)老人嗎？

76歲老人在不合適的時(shí)間以不合適的方式出現(xiàn)在機(jī)動(dòng)車道，結(jié)果被撞身亡，這一事件引發(fā)了網(wǎng)民一邊倒的指責(zé)。看到這樣的結(jié)果，我內(nèi)心只感到深深的悲涼。事件中司機(jī)遭遇的固然是小概率事件，但無(wú)論如何不該被網(wǎng)友定義為“飛來(lái)橫禍”，仿佛出現(xiàn)這樣的事件老人是咎由自取，司機(jī)受到的是池魚(yú)之殃！是什么讓眾網(wǎng)友失去了最基本的價(jià)值判斷？

透過(guò)這次事件，我看到了網(wǎng)民對(duì)生命的漠視。

老人被撞身亡，沒(méi)有人為生命的消逝痛心嘆惋。為什么被丈夫殺害的妻子們、跳樓輕生的孩子們能讓網(wǎng)民一致性地譴責(zé)兇手，表達(dá)哀痛，而這位老人的離世不但沒(méi)得到眾人的一絲同情，反倒招來(lái)大家的口誅筆伐？我看到的是：眾人真正關(guān)心的是生命消逝的原因，而非生命本身。全球只有二十幾個(gè)國(guó)家還保留死刑，我們國(guó)家陸續(xù)廢除了很多死刑罪，其出發(fā)點(diǎn)就是對(duì)生命本身的尊重。其實(shí)從另一角度看，那些暴力殺人犯以及那些輕生自殺的人，不正是因?yàn)槿狈?duì)生命本身的尊重嗎？

這次事件，還讓我看到了網(wǎng)民共情能力的缺失。

事情發(fā)生之后，竟然沒(méi)有網(wǎng)民關(guān)心一位年近80歲的老人為什么會(huì)在凌晨出現(xiàn)在機(jī)動(dòng)車道上逆行散步，沒(méi)有人在意老人的精神狀態(tài)，沒(méi)有人詢問(wèn)老人是否失智，人們關(guān)心的只是事情的結(jié)果，不愿意甚至不屑于換位思考老人的現(xiàn)實(shí)狀況。推而廣之，為什么大多數(shù)父母有足夠的耐心對(duì)待自己年幼的孩子，卻很少有人有同等的耐心對(duì)待自己失能失智的父母？或許答案就是，照顧子女靠的是出自本能的愛(ài)，而照顧年邁的父母，更需要換位思考的“共情”。

費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》里面講到鄉(xiāng)土社會(huì)的差序格局，我認(rèn)為可以解釋為網(wǎng)民對(duì)這件事的態(tài)度。費(fèi)孝通認(rèn)為我們的圈子就像是“一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋?！蝗ψ硬y所推及的就發(fā)生聯(lián)系”，而在這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中隨時(shí)隨地的有一個(gè)“己”作中心。事件中，網(wǎng)民以“己”為中心，往外推波紋，很明顯，活躍的網(wǎng)民大部分也都是“司機(jī)”，這一身份標(biāo)簽讓他們迅速形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)圈子，進(jìn)而把老人放到圈子的對(duì)立面。所以他們既沒(méi)有對(duì)老人的身亡產(chǎn)生應(yīng)有的同情，也不會(huì)設(shè)身處地地思考老人的現(xiàn)實(shí)處境，因?yàn)樗麄兒屠先嗽诖藭r(shí)此事上不在一個(gè)圈子內(nèi)。說(shuō)到底，這一切不過(guò)是一個(gè)“己”或者說(shuō)是“私”在作怪罷了。

回到這件事本身，司機(jī)遭遇的情況確實(shí)特殊，但撞到人毫無(wú)疑問(wèn)是因?yàn)轳{駛不專心，司機(jī)必須負(fù)責(zé)。我們可以因?yàn)榍闆r的特殊而給予司機(jī)一些同情，但老人無(wú)論如何不該承受我們的指責(zé)！

〖點(diǎn)評(píng)〗

本文緊扣材料核心，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)一邊倒地批評(píng)老人的現(xiàn)象提出自己的獨(dú)到見(jiàn)解。

文章主體部分采用并列結(jié)構(gòu)，從網(wǎng)民“對(duì)生命的漠視”和“共情能力的缺失”兩個(gè)角度對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)行剖析，接下來(lái)利用費(fèi)孝通的“差序格局”理論從更深層面追溯這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，既深化了文章的立意、豐富了文章的內(nèi)容，又對(duì)前文的兩個(gè)角度做了總結(jié)，使得文章有開(kāi)有合，先開(kāi)后合，結(jié)構(gòu)清晰明了，完美地完成了寫(xiě)作任務(wù)，較好地表達(dá)了中心。

【佳作展示】

多一份溫情，少一份冷漠

高三（11）班 余文浩

近日，一年愈古稀的老人凌晨4點(diǎn)在機(jī)動(dòng)車道上被撞引發(fā)熱議，遭網(wǎng)友們指罵、呵斥；但在我看來(lái)，我們要給老人、社會(huì)多一份溫情，少一份冷漠。

七旬老人凌晨4點(diǎn)在機(jī)動(dòng)車道上逆行散步被撞，許多網(wǎng)友認(rèn)為是老人的錯(cuò)誤與責(zé)任，更有網(wǎng)友發(fā)帖稱，“凌晨4點(diǎn)不好好在家休息，跑到馬路中央是想練習(xí)跨欄嗎？”但我們何不究其本源，七旬老人為何會(huì)在這個(gè)時(shí)候跑去機(jī)動(dòng)車道呢？我認(rèn)為，老人在機(jī)動(dòng)車道上散步很有可能是因?yàn)樗胁“Y，未必是他自身作出的決定。

隨著時(shí)代的進(jìn)步與發(fā)展，我國(guó)人口老齡化的進(jìn)程不斷加快，老人們?cè)谏砗笠迅簧衔覀兊哪_步，不少老人患有阿爾茨海默癥，也就是我們所說(shuō)的“老年癡呆癥”，他們會(huì)有時(shí)忘記自己的記憶，常常找不到回家的路。我們何不想想，安徽這名76歲的老人會(huì)不會(huì)也是這類人呢？

關(guān)心與呵護(hù)是發(fā)展的“推進(jìn)器”，社會(huì)的“粘合劑”，道德的“風(fēng)向標(biāo)”。關(guān)心與呵護(hù)是我們生活必不可少的，多給他人帶去一份溫情，少一份冷漠，營(yíng)造出良好的社會(huì)氛圍，自然是“贈(zèng)人玫瑰，手留余香”之舉。老人是社會(huì)上的弱勢(shì)群體，社會(huì)的發(fā)展自然給他們帶來(lái)了生活的不便。疫情爆發(fā)期間，因老人沒(méi)有智能手機(jī)，沒(méi)有“健康碼”，而不給乘坐公交、地鐵；老人到店內(nèi)就餐，因無(wú)手機(jī)不能在線支付……因此，我們不難發(fā)現(xiàn)，老人缺少社會(huì)對(duì)他們的關(guān)愛(ài)，而我們何不多給他們一份溫情呢？

與此相比，冷漠又給老人帶來(lái)多大傷害呢？冷漠是民眾的“迷魂湯”，社會(huì)的“分離器”，殺人的“軟刀子”。前段時(shí)間，有不少老人跌倒，路人因怕被訛詐而不去扶起老人，任留老人孤獨(dú)的坐在冰冷的馬路上，那些聲稱讓司機(jī)向老人的子女索取車損賠償?shù)木W(wǎng)友們，又是多么的冷漠與無(wú)情。

時(shí)代變遷下，一切標(biāo)準(zhǔn)都可能發(fā)生改變，但關(guān)愛(ài)老人，讓社會(huì)充滿人性光輝的精神和本質(zhì)，卻從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)改變。魯迅曾說(shuō)：“無(wú)盡的遠(yuǎn)方，無(wú)數(shù)的人們都與我有關(guān)。”是啊，我們作為社會(huì)的一份子，華夏大地上的中華兒女，時(shí)代雖給老人帶來(lái)不便，但我們可以給老人、給這個(gè)社會(huì)，多一份溫情，少一份冷漠，讓社會(huì)充滿人性的光輝。

輿論冷漠，何時(shí)可休？

高三（8）班 陳品言

近日，安徽一名76歲老人凌晨出門(mén)在機(jī)動(dòng)車道上逆行散步時(shí)，遭遇車禍不治身亡，此事一出，網(wǎng)友們紛紛指責(zé)這位老者，不僅冷嘲熱諷，甚至建議遇事司機(jī)向老人的子女索取車損賠償。老者的行為固然有錯(cuò)，但輿論的冷漠程度讓人心驚：一條生命的逝去并未能讓人群警醒，反而使其陷入輿論狂歡的漩渦。這不禁讓我反思：輿論冷漠，何時(shí)可休？

對(duì)他人性命的涼薄意識(shí)的背后，其實(shí)是對(duì)自身的涼薄。

誠(chéng)然，老者的行為有錯(cuò)，這不可否認(rèn)。他違反了相應(yīng)的法律法規(guī)，但身處輿論場(chǎng)的網(wǎng)友們，無(wú)謂的指責(zé)，何時(shí)可休？冷漠地旁觀，何時(shí)可休？柴靜在《看見(jiàn)》中曾言：“他人經(jīng)受的，我必經(jīng)受，我們終將渾然難分，像水溶于水中。”自我與他人本是人類命運(yùn)共同體的一部分，然而，近年來(lái)的多起安全事件發(fā)生后的輿論態(tài)勢(shì)，無(wú)一不折射出輿論的冷漠，以及他人與自我的關(guān)系割裂：張扣扣為母復(fù)仇，網(wǎng)友幾乎是一邊倒地對(duì)其殺人的不法行為鼓掌叫好；廣州某區(qū)發(fā)生火災(zāi)時(shí)，受害者被困火場(chǎng)求救的視頻在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳；四川街頭傷人案，被“人肉”中傷的無(wú)辜路人遭受網(wǎng)暴……一樁樁，一件件，戾氣叢生，集體冷漠，折射出的是廣大網(wǎng)民人情與溫度的缺失。長(zhǎng)此以往，何談建設(shè)美麗和諧的新型社會(huì)？這樣缺乏溫度的社會(huì)，又何談邁入文明國(guó)家之行列？輿論場(chǎng)的變化最能反映社會(huì)心態(tài)的發(fā)展。輿論冷漠，好似利刃將本應(yīng)和諧的社會(huì)割裂。

拒絕輿論冷漠，需要每個(gè)人都持有一顆理智而有溫度的心。

本事件中的老者，因自身的違法違規(guī)行為而失去生命，這樣的例子在生活中比比皆是。然而，真正理智的人，應(yīng)該會(huì)從老人的不幸遭遇中吸取教訓(xùn)，反思自身的不足，從而避免類似情況的發(fā)生。但本事件中的網(wǎng)友們——他們僅僅是借他人的鮮血，引起輿論的狂歡罷了，本質(zhì)上只剩一片冷漠。焉知“莫笑他人悲與惡”，輿情冷漠所帶來(lái)的惡果，可不僅僅是割裂感，它還會(huì)使生活在這個(gè)社會(huì)上的人愈加麻木冷血，從而陷入惡性循環(huán)。

法國(guó)作家司湯達(dá)曾言：“人是有理智的動(dòng)物。”不僅如此，人還應(yīng)該是有溫度和人情味的。如此，則輿論冷漠，可以休矣！

少點(diǎn)戾氣，多點(diǎn)溫暖

高三（8）班 張嘉宜

一位七旬老人因凌晨四點(diǎn)在機(jī)動(dòng)車道上逆行散步而被撞身亡的新聞讓網(wǎng)友爭(zhēng)相討論。多數(shù)人站在救人送醫(yī)的司機(jī)立場(chǎng)，認(rèn)為老人去世應(yīng)由老人承擔(dān)主要責(zé)任，并對(duì)老人進(jìn)行了一番激烈的批評(píng)與指責(zé)。面對(duì)這種看似正義，實(shí)則只是圖一時(shí)口舌之快的評(píng)論，我只想對(duì)此表明我的態(tài)度：少些戾氣，讓互聯(lián)網(wǎng)多些溫度。

不可否認(rèn)，老人確實(shí)是應(yīng)承擔(dān)主要的責(zé)任。不遵守交通法規(guī)，在機(jī)動(dòng)車道逆行，最終自嘗惡果的行為應(yīng)嚴(yán)厲批評(píng)。但針對(duì)網(wǎng)友“凌晨四點(diǎn)不在家休息，跑到馬路中間練習(xí)跨欄嗎？”的觀點(diǎn)我們應(yīng)持否定的態(tài)度。歸根到底，這位網(wǎng)友認(rèn)為，老人凌晨四點(diǎn)出門(mén)沒(méi)有錯(cuò)，但其違法的舉措才是釀成悲劇的根本原因。網(wǎng)友因憤怒而表達(dá)的戾氣評(píng)論，不僅傳播了不良的情緒，更會(huì)誤導(dǎo)他人對(duì)于事故對(duì)錯(cuò)的本質(zhì)判斷。

諸如此類的評(píng)論在日常生活中并不少見(jiàn)，甚至還獲得大量的點(diǎn)贊與認(rèn)同。對(duì)此，我們應(yīng)該認(rèn)真反思，這背后所反映的問(wèn)題是我們被自己戾氣情緒操控了，用冰冷的鍵盤(pán)抨擊不正義的行為的同時(shí)，卻忘了給本是受害者的老人一絲同情的溫度。老人違反了交通法規(guī)，卻也付出了生命的代價(jià)。司機(jī)無(wú)辜受累值得同情，但仍是因?yàn)榭焖亳{駛導(dǎo)致老人身亡。兩者都有錯(cuò)誤，可就因老人的錯(cuò)誤更大而被網(wǎng)友無(wú)情謾罵指責(zé)，網(wǎng)友是否又失了風(fēng)度呢？更令人心寒的是，向失去父親的子女索要車損賠償?shù)难哉?，不知這位網(wǎng)友在發(fā)表評(píng)論時(shí)又是否換位思考過(guò)子女的感受？所以，作為網(wǎng)友，不能因隔著屏幕與昵稱這層馬甲，就肆意妄為。在因憤怒與戾氣控制而將錯(cuò)誤無(wú)限擴(kuò)大拿起鍵盤(pán)的同時(shí)，也應(yīng)給自己理智思考平復(fù)內(nèi)心的時(shí)間。

網(wǎng)絡(luò)評(píng)論自由是網(wǎng)民所擁有的權(quán)利，但網(wǎng)絡(luò)規(guī)則這條界線，卻被許多雙腳越過(guò)。語(yǔ)言可以是鼓勵(lì)人心的糖果，也可以是殺人誅心的利刃，選擇權(quán)在我們手中。讓網(wǎng)絡(luò)評(píng)論少點(diǎn)戾氣，多點(diǎn)溫度，正是當(dāng)下所需的良藥?；蛟S只需一個(gè)冷靜的空檔，一個(gè)換位的思考，一顆溫暖大于戾氣的心臟，就能讓悲劇少一些悲傷，讓當(dāng)事人與受害者家屬多一些喘息的時(shí)間，去感受人間的美好。