?????? 本文講述的經文很簡單，滕侯卒。主要介紹左傳的一些記事原則與杜預構建的春秋左氏學體系。

?????? 本文主要是山東大學晁岳佩老師《左傳導讀》第三章導讀部分的第一節(jié)滕侯卒部分的內容。資料為山東大學晁岳佩老師《左傳導讀》的慕課教程的文字版，收集整理以作學習。

• 滕侯卒——杜預的春秋左氏學體系

? ? ???這一篇大家看到傳文很短，我之所以選這么一篇，是因為要講一講，杜預構建的春秋左氏學體系，所以這一篇重在導讀。《春秋?隱公七年》，春，滕侯卒。這是經文?！蹲髠鳌菲吣甏?，滕侯卒。滕侯當然是滕國國君。

• 記事原則——不書名，未同盟也

? ? ???《春秋》記外諸侯去世，全部用卒字。不書名，未同盟也。這是《左傳》作者，對《春秋》為什么，沒有書滕侯之名做的解釋。在《春秋》中，記外諸侯去世多數(shù)書名（卒）。比如齊侯小白卒，晉侯重耳卒，是書名的。也有一部分不書名，像這條經文就是。《左傳》作者認為，《春秋》記滕侯卒不書名，是因為魯滕之間沒有同盟關系。換句話說，同盟國之間諸侯去世，《春秋》都要書名。沒有同盟關系的諸侯國諸侯去世，《春秋》則不書名?！蹲髠鳌吩谶@里講的是記事原則，哪些記，哪些不記。

• 記事原則——凡諸侯同盟，于是稱名

? ? ???他下邊進一步，對《春秋》這個原則做了解釋。說凡諸侯同盟，于是稱名，故薨則赴以名。就是說凡諸侯在同盟的時候，在結盟的時候，在宣讀盟約的時候要稱名。這個于是，在《左傳》當中多數(shù)作在此，于是稱名就是在結盟的時候稱名。為什么要稱名呢，為了讓神靈便于監(jiān)督。

? ? ???你如果只說滕侯，參加結盟的時候只說滕侯，你不知道哪一任滕侯，必須報上自己的名字。這個我們后面還會講到，曾經出土的山西侯馬帛書，也證實了這一點，他是書名的。因為在結盟的時候，必須告訴神靈你究竟是誰，這樣神靈才能監(jiān)督你。

• 記事原則——故薨則赴以名

? ? ???他說因為在這時候，結盟的時候稱名，故薨則赴以名，因為向神靈報告的時候稱名了，同盟之間大家知道相互的名字，所以當君主去世，向同盟諸侯國報喪的時候，也要稱名。

? ? ???因為史官發(fā)訃告的時候稱名，使者發(fā)訃告的時候稱名，那么魯國史官也根據(jù)這個訃告，在史冊上記其名。

? ? ???那這里又有一個書法原則，那就是外諸侯國使者報喪的時候，如果報告了死者的名字，《春秋》史官就記其名。如果沒有說出他死亡君主的名字，《春秋》則不記其名。所以這一塊講的是，《春秋》的記事原則，哪些記 哪些不記。

• 記事原則——告終、稱嗣也，以繼好息民，謂之禮經。

? ? ???下面這一句話講的是意義。告終、稱嗣也，以繼好息民，謂之禮經。所謂告終是告前任君主去世之終，就是向鄰國，向同盟國報告君主去世，同時稱嗣也就是向同盟國報告，嗣位的君主，也就是即位的君主是誰。這是一種禮節(jié)，通報先君和舊君的交替。

? ? ???《左傳》作者說，這種禮節(jié)有繼好息民的功能，也就是說通過這種禮節(jié)，雙方保持一種良好的同盟關系。避免為君主易人，而導致關系受影響。因為關系一旦不好，兩國就可能發(fā)生摩擦，那么摩擦的結果往往是戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭的結果是勞民。因為打仗是要用老百姓，所以保持友好關系避免戰(zhàn)爭，可以起到息民，使民眾得到休養(yǎng)生息的這種機會。所以《左傳》說謂之禮經，這種禮節(jié)就是禮經，關于禮經是什么我們下邊再講，所以導讀部分我們重點是講禮經，但是前面也稍微說一下。

• 記事原則——所釋的例，好多不能貫通全經

? ? ???因為《左傳》在這里講的是，《春秋》記事原則，同盟諸侯卒，《春秋》記名，非同盟諸侯卒，《春秋》不書名。我們知道，《公羊傳》和《谷梁傳》，解釋《春秋》的例特別多，以往的學者都認為，他們所釋的例，好多不能貫通全經。但實際上我們看到，《左傳》當中所釋的《春秋》例，也未必能夠貫通全經。比如這條例，這條記事原則。

? ? ???因為在《春秋》中，記外諸侯卒將近130條，還有30余條記外諸侯被弒，也就是被殺的，被殺的也是死的。也就是在這么多的，記外諸侯卒的內容中，有一大半是稱名的，有一少半是不稱名的。就是既有同盟諸侯去世稱名，也有不稱名者，同時也有未同盟諸侯去世稱名者。

? ? ???關于這個問題，杜預也沒有辦法做出合理的解釋，也就是他是深信《左傳》的，但是《左傳》這個例，明顯在《春秋》中，也不能貫通全經。那為什么呢，我們不知道，就通過這一點我們知道，《左傳》作者，所解釋的《春秋》例，有的能夠貫通全經，是正確的，有些例也不能貫通全經，對這一點沒有辦法解釋。

? ? ???我們只能說《左傳》作者，在解說這些《春秋》例的時候，也有他主觀的一面。我剛才說這一點，無非是告訴大家，我們在讀《左傳》的時候，也不要完全迷信，《左傳》所釋的例。

• 謂之禮經——杜預的春秋左氏學體系

? ? ???第二部分我們講，杜預對謂之禮經這句話的引申。《左傳》只是說告終 稱嗣也，以繼好息民謂之禮經，但沒有說禮經是什么。杜預對這條傳文加了一段注釋，請看引文部分。

? ? ???此言凡例乃周公所制禮經也，十一年不告之例，又曰不書于策。明禮經皆當書于策。仲尼修《春秋》，皆承策為經。丘明之《傳》博采眾記，故始開凡例，特顯此一句，他皆放此。

?? ? ???放此就是仿此，凡杜預注中說到他皆仿此的，都是在此是說點破這一句，以后都以此為例。也就是說，凡是帶有凡字的都是禮經，這一段話看著不長。但實際上是，杜預構建春秋左氏學體系的，最重要的一段內容。

• 謂之禮經——凡例乃周公所制禮經也

? ? ???下邊我們分別來做解讀。一是此言凡例乃周公所制禮經也，這句話的意思就是說，《左傳》中所有的凡例，都是周公所制禮經。那么什么是凡例呢，指的是《左傳》中五十節(jié)，以凡字開頭的文字，也就是五十凡。比如這節(jié)傳文當中的，凡諸侯同盟，于是稱名，故薨則赴以名。這就是凡例。

? ? ???關于凡例的內容，杜預在《杜注》的序當中說，其發(fā)凡以言例，引文上有，皆經國之常制，周公之垂法，史書之舊章。這三句話是說這些凡例，都是周公傳下來的治國常制，經國之常制，經就是治或者叫理，治國之常制。并且還都是史書之舊章，在舊史書當中已經包含的內容。

? ? ???根據(jù)這個說法，凡例就是魯史春秋中，所隱含的周公所制禮經，這個說法明顯不能成立。第一，按照杜預所說，禮經似乎是一本書。它史書之舊章，周公所制禮經就是史書之舊章，似乎是指一本書，老《辭源》 舊本的《辭源》，就是把它作為一本書來解釋的。所以舊本《辭源》說，在引了這句話之后，在引了杜預的注之后直接就說，今之所謂《儀禮》。我們知道在三禮當中，《儀禮》被稱為經，《禮記》稱為傳。所以舊本《辭源》，直接就把《儀禮》看作是，杜預所說的周公所制禮經。并且有不少辭典沿用了這個說法，這是一個誤解，禮經不是一本書。

• 謂之禮經——會、朝，禮之經也

? ? ???我們再看下一頁引文，《左傳?襄公二十一年》，會、朝，禮之經也?？追f達疏，經訓常也，法也，會以訓上下之則，朝以正班爵之序，是會、朝為禮之常法也。

? ? ???所謂的會指的就是，諸侯之間的聚會，所謂朝就是諸侯對天子的朝見，或者說小國對大國的朝見?？追f達說這種會、朝，體現(xiàn)的都是訓上下之則。所謂上下之則是等級之間的規(guī)則，班爵之序也是不同等級之間，諸侯中的等級關系。也就是不論是會還是朝，目的都是為了，明確各諸侯國之間的地位差異，也就是為了明確等級制度。

? ? ???因為這一點，會、朝被認為是禮之經也。孔穎達明確的把經訓為常，訓為法，所以楊伯峻先生就用了這個常法，把禮經理解為禮之常法。其實我認為在這里經就是常，沒必要理解為法。禮之經就是禮之常，我們經常說經常經常，經和常在這兒是同義的。也就是這個禮經，就是禮之經，就是禮之常。

? ? ???所謂謂之禮經就是說，凡諸侯同盟，于是稱名，故薨則赴以名這條禮節(jié)，是常用禮節(jié)，它不是一本書。

• 謂之禮經——五十凡

? ? ???我們再看，所謂五十凡即凡例的內容，在五十節(jié)帶有凡字的傳文中，大致包括兩方面的內容。一是對春秋時代禮節(jié)的表述，這一部分或可稱為禮之常，常禮。另外有一部分，是對春秋書法的解釋。比如桓公三年說，凡平原出水曰大水；宣公十六年說，凡火，人火曰火，天火曰災。這都是，對《春秋》用字原則的解釋。這一類的內容不屬于禮的范疇，它不應該被稱為禮經。

? ? ???也就是說，杜預把五十凡都視為禮經，從內容上與《左傳》是不吻合的。因為這些內容有討論禮的地方，也有不討論禮的地方，把它統(tǒng)一的都視為周公所制禮經，肯定是不對的。也就是說，討論《春秋》書法原則的，這一部分內容，明顯不是周公所制禮經。也就是杜預，實際上是擴大了禮經的范疇。

? ? ???第二點，杜預把《左傳》當中的禮經，泛指所有的凡例、五十凡。實際上在《左傳》中，他這個禮經，指的僅僅是這一條傳文。凡諸侯同盟 于是稱名，故薨則赴以名。這種禮節(jié)被稱為禮經，是禮之常，是常禮，是各諸侯國之間經常用的禮節(jié)，相互通報先君之死。所以杜預把它泛指五十凡，似乎包括所有的凡例，這與《左傳》本意是相違背的。也就是說《左傳》的禮經，只指這一條凡，這一條禮，而不指其他的內容，杜預把它擴大到全部的凡例，是不符合傳義的。

? ? ???第三，杜預把五十凡都認定為周公所制，更沒有任何依據(jù)。我在這里，只對我們今天所講的這一條禮節(jié)，做一個解讀。其實其他的禮節(jié)，五十凡所引的禮節(jié)的內容，往往都可以這樣去做解釋。也就是說這一條禮節(jié)，是不可能為周公所制的。

? ? ???為什么呢，我們知道，在西周初年進行分封的時候，分封的目的是什么呢。分封的目的是為了派出這些子弟，帶領一部分人，到某一個地方建立據(jù)點，去控制當?shù)氐漠愋詹孔寤蛘甙顕?，同時拱衛(wèi)王室。也就是說這時候的，周初的分封諸侯，目的是控制異姓邦國和拱衛(wèi)王室。

? ? ???那么在這種情況下，周天子所封的同姓諸侯國之間，是無須結盟的，因為他的目標一致，是為了和外人打仗，是為了對付外人，他們之間無須結盟，而他們和其他的異姓邦國之間，實際上是控制和被控制的關系，或者說叫敵對關系。所以在這時候，姬姓諸侯國和異姓諸侯國之間，也不可能舉行同盟，也不可能進行結盟。所以在春秋初期，在西周初期，這種諸侯國之間的結盟或者同盟，是不存在的。既然沒有結盟 沒有同盟，周公不可能為未來的時代，預定一種制度，對吧。

? ? ???所以我說從這一點上說，所謂周公所制禮經，肯定不能包括這樣的內容。而這種禮制只能是在春秋時代，大國爭霸初期才有的制度，杜預把它說成是周公所制禮經，明顯違背了歷史史實。所以我認為，《左傳》當中的五十凡，凡是講到禮制的內容，反映的都是春秋時代的禮制，而不是西周初期的禮制。所以都不是周公所制，那么杜預把它說成是周公所制禮經，都是想當然而已。這是我們說的第一句，凡例都是周公所制禮經。

• 十一年不告之例——告則書，不告則不書

? ? ???下邊這句話說禮經皆當書于策，他說，十一年不告之例又曰不書于策，明禮經皆當書于策。這是他這段注文的第二句，那么十一年不告之例又是什么呢。我們看傳文，看引文?！蹲髠?隱公十一年》，這就是所謂的十一年不告之例。

? ? ???冬十月，鄭伯以虢師伐宋。壬戌，大敗宋師，以報其入鄭也。這是說在此年的十月，鄭國利用虢國的軍隊去攻打宋國，目的是為了，報復宋國對鄭國的侵伐。宋不告命，故不書。這是解經語。在《左傳》的初期，前半部分，最前的一部分，《左傳》當中，有很多這種不書的內容。

? ? ???所謂不書就是，《春秋》為何沒有記這件事，到《左傳》中后期，基本上沒有了這部分內容，就是《左傳》前期有。在這里《左傳》實際上是在解釋，《春秋》為什么沒有記載，鄭伯伐宋這條內容，也沒有記大敗宋師。《左傳》作者認為，是因為宋國沒有派使者，來通報這件事情，所以魯國史官沒有記載此事。這完全是從魯國史官記事的角度，來闡釋的一條《春秋》記事原則。

? ? ???對這條原則他下面做了歸納，歸納表述。凡諸侯有命告則書，不然則否。這是春秋的記事原則，其他諸侯國發(fā)生了戰(zhàn)爭，如果當事國沒有向魯國通報，魯國史官則不記此事。不然則否，沒有來通報者一律不記。也就是說，魯國史官即使知道，其他諸侯國之間，發(fā)生了什么重大的事件，只要沒有接到正式通報，就不予記載。

• 十一年不告之例——經承舊史，史承赴告

? ? ???師出臧否，亦如之。也就是其他諸侯國軍隊出去，是勝、是負，未來通報者一律不記。雖及滅國，滅不告敗，勝不告克，不書于策。就是即使發(fā)生了，諸侯國滅亡的這種大事，只要沒有人來通報，魯國史官也不記載。也就是這一段整體上是講的，《春秋》記外諸侯國之間，外諸侯國之事的一個原則，告則書 不告則不書。

? ? ???這就是后來杜預歸納的，經承舊史，史承赴告。就是說整個《春秋》的內容，是來源于舊史，換句話說，圣人的《春秋》，就是根據(jù)魯國的舊史《春秋》，改作而成的，這是經承舊史。史承赴告是說，《春秋》上的這些史事，都來源于其他諸侯國的赴告。

? ? ???但這句話實際上，大家仍然有把它擴大化的嫌疑，所謂的史承赴告指的，只是魯國史官在《春秋》當中，記載的外諸侯國之事，是史承赴告。那記本國之事呢，他不需要赴告，也就是記外諸侯國之事的內容，在整部《春秋》當中，也就占1/3多一點。所謂史承赴告指的是，僅僅是指外諸侯國發(fā)生的事。

• 十一年不告之例——杜預 過度引申

? ? ???《左傳》這又是一條凡例，解釋《春秋》的一條例，解的是記事原則，對外諸侯國所發(fā)生的事件，記或者不記的原則。但是杜預在注這一句話的時候，又做了引申。杜預《注》說，命者，國之大事政令也。承其告辭，史乃書之于策。若所傳聞行言，非將君命，則記在簡牘而已，不得記于典策，此蓋周禮之舊制。

? ? ???杜預在這里首先是偷換了概念，《左傳》說宋不告命，故不書，凡諸侯有命告則書。《左傳》在這里強調的都是告，告則書，不告則不書。但是杜預首先強調的是命，所謂告命，是外諸侯國君派使者來通報，命告也是外諸侯國派使者來告。告命和命告是一樣的，強調的都是告。

? ? ???但杜預首先來強調命，他認為《左傳》當中的這個命，都是指國之大事政令。我們知道 在一部《春秋》當中，完全沒有記載，外諸侯國大事政令的內容。記魯事有一些這方面的內容，比如初稅畝，用田賦。但是對外諸侯國這一類的，所謂的大事政令，是沒有記載的，所以杜預在這里用命來取代告，是曲解。

? ? ???所以他說史乃書之于策，史乃書之于策是說，凡是外諸侯國報告的，都是大事政令，得到這種報告《春秋》就記載。實際上外諸侯國，沒有來報告大事政令的，《春秋》也沒有這方面的內容?！蹲髠鳌窂娬{的，只是外諸侯國之間的戰(zhàn)爭，有命告則書，不告則不書。完全不存在大事政令的，這方面的內容。

? ? ???凡將君命者書于策，不將君命者書于簡牘。所謂將君命就是奉君命，奉君命來告者書于策，未奉君命來告者，也就是沒有來告者，不書于策，書于簡牘。簡牘我們知道，策就是連起來的竹木簡，牘就是方木板。一般是指，也就是所謂的策是指正規(guī)史書，牘，我們可以把它理解成備忘錄，寫了放起來。這就是前人所說的大事記于策，小事記于簡牘而已。也就是凡記于策的皆是大事，也就是杜預所說的大事政令。所以這種理解，與《左傳》的本意是不吻合的，杜預在這里，歪曲了《左傳》的本意，也就是把《左傳》的本意擴大化。

? ? ???本來指的是戰(zhàn)爭的記事原則，現(xiàn)在它成了記大事政令的原則。在這個基礎上，杜預又把大事政令，與禮經結合起來。于是就有了，此蓋周禮之舊制。他認為魯國史書當中，這個原則屬于周公，是周禮之舊制。這就和禮經說結合起來了，所以他下面說，明禮經皆當書于策，也就是說大事政令變成了禮經，禮經都是被記載于魯國舊史中的。所以杜預這一段注，明顯的是在曲解傳意，把與大事政令完全沒有關系的，戰(zhàn)爭記事原則，曲解成了禮經，曲解成了周禮之舊制。

• 杜預——春秋大義上承周公而來

? ? ???第三，杜預為了證明魯史中含有禮經，因為他在這里強調，實際上就是魯國舊史當中有禮經。他目的是為了強調這一點，所以他為了強調這一點，又找到了一條傳文，這就是我們引文當中所見?！蹲髠?昭公二年》，這條傳文大家可能都很熟悉。春，晉侯使韓宣子來聘，韓宣子就是韓起。觀書于大史氏，就是到大史那里去看書。見《易象》與《魯春秋》，曰周禮盡在魯矣，吾乃今知周公之德，與周之所以王也。

? ? ???杜預從這里邊又看出了周禮，他的意思是說韓宣子，韓起在魯大史處，通過看《魯春秋》看到了周禮，那么說明魯國舊史春秋當中，含有周禮。所以在序言中，引文上有，杜預進行了進一步說明，說韓子所見，蓋周之舊典禮經也。杜預根據(jù)這條傳文進一步推論，說韓起在魯史春秋當中看到的，就有舊典禮經，舊典禮經也就是周公所制禮經。

? ? ???他說周德既衰，官失其守，上之人不能使《春秋》昭明，赴告策書，諸所記注多違舊章。這里在強調魯國舊史，是按照周公所制原則記錄下來的，但是到后來一些史官，沒有按照周公所制定的原則來記。所以孔子，圣人去作《春秋》的時候，就把違背周公所定原則的，這一部分史書做了改造，于是改作《春秋》。

? ? ???所以說仲尼因魯史策書成文，考其真?zhèn)味酒涞涠Y，上以遵周公之遺志，下以明將來之法。就是說孔子對西周部分，那些仍然繼承著，周公所制禮經原則的舊史書，沒有進行改造，因為自隱公以后的魯史書，沒有繼續(xù)繼承，周公所制禮經的原則，所以圣人對它進行了改造。改造的目的是上遵周公之遺志，下以明將來之法。這個明將來之法，就是圣人垂教后世之義，那么圣人垂教后世之義，也就是來源于周公。

• 杜預——春秋左氏學體系

? ? ???換句話說，《春秋》大義是上承周公而來的，左丘明受經于仲尼，其發(fā)凡以言例。所謂發(fā)凡以言例指的就是五十凡，皆經國之常制，周公之垂法，史書之舊章，仲尼從而修之，以成一經之通體。這句話是說圣人從魯史春秋中，看到了周公所制禮經的內容，把它傳授給左丘明，左丘明再把這些內容，寫進了《左傳》?！蹲髠鳌樊斨械奈迨?，就是這一部分內容，也就是說《左傳》當中的五十凡，就是周公所制禮經。這個周公所制禮經，是來源于西周初期的周公所制，通過《魯春秋》傳給了孔子，孔子再把它解讀出來，傳給了左丘明。左丘明把它寫進《左傳》，這就對《春秋》大義，找到了一個源頭和傳承順序。

? ? ???也就是說杜預通過這三段傳文，他構建了一個春秋左氏學體系。孔子在魯國舊史基礎上改作《春秋》，這是最明確的一條，其中既體現(xiàn)著周公所制禮經，也有孔子的新意。這個新意就是所謂的解經語，因為杜預明確說凡例是周公所制，解經語是孔子的新例?！蹲髠鳌樊斨械奈迨玻侵芄?，《左傳》當中的解經語，是孔子新例。這兩部分結合起來，就是《春秋》大義。

? ? ???左丘明是孔子弟子，為解《春秋》而作《左傳》，《左傳》中五十凡和解經語，體現(xiàn)著孔子傳承的，垂教后世的大義。也就是說周公制禮經，孔子傳禮經，《左傳》述禮經。我說這就構成了，成體系的春秋左氏學。

• 杜預——虛構的春秋左氏學體系

? ? ???這是前人沒有講到的東西。但是，我們從前面的解讀當中可以看出，杜預的這個體系是虛構的。第一，所謂周公所制舊典禮經，只是一個假說，沒有文獻可以證明，所以孔子從哪里看到的，沒辦法考證。第二，韓宣子所嘆的周禮盡在魯矣，不過是說魯人對西周文化，繼承保存了更多的內容，與晉國相比，并不能體現(xiàn)《魯春秋》，遵周公之典以序事。也就是說他對韓起的這句話，是做了過度的引申。

? ? ???第三，他說孔子作《春秋》，是根據(jù)舊史，他也沒辦法說出，我們今本《春秋》當中，哪些地方是孔子改的。所謂的孔子考其真?zhèn)味酒涞涠Y，也是想當然之意。第四，左丘明受經于仲尼沒有根據(jù)，我們前面說過，《左傳》成書應該在戰(zhàn)國中期，《左傳》的作者如果是左丘明，他不可能見到仲尼，所以左丘明受經于仲尼這句話，也是不成立的。

? ? ???第五，凡例是周公所制禮經，我們前面說了不成立，不可能是周公所制。第六，所謂的新例，也就是解經語，如何表達了孔子新意，杜預也不能加以說明?？傊蓬A構建的春秋左氏學體系，各個部分都是不成立的，所以他的整個結論也是虛假的。

? ? ???盡管如此，杜預構建春秋左氏學體系，意義仍然重大。只是我說他這也不成立，那也不成立，但是前人沒大有這樣說的。因為我一篇文章，就叫《杜預禮經說駁議》，就是談這一部分內容。我說我們盡管認為，杜預的這些說法不能成立，但是在整個的春秋學史上，意義非常重大。

• 杜預——構建春秋左氏學體系意義重大

? ? ???我們知道，在西漢末期劉歆第一次提出，立《左傳》于學官，立《左氏春秋》于學官。當時的今文學者，也就主要是指《公羊》學者，和《谷梁》學者，反對劉歆的提議，理由是左氏不傳《春秋》。我們前面講過，我們說如果從解經的角度，從解經義的角度，左氏確實不傳《春秋》。他沒有通過具體解說經文，引出圣人垂教后世之義，和《公羊傳》《谷梁傳》，完全不一樣。

? ? ???《左傳》解經是以事解經，所以在漢代與要求以義解經的，主流春秋學是不一致的。所以到了東漢的時代，盡管《左傳》的影響越來越大，這個大家都知道。但是在東漢一代，《左傳》為什么，沒有能夠被立于學官，得到主流官方學術的認同呢。我說關鍵在于東漢的學者們，并沒有能夠成功地解讀《左傳》。說出一套，不同于公、谷的《春秋》大義。

? ? ???同時東漢時代的春秋學者，我們手中的課本，洪亮吉在解讀，在為《左傳》作注的時候，大量引用了東漢學者的佚文。我們通過這個佚文可以明確看出，東漢這些學者，在解讀《春秋》的時候，所引出的《春秋》之義幾乎，80%以上都來源于《公羊傳》，和《谷梁傳》。他們所說的《春秋》大義，都出于《公羊傳》或者《谷梁傳》。

? ? ???換句話說，他們沒有從《左傳》本身，引出孔子垂教后世的大義。所以他們實際上，是在依附《公羊》《谷梁》，只是不斷地告訴大家，我們的《左傳》，也有和你《公羊》《谷梁》，一樣的大義。而很難說出我們的《左傳》，有更多的新的大義。既然《公羊》《谷梁》都有了，何必再立《左傳》于學官呢。

? ? ???我說這就是在東漢時代，《左傳》的影響雖然越來越大，但是它卻不能夠被立于學官。關鍵就在于東漢的學者，沒有真正從《左傳》中，解出《春秋》大義，也沒有構成系統(tǒng)的，春秋左氏學體系。杜預所建立的，這個春秋左氏學體系，盡管有許多漏洞，有許多說不通的地方，但是他畢竟是，第一次構建了這個體系。說出了圣人為什么作《春秋》，圣人是如何作《春秋》的，《春秋》大義從哪兒來的，《春秋》大義包括哪些內容，是如何傳承下來的。

? ? ???我說盡管這個體系，有許多不成立的地方，但在那個時代他得到了，絕大部分《左傳》學者的認同。所以我說這里還有一個，學術史上的一個問題，那就是《公羊傳》《谷梁傳》，講的是政治理論，當這種政治理論，被講的太多的時候，大家一定會感到厭倦。如果把三《傳》放到一塊讀，你肯定喜歡讀《左傳》，而不喜歡讀《公羊》《谷梁》。當這種大義，已經被說的比較透徹的時候，沒有更多的新意要闡發(fā)的時候，所以大家說還是《左傳》好。

? ? ???所以喜歡《左傳》的人，并沒有過多的去考慮，杜預說的有沒有漏洞，而覺著他適應了，我們讀《左傳》的需求。我說正是因為這一點，杜預構建的春秋左氏學體系，真正地把《左傳》，抬進了經學的殿堂，特別是《五經正義》。

? ? ???唐代的《五經正義》，在春秋經部分選了《左傳》，而沒有選《公羊》《谷梁》，于是《左傳》，就成為了春秋學的正宗，取得了正統(tǒng)地位。所以這是《春秋》經學史上，一個具有里程碑意義的事情，我說盡管它有漏洞，說不通，但是它意義巨大。

? ? ???以上便是山東大學晁岳佩老師《左傳導讀》第三章第第一節(jié)滕侯卒部分的文字版內容。如果對你有所幫助的話，點個贊吧，十分感謝！