2023年2月24日上午，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（簡稱“中國綠發(fā)會(huì)”）生物與科學(xué)倫理工作委員會(huì)聯(lián)合中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)動(dòng)物法治研究所（籌）以慈善捐贈(zèng)和動(dòng)物保護(hù)公益為主要議題，召開《慈善法》修改討論會(huì)，會(huì)議邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、社會(huì)組織代表等共同參會(huì)，就會(huì)議主題展開討論交流。北京大學(xué)法學(xué)院副教授金錦萍在專家研討環(huán)節(jié)發(fā)表了意見和看法，現(xiàn)將發(fā)言內(nèi)容整理分享如下：

我今天就兩個(gè)問題想發(fā)表一下我自己的看法。??第一個(gè)是我們剛才著重討論的動(dòng)物保護(hù)應(yīng)不應(yīng)該納入到慈善法第三條的??內(nèi)涵之內(nèi)。

這次慈善法修改的時(shí)候，有大量的意見針對第三條應(yīng)不應(yīng)該增補(bǔ)擴(kuò)充的問題。目前的修改建議中，除了動(dòng)物保護(hù)之外還有另外一些主張，比如說增加??促進(jìn)社區(qū)建設(shè)的內(nèi)容，增加防災(zāi)減災(zāi)的內(nèi)容等，也有不少意見要求增加動(dòng)物保護(hù)的。對此我都很贊成。主要理由如下：

第一，當(dāng)時(shí)立法的時(shí)候，關(guān)于慈善活動(dòng)或者慈善目的界定是一個(gè)核心問題，立法者一直在尋找跟中國當(dāng)下的發(fā)展階段，??跟我們的歷史、文化、國情相吻合的慈善目的或者慈善活動(dòng)的定義，包括內(nèi)涵和外延。首先要回答的是：在法律上界定慈善目的或者慈善活動(dòng)的??基本內(nèi)涵和外延的規(guī)范意義是什么？??舉個(gè)簡單例子，??我們實(shí)踐中有不少志愿者組織，他們從事著流浪動(dòng)物的??收治救助工作，甚至發(fā)起??反虐待動(dòng)物的社會(huì)倡導(dǎo)。這些活動(dòng)無疑具有公益性和良好的社會(huì)效益，??但是為什么在實(shí)踐中會(huì)遭遇困難？北京有一個(gè)公益專項(xiàng)基金叫做它基金，它基金常會(huì)受到一些群眾向民政部門的舉報(bào)，認(rèn)為其所從事的活動(dòng)不屬于法律明確規(guī)定的慈善活動(dòng)的范疇。????我們會(huì)發(fā)現(xiàn)要去論證它屬于慈善目的的話，例如對流浪動(dòng)物的救護(hù)，或者是進(jìn)行反虐待動(dòng)物的宣傳和倡導(dǎo)，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，只能通過法律解釋的方法，即通過慈善法的第三條的第六項(xiàng)關(guān)于“其他公益活動(dòng)”來解決的。但是這是不充分的，因?yàn)榕c其他明確羅列的內(nèi)容無法相提并論，理直氣壯地成為慈善目的或者慈善??活動(dòng)的當(dāng)然意義。

所以，立法明確增加“動(dòng)物保護(hù)”作為法定的慈善活動(dòng)的內(nèi)容，在規(guī)范意義上：其一，可以讓??慈善組織以此為宗旨和目的而設(shè)立；其二，慈善組織也可以以此為目的去開展募捐活動(dòng)；其三，以此為目的捐贈(zèng)者可以依法享受公益捐贈(zèng)稅前抵扣的優(yōu)待。

既然具有這些意義，那么問題就來了，我們的慈善立法到底以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)??去確定某一項(xiàng)內(nèi)容能否納入到慈善目的或者慈善活動(dòng)的范疇之內(nèi)？

????在立法的時(shí)候，當(dāng)時(shí)爭論挺激烈的，我們會(huì)看到，??如果從“大慈善”角度來講的話，實(shí)際上需要納入的內(nèi)容更多，比如我們東亞地區(qū)，?促進(jìn)宗教之發(fā)展，東亞文化中所公認(rèn)的祭祀，也可以成為慈善目的；甚至促進(jìn)人權(quán)保護(hù)和人的發(fā)展等等內(nèi)容都可以被立法確認(rèn)，??像日本的??《特定非營利活動(dòng)促進(jìn)法》所羅列的內(nèi)容就非常豐富；英國慈善法從1601年的慈善用益法開始至今走過了400多年的歷史，慈善法多次進(jìn)行修訂，??也試圖通過立法的方式去確定這個(gè)內(nèi)容，而且相關(guān)內(nèi)容會(huì)跟特定的歷史階段是相吻合的。??所以我們在考慮、爭論的時(shí)候，認(rèn)為大慈善概念其實(shí)是特別理想主義的，特別希望把這些內(nèi)容都囊括進(jìn)來。另一些觀點(diǎn)則主“小慈善”，即目前慈善法第三條所規(guī)定的前三項(xiàng)，就主要是對弱勢群體的一種救助或者扶貧濟(jì)困的內(nèi)容。最后慈善法采取了折中主義的方法——以“中慈善”的概念對部分內(nèi)容進(jìn)行了取舍，就構(gòu)成了我們現(xiàn)行法上的慈善法第三條。

這次修訂的時(shí)候，如果想把動(dòng)物保護(hù)也放進(jìn)去，就要考慮幾個(gè)問題：其一，慈善法上的慈善，必須屬于社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域里面，這一點(diǎn)基本是符合的，即動(dòng)物保護(hù)也能夠放在社會(huì)事業(yè)范疇之內(nèi)，區(qū)別于市場競爭行為。其二，具有公益性，??這個(gè)最好去論證以此為目的開展慈善活動(dòng)??所帶來的社會(huì)福祉的提升。其三，法律上的慈善活動(dòng)是惠澤不特定社會(huì)公眾或者不特定社會(huì)公眾的一部分。其四，內(nèi)容需與一個(gè)國家特定的??歷史、文化、國情以及社會(huì)共識(shí)相適應(yīng)或者吻合，包括與特定歷史發(fā)展階段相適應(yīng)。

“動(dòng)物保護(hù)”能否納入慈善活動(dòng)的范圍之內(nèi)，最大的挑戰(zhàn)是來自第四點(diǎn)上的判斷。包括剛才沈老師講的也是這一點(diǎn)，就是關(guān)于動(dòng)物保護(hù)這個(gè)概念在慈善法上是不是??要做一定的廓清，不能夠籠統(tǒng)寬泛地來闡述之。流浪動(dòng)物的收治救助、反虐待動(dòng)物的倡導(dǎo)和行動(dòng)、飼養(yǎng)者對于寵物的義務(wù)等等內(nèi)容經(jīng)過解釋是完全可以通過這些判斷的。??從社區(qū)治理的意義，公共衛(wèi)生防疫的意義，包括??對生命尊重等方面，我們都能論證得很好。

但是也會(huì)有潛在的擔(dān)憂：有些專家會(huì)認(rèn)為當(dāng)立法??確定強(qiáng)調(diào)動(dòng)物保護(hù)之后，那民族文化中的一部分是否會(huì)遭到一些負(fù)面的??或者一些徹底的否定??？是否會(huì)引發(fā)不必要的社會(huì)分裂？??這其實(shí)是一個(gè)比較核心的因素，類似的擔(dān)憂還可能會(huì)很多。

對此，應(yīng)該做出明確的說明：即立法上納入慈善活動(dòng)的內(nèi)涵，盡管表述簡潔，但是其具體內(nèi)容還是需要通過具體的公益項(xiàng)目和公益活動(dòng)來體現(xiàn)。例如立法上有“扶貧濟(jì)困”的表述，但是具體的內(nèi)容，諸如合格受益人的確定、貧困的界定等還是需要通過其他法律法規(guī)規(guī)范性文件或者根據(jù)顯示情況來確定。??同樣的道理，把動(dòng)物保護(hù)納入立法，??它并不意味著對傳統(tǒng)文化上或者民族文化方面的全面否定。具體到慈善組織的宗旨或者具體公益項(xiàng)目中列入動(dòng)物保護(hù)的內(nèi)容，依然會(huì)受到其他法律和社會(huì)政策的限制，會(huì)受到地區(qū)文化、民族文化、習(xí)俗等方面的掣肘。盡管動(dòng)物保護(hù)涉及到內(nèi)容是籠統(tǒng)寬泛的，但是在實(shí)踐中，與動(dòng)物相關(guān)的項(xiàng)目是否屬于這一范疇還是要具體問題具體分析的。

?野生動(dòng)物和瀕危動(dòng)物的保護(hù)可以通過生態(tài)環(huán)境維護(hù)（物種多樣性保護(hù)）來獲得正當(dāng)性，無需我們太操心；要慎重考慮的是一般的動(dòng)物的保護(hù)內(nèi)容，可能需要做出限縮性解釋，如果能達(dá)到這個(gè)效果的話，??實(shí)際上是完全可以在現(xiàn)有立法中增加“動(dòng)物保護(hù)”作為慈善活動(dòng)或者慈善目的的。??我的主張是放進(jìn)去，但是我們在具體的解釋上，??其實(shí)是要做更加細(xì)致的工作，有些也可以在法律實(shí)施過程中逐漸積累經(jīng)驗(yàn)、逐步得以厘清。

（以上內(nèi)容代表個(gè)人觀點(diǎn)，綠會(huì)融媒獲授權(quán)發(fā)布。）

整理/yang 審/金錦萍 編/angel