車子被保安偷開出去 結(jié)果不幸發(fā)生車禍

?

家住福州高新區(qū)旗山領(lǐng)秀小區(qū)的張先生說，他因?yàn)闆]買車位，無法把車開進(jìn)小區(qū)，晚上車子就臨時(shí)停放在小區(qū)門口的空地上。物業(yè)公司要求張先生把車鑰匙寄存在保安室，方便保安幫忙移車。

?

交警半夜通知發(fā)生車禍 車輛受損嚴(yán)重

?

張先生回憶說，4月6日夜里11點(diǎn)多，他停好車后就回家休息了。結(jié)果4月7日凌晨三點(diǎn)多，接到了交警的電話。?

?

張先生

我還在床上，莫名其妙就被警察電話通知出了大車禍，這才知道車被保安偷開出去了。

?

原來當(dāng)天夜里，涉事保安樸某私自將張先生的車輛開出去吃夜宵，結(jié)果途中發(fā)生事故。車輛追尾了路邊停放的一輛廂式貨車，所幸沒有造成人員傷亡，但車輛受損嚴(yán)重。

?

張先生稱，事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司拒絕進(jìn)行理賠，其給出的原因是，該事故不符合“代位求償”條件。

?

?

就此問題，律師表示，業(yè)主將車輛交給保安室，明確要求其代為停車，但保安人員超越了業(yè)主的授權(quán)范圍，將車輛私自開出去吃夜宵，從而導(dǎo)致相關(guān)的事故，保險(xiǎn)公司有權(quán)進(jìn)行拒賠。

?

車主與保安協(xié)商賠償9.2萬元

張先生說，事故發(fā)生后，他向保安樸某索賠。雙方達(dá)成口頭協(xié)議，按照保單上的車損價(jià)格8.7萬元，再加上相關(guān)損失，樸某同意賠付9.2萬元。但事發(fā)2個(gè)多月了，卻一直沒有得到解決。

?

?

現(xiàn)場(chǎng)，張先生和記者分別撥打了保安樸某的電話，但都無人接聽。

?

物業(yè)：秩序維護(hù)業(yè)務(wù)已外包給賽夫公司

隨后，記者和張先生一起到了小區(qū)的物業(yè)中心。工作人員告訴記者，他們將小區(qū)秩序維護(hù)的業(yè)務(wù)外包給了福州賽夫保安服務(wù)有限公司，樸某是該公司的員工。

?

?

在張先生看來，自己把車鑰匙交給物業(yè)保安人員，是基于對(duì)物業(yè)的信任，以及為物業(yè)管理提供方便，因此他認(rèn)為物業(yè)應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)賠償責(zé)任。

?

?

現(xiàn)場(chǎng)，物業(yè)工作人員并沒有向記者出示相關(guān)的內(nèi)部管理?xiàng)l例，也拒絕接受采訪。而福州賽夫保安服務(wù)有限公司的工作人員同樣表示，他需要向上級(jí)匯報(bào)，才能給出答復(fù)。結(jié)果在等待了近一個(gè)小時(shí)后，這位工作人員稱其無法聯(lián)系到公司負(fù)責(zé)人。

?

法律人士：車主可直接向物業(yè)公司主張權(quán)利

?

對(duì)于這一情況，律師認(rèn)為，雖然該事件牽扯到張先生、物業(yè)公司、保安公司和保安個(gè)人多方，但從法律角度，張先生可以直接向物業(yè)公司主張賠償權(quán)利。

?

北京中銀福州律所?律師?何星楠

保安是在履行他所謂的職務(wù)行為，雖然這個(gè)職務(wù)行為有涉嫌越權(quán)，但是他是基于保安身份屬性所取得的鑰匙，那職務(wù)行為所產(chǎn)生的一個(gè)替代責(zé)任，是基于履行物業(yè)公司給予他的授權(quán)，那最終的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由物業(yè)公司來進(jìn)行承擔(dān)。物業(yè)公司對(duì)外進(jìn)行的賠償責(zé)任，是一個(gè)不真正責(zé)任。它的真正責(zé)任的隊(duì)內(nèi)承擔(dān)的范圍，是基于保安或者保安公司各自的過錯(cuò)。物業(yè)公司基于跟保安公司簽訂的合同，可以向他們進(jìn)行一個(gè)追償。

?

張先生表示，他將繼續(xù)與物業(yè)公司進(jìn)行交涉。同時(shí)，也會(huì)做好訴訟維權(quán)的準(zhǔn)備。

?