山西夏縣禹王城漢代鑄鐵遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)

選自《考古》 1994年08期 山西省考古研究所

“禹王城”遺址位于晉南夏縣縣城西北約15里處，因?yàn)閭髡f夏禹曾在這里居住過?故俗稱“禹王城”，城之東南約30里為中條山，西北即鳴條崗.青龍河、無鹽河、白沙河、姚濯渠流經(jīng)其東南（圖一）。在60年代初，中國科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)和山西省文物管理工作委員會(huì)曾對(duì)其作了較詳細(xì)的調(diào)査，并據(jù)以作了年代和性質(zhì)等方面的研究。據(jù)考證，“禹王城”即古安邑，亦即東周時(shí)代的魏國國都，秦漢及晉的河?xùn)|郡治①②。

為了更詳細(xì)的了解’‘禹王城”的文化內(nèi)涵，特別是城內(nèi)手工業(yè)作坊遺址的情，兄，山西省考古研究所在夏縣博物館的配合下,于1990年秋季對(duì)“禹王城”遺址進(jìn)行了試掘.參加試掘工作的有童心、王在京、黃永久等同志，共在小城內(nèi)北部距今部隊(duì)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部東北角47米處布5X5米探方3個(gè)，總面積為75平方米。遺址代號(hào)90XY。整個(gè)探方呈L形，T2之南面為T1,其東面為T3。探方與小城北墻之方向大致相同，磁方向?yàn)?3。，而當(dāng)?shù)厝罕娏?xí)慣將北說成西北，為了方便敘述，本文采用當(dāng)?shù)亓?xí)慣方向（圖二）。

深南淺，南半部沒有第3層,而北半部之第3層較厚，且第4層也厚于南半部。現(xiàn)在以T2之西壁剖面為例來說明其地層堆積以及遺跡情況（圖三）。

第1層：現(xiàn)代耕土層，深0.25-0.3米，灰褐色土，結(jié)構(gòu)較松，出土有繩紋板瓦、筒瓦殘片和現(xiàn)代白瓷片等。在第1層下開口的遺跡有H2,為一不規(guī)則形灰坑，打破第2層，岀土遺物有繩紋筒瓦、板瓦，還有泥質(zhì)灰陶盆口沿、有字磚殘塊、橙色碎陶范塊以及近代白瓷片、醬黑色瓷片等。從地層關(guān)系和出土遺物看，H2為一近代灰坑。

第2層：深0.28—1.52米，厚0.5—1.22米，深褐色土，顆粒細(xì)而結(jié)構(gòu)略緊密，整個(gè)發(fā)掘區(qū)皆有分布。出土遺物有繩紋筒瓦、板瓦、泥質(zhì)灰陶盆口沿、有字磚殘塊、瓦當(dāng)、橙色工具陶范、五銖錢幣等。根據(jù)地層關(guān)系，分析其出土遺物，此應(yīng)為漢代文化層。

第3層：深0.85—3.2米，厚0.1—1.7米，褐色土,顆粒粗而結(jié)構(gòu)較松，僅分布于發(fā)掘區(qū)之半北部，所出遺物有繩紋筒瓦和板瓦、泥質(zhì)灰陶盆、甑、壺、橙色工具陶范、器物陶范、各類瓦當(dāng)?shù)取６逊e中還夾有不少炭粒、紅燒土塊等。根據(jù)地層關(guān)系，對(duì)比其出土遺物，此層之時(shí)代應(yīng)與第2層相差不遠(yuǎn)。

第4層：深0.8—3.06米，厚0.3—1.5米，淺褐色土，顆粒略細(xì)，夾有不少紅燒土塊和炭灰粒。整個(gè)發(fā)掘區(qū)皆有分布，北部深而南邊淺，略成坡狀。出土遺物有各類繩紋的筒瓦和板瓦、泥質(zhì)灰陶殘?zhí)张?、有字磚殘塊、橙色工具陶范、器物陶范等。根據(jù)地層關(guān)系及其出土遺物，本層之時(shí)代應(yīng)同于第3層。

第4層下開口的遺跡單位有H5,為一不規(guī)則圓形灰坑,坑之直徑約為1.4米，深0.4米?？颖谛敝辈灰?guī)則，底呈不規(guī)則鍋底形?？觾?nèi)堆積為顆粒較細(xì)的褐黃色土，結(jié)構(gòu)較緊，土質(zhì)較純，出土遺物不多，有褐色夾砂繩紋陶片、泥質(zhì)灰陶罐、壺、盆等。H5之下即為生土。根據(jù)地層關(guān)系，分析其出土遺物，H5之時(shí)代應(yīng)早于第4層。

二、遺物

雖然這次試掘面積不大，但出士遺物較為豐富。現(xiàn)分別敘述如下：

1.陶范本次試掘所出土的陶范較多，均為殘塊，由細(xì)砂加細(xì)粘土制成，均經(jīng)烘烤而呈橙色，其上或遺留有藍(lán)灰色的澆鑄痕跡，范之外大多有加固泥。經(jīng)觀察統(tǒng)計(jì)，所出陶范種類有神范、鏟范、六角承范、釜盆類容器范、花紋范、車害范、圓形承范等。

罐、盆、甑類容器范數(shù)量最多，占72.2%（以所出陶范較多且較多能看出器形的第3層統(tǒng)計(jì)的。下同），皆為外范及范芯座，多口沿、腹壁等。其范腔表面薄而光滑，因澆鑄而多呈灰色，能看出原來為保護(hù)范面便于鑄造鐵器而涂的白色滑石粉涂料，其上常有劃寫之“東三十升”等字（圖四）。在范塊之外表有較厚的加固泥，為廢入糠殼、麥秸類植物的草拌泥，為了便于搬運(yùn)、放置，范塊外表有的有鎏或足等，因經(jīng)烘烤而呈橙色。T2?：5,長(zhǎng)11.5、高10厘米（圖五）。

釜、碗類容器范出土數(shù)量較多，占5.38%。經(jīng)觀察，其外范由約1/3細(xì)砂加2/3細(xì)粘土調(diào)和而成，橙色或淺紅色。范腔表面涂有白色滑石粉涂料，在近口沿處多陰刻有“東三五升”文字（圖六）。其內(nèi)范（芯）也呈橙色，表面也有白色滑石粉涂料，但含砂比例略高于外范，且夾有一些糠殼類植物質(zhì)，經(jīng)高溫烘烤后呈點(diǎn)點(diǎn)白色灰燼。范腔表面因澆鑄后留下的灰色較少見，在外范背面沒有發(fā)現(xiàn)加固泥。在這類范中有一小釜的范可復(fù)原，雖然出土地點(diǎn)不同，但皆出于第3層之中。T3③：57、長(zhǎng)16.5厘米（圖七，4）。

鏵范出土數(shù)量不多，占比例較少。質(zhì)地較硬，呈磚灰色。T3?：2,殘長(zhǎng)14、寬10.6、厚3.2厘米，錚殘長(zhǎng)9.6、寬7厘米（圖七,2）。

鏟范出土數(shù)量較少。多外范，少見明顯的灰色澆鑄痕,其范塊外面也沒有加固泥。其上多印有陰文“東三”兩字（圖八）。T3②：27,殘鏟范，鎏高刃低呈斜面，在鏟鎏部?jī)蓚?cè)范上有合范用的棒卯接口。殘長(zhǎng)17.2、寬16.3、厚3.4厘米（圖七，3）。

六角承范出土數(shù)量較少，皆有明顯的澆鑄痕，呈藍(lán)灰色。其范塊外面多有加固泥。T3：54,殘高5、六角形邊長(zhǎng)7、內(nèi)徑20厘米（圖九）。

圓承范僅出土3件。質(zhì)地較硬，呈磚灰色。兩個(gè)圓形軸承并列而排，從其澆道系統(tǒng)等來看應(yīng)屬疊鑄范。T3：l,殘高6.3、長(zhǎng)16、寬11厘米（圖一O）。

車軎范僅見4塊外范，質(zhì)地堅(jiān)硬，呈磚灰色。T3③：2，高9、寬11.5、厚5.7厘米（圖一一）

BI式：唇之下端出棱。T3③：63,敞口，寬折沿，飾附加堆紋一周?？趶?0厘米（圖一二，1）。

花紋范僅見4塊，皆殘碎而不清其全貌。T3②:21,橙色，獸面狀花紋，澆口直徑1、長(zhǎng)13、厚4.7厘米（圖七，1）?？赡苁且慌菪纹髦夥?。

另外還有不少各類形狀不明的碎范塊.占20.56%。

2.陶器所出陶片較多，器類有盆、罐、壺、碗、豆、甑等。

盆出土數(shù)量較多，除C型盆外皆不可復(fù)原。多為泥質(zhì)灰陶，輪制。大多飾窄帶狀附加堆紋，次則為素面和弦紋。根據(jù)器形變化，可分為三型。

A型：折腹盆。根據(jù)器形可分為二式。

AI式：T2H5:47，口徑132厘米，卷沿較寬，唇之下端有出棱,折腹下斜收。

All式：T2②：48,口徑64厘米。敞口，沿面平斜，折腹下斜收（圖一二,8）。

B型：深腹盆?？煞譃槎?。

BII式：T3③：64,敞口，平沿，飾凹弦紋，口徑32厘米（圖一二，2）。

C型：小盆。T2H5:46,大口，下腹內(nèi)收，平底內(nèi)凹。輪制，制作較粗，下腹部有輪制過程中留下的不規(guī)則抹棱。盆內(nèi)腹下部拍印有“安亭”兩字?？趶?4,底徑10.5,高8厘米（圖一二，4）。

罐出土數(shù)量不多，絕大多數(shù)為泥質(zhì)灰陶，多素面,輪制。根據(jù)器腹及器底的變化分為二式。

I式：T2H5：51,大底,下腹斜收較緩,腹部飾有抹平繩紋。制作較粗糙。底徑12厘米（圖一二,7）。

II式：T2②：52,小底，鼓腹，下斜收較甚。底徑9.2厘米（圖一二，5）。

壺出土數(shù)量較少，皆泥質(zhì)灰陶，輪制。

根據(jù)口沿變化可分為二式。

I式：盤口壺。T2②：53,平沿內(nèi)四，唇下端出棱，頸飾4道弦紋?？趶?6厘米（圖一二,3）。

II式：卷沿壺。T2③：54,沿面平，頸飾四弦紋。，口徑32厘米。

碗T2H5：55,泥質(zhì)灰陶，輪制，制住粗糙。敞口，尖圓唇，平底?？趶?5.2、底后6.4、高6.6厘米（圖一二，6）。

另外出土有豆盤、豆把、甑等，數(shù)量皆很少。甑僅存底部,所出豆皆平盤、圓柱把，為東周遺物，皆較殘碎。

3.建筑材料出土數(shù)量較多，有筒瓦、板瓦、瓦當(dāng)、磚等類。

筒瓦出土數(shù)量較多，絕大多數(shù)為泥質(zhì)灰陶。表面多飾粗繩紋，次為素面，再次為細(xì)繩紋，背面多飾布紋，次為素面和麻點(diǎn)紋，也有乳丁紋、幾何紋、繩紋等。T2②：1,長(zhǎng)34、直徑11.7、厚1.5厘米,前端伸出有短小的弧狀舌唇，舌長(zhǎng)3.3、直徑8.5、厚1厘米。表飾抹平粗繩紋，背飾布紋（圖一三）。

板瓦出土數(shù)量較多，絕大多數(shù)為泥質(zhì)灰陶。表面多飾粗繩紋，其次為細(xì)繩紋和弦斷繩紋，也具有素面；背面多飾布紋，次為素面，另外還見有繩紋、幾何紋、麻點(diǎn)紋、乳丁紋等。

瓦當(dāng)皆泥質(zhì)灰陶，圓瓦當(dāng)占絕大多數(shù),半瓦當(dāng)數(shù)量很少。紋飾上則多為各種形狀的云紋，也有素面瓦當(dāng)。T2③：60,直徑12.5厘米（圖一四，3）。T2③：62,半瓦當(dāng)，直徑9厘米（圖一四，5）。

磚分有字磚、花紋磚、素面磚三類。數(shù)量皆不多，皆較殘碎,沒有可復(fù)原者。據(jù)夏縣博物館以前的調(diào)査材料，有完整的有字磚，其文字為“海內(nèi)皆臣?xì)q登豐熟道毋饑人”。這次出土的有字磚的文字與之相同，唯殘碎而已能認(rèn)出的字有“皆、登、道”、“內(nèi)、歲、熟、饑"（圖一四,1、2）?；y磚較多的是菱形和回形等幾何圖形（圖一四，4）。

4.其它

鐵臿僅發(fā)現(xiàn)3件，皆郁甚，2件已殘缺。T3②：65,-字形，長(zhǎng)19、寬5、厚2.5毫米。

貨幣有半兩、五銖2種。半兩錢僅出土2件，殘而銹蝕嚴(yán)重。五銖錢出土4件,T1：?：11,直徑2.5厘米（圖一五）。

另外還出土有許多鐵渣、爐壁殘塊、爐渣等。爐壁殘塊如T2：②：1，殘長(zhǎng)19、寬19.5、厚8厘米，連外之草拌泥總厚為14厘米。

三、結(jié) 語

根據(jù)地層關(guān)系，分析其出土遺物，除H5之外，其余之時(shí)代皆較一致。所出泥質(zhì)灰陶筒瓦,前端伸出有短小的弧狀舌唇，場(chǎng)痕由外向內(nèi)，正面飾較密的細(xì)繩紋，內(nèi)側(cè)有明顯的布紋，此為西漢中、晚期常見之物；所出五銖錢雖有銹蝕，但仍可看清其錢文較工整，“金”字頭略呈三角形，“朱”字方折，“金”“朱”兩字頭尾平齊，筆劃粗細(xì)一致，“五”字支股兩筆上下端近于平行，與上下兩橫幾相垂直，此與洛陽燒溝漢墓所出之II型五銖錢較相近似.是為西漢中、晚期之遺物；③所出11式壺與鄭州古滎鎮(zhèn)漢代冶鐵遺址所出之壺相類似.所出鏟范及鋅范等也與之相近似。國據(jù)此，我們認(rèn)為其時(shí)代應(yīng)為西漢中、晚期。

H5出土的AI式盆、C型盆、I式罐、碗等在器形上明顯早于其它單位出土的同類遺物。分析H5出土遺物，素面占絕大多數(shù)，夾砂陶占一定比例，這明顯與其它遺:跡單位不同，其時(shí)代約應(yīng)為西漢早期。在時(shí)代上，H5與其它遺跡單位似乎有缺環(huán)。

此次發(fā)掘出土碎范塊極多，且多見有鑄痕。按河南的研究成果，⑤漢代的烘烤陶范和鑄鐵應(yīng)在同一地點(diǎn)?？紤]到這次試掘點(diǎn)之地層堆積較雜亂，應(yīng)是烘烤壞的陶范以及澆鑄后冷卻凝固再取出鑄件之后弄碎的陶范廢棄在此處了。從碎范塊之范腔可看出，此地點(diǎn)所鑄以容器為多，也有鏟、輯等農(nóng)具以及圓承、六角承、車吿等。

此次試掘出土有較多的“東三”銘文，有劃寫者，有戳記。參照鞏縣鐵生溝出土鐵器上“河二”銘文的分析⑥，“東三”應(yīng)是河?xùn)|郡鐵官所轄第三號(hào)冶鑄作坊的簡(jiǎn)稱；另外生陶器上拍印有“安亭”銘文，按漢代陶文常有的省文慣例岔，“安亭”應(yīng)為安邑市亭之省文。

有關(guān)“東”字銘文，目前僅見2例，“東二”發(fā)現(xiàn)于陜西隴縣所出的褲形鏟上③，同出的另一件褲形鏟上有''河二”銘文,還同出有貨布、布泉等錢幣。其地漢時(shí)屬右扶風(fēng)輸糜縣，據(jù)《漢書?地理志》該地不產(chǎn)鐵也不設(shè)鐵官，當(dāng)為外地輸入無疑?！皷|三”系傳世品，在一沙土制的齒輪范之上⑥，無出土地點(diǎn)。此次試掘，出土有大量的“東三”銘文，可證明“東三”設(shè)在漢代河?xùn)|郡郡治即今“禹王城”遺址，之內(nèi)。

另在1件碎范塊上發(fā)現(xiàn)有“東二”銘文，其外之加固泥較厚，內(nèi)面光滑且平，呈深灰色，是一容器之外范。其''二”字之下有一道凹弦紋，“東”字中間一豎已劃至“二”字下橫，使“二”字成“工”字狀。推測(cè)有以下幾種情況：（1）筆誤，因手寫而致；（2）因下面有一道弦紋，已寫不下“三”字的最后一筆；（3）實(shí)有“東二”之作坊。因?yàn)檫@件標(biāo)本過于殘碎,且僅見此一例，我們目前尚無法判定。

據(jù)目前已發(fā)表的資料，如在設(shè)鐵官的郡內(nèi)有幾個(gè)冶鑄作坊的情況下，其郡治所在地皆為一號(hào)，如"陽一”、"河一”等等。但"禹王城”遺址卻不然，它雖是河?xùn)|郡郡治所在地安邑，但從“東三”銘文來看，確是河?xùn)|郡鐵宮所轄的第三號(hào)冶鑄作坊所在地。詳細(xì)情況須待我們對(duì)“東一”、“東二”、“東四”有所了解后才能明了。

從陶范本身來看，當(dāng)時(shí)的工藝水平是較為先進(jìn)的。其內(nèi)范（芯）的含砂比例略高于外范，且夾有一些糠殼類植物質(zhì)，這大大增加了其透氣性，使其在鑄件收縮過程中有一定的退讓性。加固用的草拌泥首先密封了范縫，使鐵汁不致外溢；另外也可使雙范不致分離；其質(zhì)地粗糙疏松，夾有較多的草拮糠殼類物質(zhì)，使在鑄件過程中因透氣性強(qiáng)而有散熱作用。

執(zhí)筆、照相、繪圖、拓片：童心 黃永久 王在京