山西夏縣禹王城調(diào)查

選自《考古》1963年09期，中國(guó)科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)

禹王城在山西省夏縣西北約7公里。城東北距胡張鎮(zhèn)約6公里，西北與德水遙遙相望,西南不遠(yuǎn)有著名的河?xùn)|鹽池。中條山在其南，鳴條崗枕其北，靑龍、無(wú)鹽、白沙、姚暹諸水逕其南（圖一）。

1959年5月、1961年7月和1962年10月，我隊(duì)在山西省文物管理工作委員會(huì)過(guò)去調(diào)査的基礎(chǔ)上，又對(duì)這一古城址進(jìn)行了三次復(fù)査。前后參加復(fù)查工作的有鄧林秀、王兆瑩、喬仁泉、金仲林、馮振慧、任志遠(yuǎn)、陳存洗、徐殿魁、張子明、劉震僮、董金現(xiàn)、張彥煌和夏縣文化館陳建業(yè)等同志。三次復(fù)查都未作詳細(xì)鉆探和試掘，因而對(duì)城址的情況了解不多?，F(xiàn)就勘察所獲報(bào)導(dǎo)如下。

一、城，址

城址北部是鳴條崗，東南和西南部都是平地，故整個(gè)城址地勢(shì)略呈傾斜，北面較高，南面較低。城址共分大城、中城、小城和禹王廟四個(gè)部分，小城在大城的中央，禹王廟在小城的東南角，中城在大城內(nèi)的西'南部（圖二）。

（一）大城

大城城垣西接司馬村，南臨秦寺村。城內(nèi)的北面有郭里村，西面有廟后辛莊,南面有禹王村、禹王中學(xué)和由水頭鎭至夏縣城關(guān)的公路。城垣形狀略呈梯形，方向50°,總面積13平方公里余。墻基厚度：東墻17、西墻18.5、南墻11.5,匕墻22米。夯層厚9一11厘米不等，夯窩為圓形，直徑通常在9厘米左右。城角均呈弧形，都比城墻的其他地方要厚得多，如西北角的厚度就達(dá)32米。北墻和西墻保存較好，殘存高度一般均在2米左右，而北墻更有高達(dá)5米者；南墻和東墻保存較差，有些地方已不能從現(xiàn)在的地面上看出痕跡，南墻東段和東墻南段經(jīng)鉆探仍未找到。

城的四墻除北墻外，其余都不是一條直線。東墻南段情況不明，北段現(xiàn)長(zhǎng)約1530米，與北墻呈鈍角相交；西墻全長(zhǎng)約4980米，城垣隨地形起伏而曲折，是四墻中彎曲最多的一處；南墻現(xiàn)長(zhǎng)約3565米，在自西往東1840米處，轉(zhuǎn)折向北280米，再轉(zhuǎn)折向東約1445米，以東情況不明，北墻全長(zhǎng)2100米，城垣呈一條直線，是四墻中最整齊的一條。

（二）中城

中城位于大城城內(nèi)的西南部，形狀略呈方形，總面積約6平方公里。城的西南兩墻，分別是大城西墻和南墻的一部分。北墻全長(zhǎng)1522米，位置正處在小城北墻向西的延長(zhǎng)線上，殘高1—5、基寬5.8米，夯層厚8—10厘米。東墻情況不淸楚，只發(fā)現(xiàn)和小城南墻自西向東435米處相接的一段①。這段城墻長(zhǎng)960米，南端略向西折，現(xiàn)存高度一般約0.4、最高約1、基厚8、夯層厚約0.08米。整個(gè)東墻，它的南段情況如何，小城西墻和南墻西段是否同時(shí)也是東墻的組成部分，抑或是小城打破了它，這些都還有待于探索。

（三）小城

小城在大城的中央，總面積約754000平方米，整個(gè)形狀是一個(gè)飮去東南角的長(zhǎng)方形。墻基厚度：東墻16.5、西墻11、南墻11.3、北墻12米。夯層厚6-10厘米，芬窩同大城的情況沒(méi)有什區(qū)別。城垣保存尙好，現(xiàn)存高度一般在3米左右，最低1、最高4.5米。東墻全長(zhǎng)495、西墻全長(zhǎng)930、北墻全長(zhǎng)855米，都呈一條整齊的直線。南墻全長(zhǎng)990米，在自東至西270米處，成直角轉(zhuǎn)折往南140米，再以直角轉(zhuǎn)折往西580米。

（四）禹王廟

禹王廟的位置在小城的東南角。它建筑在一個(gè)方形的夯土臺(tái)上，夯土臺(tái)現(xiàn)高9、南北長(zhǎng)70、東西寬65米。據(jù)當(dāng)?shù)乩相l(xiāng)說(shuō)，禹王廟系近代建筑，已于民國(guó)時(shí)期毀于兵燹。廢墟上發(fā)現(xiàn)的最早遺物是明嘉靖時(shí)代的殘碑。

所采集的遺物都是殘器，沒(méi)有一件能夠復(fù)原。約有如下八類。

（一）鬲釜類：第I種為夾砂紅陶，方唇、矮頸、寬肩、圓鼓腹，肩、腹無(wú)明顯界

線，腹著斜繩紋（圖三，2）。第［種為夾砂紅陶，無(wú)頸、寬肩，圓唇外卷，現(xiàn)存部分無(wú)紋飾（圖三，6）o第圧種為泥質(zhì)灰陶，口沿向外圓卷，方唇下出棱，肩較寬，腹部略向外鼓。肩部繩紋被抹去，腹上有為弦紋數(shù)周所切割的交錯(cuò)繩紋（圖三,10）。

（二）壺罐類第I種為泥質(zhì)灰陶，圓唇、小口、寬折沿、高直頸，表面磨光（圖三，12）。第I種為泥質(zhì)灰陶，矮頸、鼓腹、口微侈，唇部出棱，頻部被抹去的繩紋尙隱約可見(jiàn)（圖三，9）。

（三）盆甑類第I種為泥質(zhì)灰陶，窄沿向外平折，頸近直，頸腹交接處呈階狀外突，腹下部斜收，頸腹均著整齊的斜繩紋，但頸部繩紋已被抹平（圖三，3）。第］［種為泥質(zhì)灰陶，平折沿，沿端出棱，腹著斜繩紋，頸部有繩紋被抹平后的痕跡（圖三，5）。第II種為泥質(zhì)灰陶，直頸，平折沿，頸腹交接處有由繩紋組成的窄帶一道，其他部分無(wú)紋飾（圖三，7）。第IV種為泥質(zhì)灰陶，窄沿向外圓卷，唇的下端出棱，頸腹不分，腹上部有弦紋三道，弦紋下有拍印的帶紋一圈（圖三，1）。第V種為泥質(zhì)灰陶，窄沿向外平折，唇下端出棱，腹下部斜收（圖三，8）。第V［種為泥質(zhì)灰陶，方唇、平折沿、腹微外鼓，腹上部有弦紋四道。器表曾經(jīng)刮削打磨（圖三，14）。第W種為泥質(zhì)灰陶，方唇，腹近直，寬沿向外平折（圖三,13）。第卿種為泥質(zhì)灰陶，圓唇，寬折沿，腹微外鼓，腹上有弦紋多道（圖三，11）。第K種為泥質(zhì)灰陶，寬折沿，唇上下兩端均出棱。腹近直，腹著不整齊的斜繩紋，繩紋上幷飾有連續(xù)的樹(shù)枝形劃紋一周（圖三，4）。

（四）豆類第I種為泥質(zhì)灰陶，盤(pán)為直口、圓唇、深腹、圜底，盤(pán)口外側(cè)有凸梗一道，細(xì)柄已殘（圖四，1）。第］［種為泥質(zhì)灰陶，盤(pán)為直口、圓唇、平底、淺直腹，細(xì)柄已殘（圖四，4）。第J［種為泥質(zhì)灰陶，平盤(pán)，盤(pán)的中央略微向上突起，柄較粗，下段殘缺（圖四，5）。

（五）鉢碗類唇，鼓腹，口微侈,第I種為泥質(zhì)灰陶,腹下部圜收，腹壁內(nèi)表有硃紅色（圖四,6）。第1［種為泥質(zhì)灰陶，圓唇，卷沿，口微斂，腹外鼓，腹壁外表有拍印的“安亭”二字

（六）瓦類板瓦、筒瓦和瓦當(dāng)都有。版瓦第I種為細(xì)砂灰陶，泥條筑成。內(nèi)表凹凸不平，外表飾整齊細(xì)密的斜繩紋（圖四,10）。第］［種為泥質(zhì)灰陶，外表飾整齊疏朗的斜繩紋，內(nèi)表滿布大小不等的菱形和楕圓形小凹坑（圖四，2）。筒瓦第I種為泥質(zhì)灰陶，泥條筑成。外表著細(xì)密斜繩紋，內(nèi)表亦不甚平整（圖四，11）。第1［種為泥質(zhì)灰陶，泥條筑成，外表著較粗的斜繩紋，內(nèi)表比較平整（圖四，9）。半瓦當(dāng)有素面和卷云紋（圖六，1）兩種。圓瓦當(dāng)有文字瓦當(dāng)和卷云紋瓦當(dāng)（圖六，3）兩種。文字瓦當(dāng)共三件：一為"與□口匚］”（圖六，4）；一為''長(zhǎng)樂(lè)未央”（圖六，2）；一為“千秋萬(wàn)歲樂(lè)長(zhǎng)未央”，但“樂(lè)”及“未央”等字又似有問(wèn)題，或可釋為“千秋萬(wàn)歲以保長(zhǎng)年”（圖六，5）。

（七） 幾何紋磚標(biāo)本只有一件，已殘。磚面飾菱形幾何紋（圖六，6）。

（八） 帶鉤泥范僅一件，已殘。形制小巧，制作頗精（圖四，7）。

以上這些遺物，根據(jù)洛陽(yáng)和侯馬的硏究成果來(lái)看，它所跨的時(shí)間是比較長(zhǎng)的，從戰(zhàn)國(guó)初直至漢代。

三、結(jié)束語(yǔ)

晉西南傳說(shuō)為夏后氏居住過(guò)的地方，在汰水東南、中條山西北、鹽池東北一帶地區(qū)內(nèi)，是古代安邑的所在?！妒酚?封禪書(shū)》正義曰：“世本云，夏禹都陽(yáng)城，避商均也，又都平陽(yáng)，或在安邑，或在晉陽(yáng)也。'‘（百衲本，下同）《禮記?緇衣》正義曰：“案世本及汲冢古文幷云禹都咸陽(yáng)，正當(dāng)亳西也，及后乃徙安邑”（《十三經(jīng)注疏》本）②?！稌?shū)序》：“伊尹相湯，伐桀，升自！，孔傳云：“桀都安邑”（光緖三十年虛受堂刻本）?！妒酚?夏本紀(jì)》：“天下諸侯皆去商均而朝禹，禹于是遂即天子位”，集解云：“皇甫謐曰都平陽(yáng)，或在安邑，或在晉陽(yáng)?！薄端?jīng)注?涼水》云：“安邑，禹都也?！保ā端?jīng)注疏》科學(xué)出版社1957年影印本，下同）《史記?吳世家》索隱曰：“夏都安邑。”因有禹、桀都安邑之說(shuō)，故在此地區(qū)內(nèi)遂有禹王城、夏王城以及其他有關(guān)夏事的地名。

禹王城在今夏縣西北約七公里，西南距今安邑縣約十八九公里。按晉以前有安邑而無(wú)夏縣，至后魏始有南北安邑之分，《隋書(shū)?地理志》（百衲本）則安邑、夏縣之名幷見(jiàn)。據(jù)《魏書(shū)?地形志》（百衲本，下同）、《元和郡縣志》（武英殿聚珍本）、《太平寰宇記》（乾隆五十八年刻萬(wàn)廷蘭校本，下同），可知夏縣設(shè)置之年雖有異說(shuō)，但其在后魏、北周之際，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。至于南北安邑的所在地，《魏書(shū)?地形志》北安邑下云：“二漢、晉曰安邑，屬河?xùn)|，后改。太和十一年置為郡，十八年復(fù)屬”；南安邑下云：“太和十一年置，有中條山”；《元和郡縣志》卷七夏縣下云：“魏孝文帝太和十一年別置安邑縣，十八年改為夏縣”；《太平寰宇記》卷五夏縣下云："魏孝文太和元年析安邑縣置夏縣”。按《魏書(shū)》明謂“二漢、晉曰安邑”，是北安邑即古安邑可知。北安邑?cái)麨楣虐惨?，則別置之安邑縣及析安邑所置之夏縣自應(yīng)是南安邑縣；李、樂(lè)二氏所謂之“別置安邑縣”和“析安邑縣置夏縣”之語(yǔ)，亦自應(yīng)指《魏書(shū)》太和十一年置南安邑事而言。以此，我們認(rèn)為北安邑即古安邑，南安邑即今夏縣。

至如《讀史方輿紀(jì)要》（中華書(shū)局本，下同）卷四十一安邑縣下“太和十一年置安邑郡，尋改縣為北安邑縣”之說(shuō)，與今安邑在夏縣西南的方位不合，故難置信。又如《大淸一統(tǒng)志》（乾隆二十九年刻本，下同）夏縣下“后魏改曰北安邑”及安邑縣下“后魏太和十一年始分置南安邑縣”之語(yǔ)，與北齊魏收、唐人李吉甫、宋人樂(lè)史之說(shuō)均相矛盾，不知何所本，亦不足信。

《太平寰宇記》卷五夏縣下曰：“古安邑城，在縣西北一十五里?！庇衷唬骸跋挠砼_(tái)，在縣西北十五里土地（按“土”字衍、或誤）。十三州志云，禹娶涂山氏，女思本國(guó)，筑臺(tái)以望，今城南門(mén)臺(tái)基猶存。夏靜與洛下人書(shū)曰，安邑涂山氏臺(tái)，俗謂之靑臺(tái)，上有禹祠。”《讀史方輿紀(jì)要》卷四十一夏縣夏城下曰，'縣西北十五里，相傳禹建都時(shí)筑，一名禹王城，城內(nèi)有靑臺(tái)，高百尺，或謂之涂山氏臺(tái)?？资显?，夏縣東北十五里有安邑故城?！薄洞鬁[一統(tǒng)志》卷一百一十七安邑故城下曰：“在夏縣北……漢置安邑縣……縣志謂之夏王城，據(jù)鳴條崗周三十里，西南遺址尙存”（吳卓信《漢書(shū)地理志補(bǔ)注》從此說(shuō)，道光二十八年刻本，下同）。上述三說(shuō)，《太平寰宇記》以為古安邑與夏禹臺(tái)均在夏縣西北十五里；《讀史方輿紀(jì)要》以為禹王城在夏縣西北十五里，而疑安邑故城又有在夏縣東北十五里之可能（參見(jiàn)同書(shū)卷四十一安邑故城條）；《大淸一統(tǒng)志》以為鳴條崗西南之遺址是夏王城，即禹王城，亦即古安邑。

《史記?秦本紀(jì)》正義曰：“括地志云，安邑故城在絳州夏縣東北十五里，本夏之都《元和郡縣志》卷七夏縣下曰，“安邑故城在縣東北一十五里，夏禹所都也?！贝硕?shū)以為古安邑在夏縣東北，故《讀史方輿紀(jì)要》疑古安邑與禹王城為二地。我們?cè)谙目h周?chē)氖镆詢?nèi)曾作了比較詳細(xì)的勘察，只發(fā)現(xiàn)了縣西北的禹王城，幷未發(fā)現(xiàn)其他古城址。因此，認(rèn)為古安邑在夏縣'“東北十五里”之“東北”，當(dāng)系“西北”之誤，其里數(shù)則不差。

按《書(shū)序》曰：“伊尹相湯，伐桀，升自師，遂與桀戰(zhàn)于鳴條之野?！笨讉髟疲骸暗卦诎惨刂鳌薄！端?jīng)》德水下曰：“又西南過(guò)安邑縣西”。部注云：“安邑，禹都也……故晉邑矣，春秋時(shí)魏絳自魏徙此，昔文侯縣師經(jīng)之琴于其門(mén)，以為言戒也……凍水又西南逕監(jiān)鹽故城，城南有鹽池，上承鹽水③……其水又逕安邑故城南。"《漢書(shū)?地理志》（百衲本，下同）河?xùn)|郡安邑下云："巫咸山國(guó)在南，鹽池在西南，魏絳自魏徙此，至惠王徙大梁?！薄逗鬂h書(shū)?郡國(guó)志》（百衲本，下同）安邑下注云：“帝王世紀(jì)曰，縣西有鳴條陌。”凡此地望也都與禹王城相合。

又，《史記?魏世家》云：“魏絳……徙治安邑?！浜睢瓿前惨?、王垣?！彼麟[曰：“紀(jì)年，十一年城洛陽(yáng)及安邑、王垣?！薄妒酚?秦本紀(jì)》曰：“（昭襄王）二十一年，錯(cuò)攻魏河內(nèi)，魏獻(xiàn)“安邑。《漢書(shū)?地理志》河?xùn)|郡下曰“秦置”；《漢書(shū)地理志稽疑》（嘉慶朱氏刻本）卷一河?xùn)|郡下曰：“昭襄王二十一年置，漢因之……”，漢三年，虜魏豹，遂定魏地，置河?xùn)|郡（見(jiàn)《史記?高祖紀(jì)》、《漢書(shū)?高祖紀(jì)》）；《讀史方輿紀(jì)要》卷四十一安邑縣下曰："秦為安邑縣，河?xùn)|郡治焉。兩漢及魏晉因之?！保ā洞鬁[一統(tǒng)志》、《漢書(shū)地理志補(bǔ)注》、《漢書(shū)補(bǔ)注》，商務(wù)印書(shū)館1959年鉛印本，《水經(jīng)注疏》說(shuō)同）。同時(shí)，《后漢書(shū)?郡國(guó)志》的河?xùn)|郡所屬各縣中，安邑排列在第一，謂“凡縣名先書(shū)者，郡所治也。”再?gòu)奈覀兯杉臉?biāo)本來(lái)看，它們都是屬于戰(zhàn)國(guó)至漢代的，這也指出此城的時(shí)代和文獻(xiàn)記載的古安邑的時(shí)代基本相合。因此，我們認(rèn)為：禹王城即古安邑，亦即春秋——戰(zhàn)國(guó)的魏國(guó)都城，秦漢及晉的河?xùn)|郡治。

至于夏王城、夏城、禹王城、夏禹臺(tái)、靑臺(tái)、涂山氏臺(tái)等等，乃是漢以后所附會(huì)上去的，此處就不再論述了。

執(zhí)筆者 張彥煌 徐殿魁