一、隋代儒學(xué)的淵源

隋代的統(tǒng)一天下，也帶來了南北學(xué)術(shù)的融合；而南北學(xué)術(shù)的形成，也正是由于政治的分裂。永嘉之亂后，中原自魏晉以來形成的主流文化，隨著大批士族南渡，遂興盛于江左；漢儒經(jīng)學(xué)則得以在北方一枝獨(dú)秀，發(fā)榮光暢，北方基本上成為儒學(xué)的天下。淝水之戰(zhàn)，奠定了南北對峙的政治局面，儒學(xué)遂亦形成南學(xué)與北學(xué)，亦即皮錫瑞所謂“經(jīng)學(xué)分立”的時(shí)代。學(xué)界普遍認(rèn)為，南學(xué)主要承襲魏晉玄風(fēng)的傳統(tǒng)，重義理和文辭，學(xué)風(fēng)偏重于清通簡要。北朝主要承襲東漢之遺風(fēng)，重名物訓(xùn)詁，學(xué)風(fēng)偏重于樸實(shí)深蕪。誠如湯用彤先生所言：“南朝多新人，北朝多舊派，前者繼玄學(xué)之系統(tǒng)，后者繼漢人之學(xué)風(fēng)?！?51)而當(dāng)時(shí)留在北方的士族，主要集中于河北一帶。河北學(xué)術(shù)遂成為北學(xué)形成的主要源頭。唐長孺先生曾精辟地論斷：“北學(xué)即是河北之學(xué)。”(52)河北之學(xué)源頭一直可以上溯至東漢末年，河北世族崔琰與盧植。崔琰與集漢學(xué)之大成的鄭玄同出馬融門下，曾請鄭玄來河北長期講學(xué)，盧植又出鄭玄門下。當(dāng)南北隔絕之際，鄭學(xué)遂遍傳北方。形成王粲所云“世稱伊、雒以東，淮、漢以北，康成一人而已。咸言先儒多闕，鄭氏道備”(53)，獨(dú)尊鄭學(xué)的局面。這一學(xué)派重視禮學(xué)，謹(jǐn)守禮法，未受荊州學(xué)派的影響，又與曹魏的王肅學(xué)派形成尖銳的對立。

陳寅恪先生在《崔浩與寇謙之》一文中說：“蓋有自東漢末年之亂，首都洛陽之太學(xué)，失其為全國文化學(xué)術(shù)中心之地位，故東漢以后學(xué)術(shù)文化，其重心不在政治中心之首都，而分散于各地之名都大邑。是以地方之大族盛門乃為學(xué)術(shù)文化之所寄托。而漢族之學(xué)術(shù)文化變?yōu)榈胤交凹议T化矣。故論學(xué)術(shù)，只有家學(xué)之可言，而學(xué)術(shù)文化與大族盛門常不可分離也?！?54)

北魏時(shí)期，北方這些儒門家學(xué)世族如崔浩、盧玄等，都是當(dāng)時(shí)名儒。所傳經(jīng)學(xué)雖不無發(fā)展變化，但其學(xué)風(fēng)仍然是以鄭學(xué)為主流的漢儒風(fēng)格。由于北魏掩有西涼諸州，原先避永嘉之亂而流亡至河西的的士族，亦被遷至平城，曾經(jīng)轉(zhuǎn)移并在涼州得以保存發(fā)揚(yáng)的學(xué)術(shù)文化，此時(shí)亦被一并遷回（當(dāng)時(shí)魏都平城隨后遷洛陽）。代表人物如李沖、索敞、常爽、程駿，應(yīng)該還有關(guān)朗等人；此后又復(fù)加入南方學(xué)術(shù)的元素，如“平齊民”（北魏趁劉宋政權(quán)內(nèi)亂之機(jī)，獲取河表七州所內(nèi)遷的士族和人民）中的劉芳、崔光和自南朝避禍來奔的士人如王通的四代祖王虬及王肅等，得以在中原相遇，并相與論辨學(xué)術(shù)，在北方學(xué)術(shù)文化產(chǎn)生的形成過程中產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。所謂北學(xué)，便是由這幾方面學(xué)術(shù)因素的會合而奠定基礎(chǔ)。

至于北學(xué)所傳習(xí)之經(jīng)傳，也與南學(xué)明顯不同，誠如《北史·儒林傳序》所敘述：“大抵南北所為章句，好尚互有不同。江左，《周易》則王輔嗣，《尚書》則孔安國，《左傳》則杜元?jiǎng)P；河、洛，《左傳》則服子慎，《尚書》、《周易》則鄭康成?！对姟穭t并主于毛公，《禮》則同遵于鄭氏?！边@里的“河、洛”即指北朝，所傳習(xí)之經(jīng)傳，除服虔的《左傳解》以外，“《周易》、《尚書》、《詩經(jīng)》、《三禮》皆宗鄭氏”(55)。其實(shí)，《左傳》服注亦同于鄭注。據(jù)《世說新語·文學(xué)》載，鄭玄欲注《春秋傳》，尚未成，偶遇服虔，聽服說已注傳意，多與已同，乃盡以所注與之，世遂有服氏注。(56)是鄭、服《左傳》之學(xué)原本一家，宗服即宗鄭，故北學(xué)實(shí)是鄭學(xué)。

北朝儒學(xué)自北魏奠基之后，迄于北齊、北周，出現(xiàn)不少名儒，傳述鄭學(xué)的名家，至魏、齊之際，最負(fù)盛名的是徐遵明，遵明治鄭氏《易》，傳盧景裕、崔瑾，景裕傳權(quán)會、郭茂，后之言《易》者多出郭茂之門。

遵明亦治鄭氏《尚書》，授李周仁、張文敬、李鉉、權(quán)會，自此言《尚書》者咸宗鄭學(xué)；通《毛詩》者始于劉獻(xiàn)之，獻(xiàn)之作《毛詩序義》以授李周仁，周仁傳程歸則，歸則傳劉軌思。周仁又傳李鉉，鉉作《毛詩義疏》。又劉焯、劉炫皆從軌思受《詩》，炫作《毛詩述議》。還有劉芳、沈重、樂遜、魯世達(dá)亦治《毛詩》，崇鄭學(xué)。徐遵明還傳《左傳》服注，作《春秋章義》，傳其業(yè)者有張買奴、馬敬德、邢峙、張思伯、劉晝等。李鉉、劉焯咸宗服注。時(shí)杜注亦在齊地傳行，兩派學(xué)者轉(zhuǎn)相辯難，如姚文安即宗杜以排斥服注，李獻(xiàn)之復(fù)申服義以難之。北周樂遜作《左氏序義》亦申服排杜。劉炫、張仲皆與杜注立異。

鄭玄《三禮注》盛行于河北，徐遵明以鄭學(xué)教授，同時(shí)治《禮》者有劉獻(xiàn)之、沈重、劉芳，從遵明受業(yè)者有李鉉等，鉉作《三禮義疏》。李鉉復(fù)傳鄭氏《禮》于刁柔、張買奴、鮑季詳、邢崎、劉晝、熊安生。李鉉、樂遜、樊深亦治《孝經(jīng)》，皆崇鄭學(xué)。北齊以降，立《孝經(jīng)》于學(xué)官，即用鄭注。可見北朝學(xué)者轉(zhuǎn)相授受的《五經(jīng)》注疏之學(xué)，主要還是鄭玄的今文經(jīng)學(xué)系統(tǒng)，其間雖不免攙雜讖緯之學(xué)和佛道的影響，但在基本路數(shù)上還是謹(jǐn)守鄭學(xué)師法，未能越出樊籬一步。

熊安生影響力不遜遵明。其通五經(jīng)，尤精“三禮”，曾為北齊國子博士，為公卿釋講諸經(jīng)。所作《周禮》、《禮記》義疏，《孝經(jīng)義》，并行于世。其《三禮》之學(xué)，尤為北朝所崇。門下弟子多達(dá)千余人。其治經(jīng)不拘一格，廣征博采，所著《禮記義疏》除據(jù)鄭玄注義外，還廣引《春秋》、《谷梁》、《尚書》，《大戴禮》、《周易》等書，并且還援引《老子》之義疏通《禮記》。這對于混同南北學(xué)風(fēng)，促進(jìn)南北經(jīng)學(xué)的統(tǒng)一，具有積極的影響。劉焯、劉炫并受《禮》于熊安生，焯、炫遍習(xí)群經(jīng)，初亦皆治鄭學(xué)。后復(fù)融會南北，遂成為一代卓有成就的經(jīng)學(xué)家。

值得注意的是，這些飽學(xué)之士，絕大多數(shù)出身自所謂草野間的平民，鮮有出自世族的士大夫。如北魏儒臣高允就曾勸秘書監(jiān)游雅說：“君朝望具瞻，何為與野儒辯簡牘章句！”究其原因，還由于魏、齊政權(quán)的輕視儒學(xué)。據(jù)《北史·儒林傳》載：儒學(xué)自北魏一度興盛之后，東魏、北齊以來，“國學(xué)博士，徒有虛名。唯國子一學(xué)，生徒數(shù)十人耳。胄子以通經(jīng)進(jìn)仕者，唯博陵崔子發(fā)、廣平宋游卿而已。自外莫見其人。幸朝章寬簡，政綱疏闊，游手浮惰，十室而九。故橫經(jīng)受業(yè)之侶，遍于鄉(xiāng)邑；負(fù)笈從宦之徒，不遠(yuǎn)千里。入閭里之內(nèi)，乞食為資，憩桑梓之陰，動(dòng)逾千數(shù)。燕、趙之俗，此眾尤甚焉。齊制，諸郡并立學(xué)，置博士、助教授經(jīng)。學(xué)生俱久差逼充員，士流及豪富之家，皆不從調(diào)。備員既非所好，墳籍固不開懷。又多被州郡官人驅(qū)使，縱有游惰，亦不檢察。皆由上非所好之所致也”(57)。

歷史上，每逢這種不利學(xué)術(shù)發(fā)展的政治情勢，學(xué)術(shù)的傳承便都由民間講習(xí)承擔(dān)起來。漢魏以來的高門望族，其社會地位得以確立并維持不衰的原由，不僅僅是憑借其特殊的政治特權(quán)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也由于其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩Y法家風(fēng)和代代傳承博通經(jīng)史、諳習(xí)禮制的家學(xué)傳統(tǒng)。然而自北朝以來，這種民間講習(xí)，又有了新的變化，學(xué)術(shù)進(jìn)一步下移，民間私學(xué)更在村野平民間傳播開來，從而造成民間學(xué)術(shù)的普及。徐遵明、張吾貴、劉蘭、熊安生等大儒都無顯赫家世可言，或“門族寒陋”，或“家世貧賤”，授業(yè)者既不是名門顯貴，生徒也非富家子弟，這些“負(fù)籍從宦之徒”的問學(xué)之狀是“入閭里之內(nèi)，乞食為資，憩桑梓之陰，動(dòng)逾千數(shù)”(58)。學(xué)生為了追求自己的學(xué)術(shù)理想，也可以自由地選擇老師。徐遵明就先后師事屯留王聰、中山張吾貴、范陽孫買德；李鉉也是從浮陽李周仁受《毛詩》、《尚書》，從章武劉子猛受《禮記》，從常山房受《周官》、《儀禮》，從漁陽鮮于靈虬受《左傳》。往往同授一經(jīng)，因經(jīng)師所講不合心意而轉(zhuǎn)投他師，唯以經(jīng)明義通為鵠的；甚而有轉(zhuǎn)益相師的良好風(fēng)氣。如魏末大儒李謐，“初師事小學(xué)博士孔璠，數(shù)年后，璠還就謐請業(yè)”。故時(shí)人有諺云：“青出藍(lán)，藍(lán)謝青，師何常，在明經(jīng)。”(59)自此以后，學(xué)無常師的求學(xué)方式便成為一種普遍的現(xiàn)象。漢魏經(jīng)學(xué)那種嚴(yán)格傳遞的家法和師法，已經(jīng)被徹底拋棄。

然而這部分經(jīng)師與儒生大多出身草野，眼界有限，不能博通經(jīng)史，洞達(dá)時(shí)務(wù)，因此難免孤陋寡聞，迂腐可笑。即使如徐遵明、熊安生這樣的大儒亦不能免。因之表現(xiàn)于其所傳習(xí)之經(jīng)傳，亦大多墨守鄭學(xué)的成說，缺乏新的內(nèi)容。專在章句和細(xì)微枝節(jié)上下功夫，使章句訓(xùn)詁越來越艱深煩瑣。而且所重惟有今文經(jīng)學(xué)，對王弼、王肅、杜預(yù)經(jīng)傳一概排斥。因此隋代的王劭批評說：

魏、晉浮華，古道湮替，歷載三百，士大夫恥為章句。唯草野生專經(jīng)自許，不能博究，擇從其善，徒欲父康成，兄子慎，寧道孔圣誤，諱言鄭、服非。然則鄭、服之外，皆讎矣(60)。

這種狀況，一直到北周建立，才開始有了新的氣象。史稱：

周文受命，雅重經(jīng)典。于時(shí)西都板蕩，戎馬生郊。先生之舊章，往圣之遺訓(xùn)，掃地盡矣！于是求闕文于三古，得至理于千載，黜魏、晉之制度，復(fù)姬旦之茂典。

盧景宣學(xué)通群藝，修五禮之缺；長孫紹遠(yuǎn)才稱洽聞，正六樂之壞。由是朝章漸備，學(xué)者向風(fēng)。明皇纂歷，敦尚學(xué)藝，內(nèi)有崇文之觀，外重成均之職。握素懷鉛，重席解頤之士，間出于朝廷；員冠方領(lǐng)，執(zhí)經(jīng)負(fù)笈之生，著錄于京邑。

周文帝親臨太學(xué)，禮待儒生，其后又“命輶軒而致玉帛，征沈重于南荊。及定山東，降至尊而勞萬乘，待熊安生以殊禮”(61)。儒學(xué)再次走向興盛之期。

北朝至魏齊并峙時(shí)，南北之學(xué)已隨著南北使節(jié)的禮聘開始交匯。至周平江陵，盡征其文儒之士北遷，經(jīng)師受到很高的禮遇。如梁朝五經(jīng)博士沈重，周武帝仰慕其才，特派柳裘至梁征聘，殷勤致意，邀至北周京師。沈重之學(xué)本屬典型的南學(xué)，于“陰陽圖緯、道經(jīng)釋典，無不通涉”。至周后“詔令討論《五經(jīng)》，并校定鐘律。天和中，復(fù)于紫極殿講三教義。朝士、儒生、桑門、道士至者二千余人，重辭義優(yōu)洽，樞機(jī)明辯，凡所解釋，咸為諸儒所推”。“重學(xué)業(yè)該博，為當(dāng)世儒宗”(62)。其學(xué)亦即南學(xué)在北朝產(chǎn)生極大影響。

是以天下慕向，文教遠(yuǎn)覃。衣儒者之服，挾先王之道，開黌舍，延學(xué)徒者比肩；勵(lì)從師之志，守專門炎業(yè)，辭親戚，甘勤苦者成市。雖通儒盛業(yè)，不逮魏、晉之臣，而風(fēng)移俗變，抑亦近代之美也。(63)

民間的講學(xué)之風(fēng)自此更為興盛。本來民間儒生設(shè)壇講學(xué)已成風(fēng)氣，經(jīng)學(xué)名家的學(xué)生動(dòng)輒千百人，以至于還須配置助教，名曰“都講”。如北齊鮑季詳“少時(shí)，恒為李寶鼎都講，后亦自有徒眾，諸儒稱之”(64)。

當(dāng)世局?jǐn)_攘戰(zhàn)火紛飛之際，乃至統(tǒng)治者輕視文化儒學(xué)受到抑制時(shí)，求學(xué)之風(fēng)不見衰弱，反而較往代為盛，這不能不令人深思。究其原因大較有二：一為學(xué)術(shù)的下移，失去官學(xué)和世家講壇的經(jīng)師，在山野鄉(xiāng)間設(shè)壇立教，公開講學(xué)，大批庶族平民子弟，得以從師遠(yuǎn)游，執(zhí)疑問難，激發(fā)了庶族平民學(xué)習(xí)經(jīng)典的熱情，為學(xué)術(shù)在民間的普及提供了機(jī)會。二是為了尋求經(jīng)國安邦之道，使斫殺紛爭的世界重新歸于安定。當(dāng)時(shí)留在北方的漢族只有兩條道路可供選擇，一條是像冉閔那樣，稱兵對抗，以暴制暴，但是這樣的英雄與時(shí)機(jī)畢竟少之又少；二是像王猛一樣，遵循儒家“以夏變夷”的春秋大義，用禮義去說服異族的豪酋統(tǒng)治者，能較心悅誠服地接受和采納漢族社會的制度和文化。

總體上看，北朝儒學(xué)及經(jīng)學(xué)的復(fù)興，是以北方世家大族的私學(xué)為基始的，其中既包括中州地區(qū)的河洛私學(xué)，也包括以涼州為中心的河西私學(xué)。從學(xué)風(fēng)和經(jīng)學(xué)傳接上說，北朝經(jīng)學(xué)更多地繼承了漢儒訓(xùn)詁之學(xué)的傳統(tǒng)，鄭玄等人的經(jīng)學(xué)受到重視，甚至獨(dú)尊。走向深蕪艱深一途，但古代的名物制度也因之賴以詳明。

然北學(xué)亦不盡為鄭學(xué)的一統(tǒng)天下，亦有兼綜漢晉經(jīng)學(xué)，獨(dú)出新意心紓甚至教外別傳的學(xué)說出于其間。如曾為河北之學(xué)領(lǐng)袖的崔浩，以及河西之學(xué)的翹楚關(guān)朗等。北魏著作令史閔湛見崔浩所注《詩》、《書》、《論語》及《易》，甚至認(rèn)為“馬、鄭、王、賈不如浩之精微”(65)。由于他的遇害，書亦被禁，而未得以流傳。又有河北人陳奇，“愛玩經(jīng)典，常非馬融、鄭玄解經(jīng)失旨。志在著述《五經(jīng)》。始注《孝經(jīng)》、《論語》，頗傳于世，為縉紳所稱”。終因辯論經(jīng)典得罪于人，竟被陷害以致滅族。“所注《論語》，未能行于世。其義多異鄭玄，往往與司徒崔浩同”(66)。關(guān)朗，字子明，河?xùn)|解人也。有經(jīng)濟(jì)大器，或以占筭示人而不求宦達(dá)。魏太和末并州刺史王虬薦之于孝文帝?！暗蹎枴独稀?、《易》，子明寄言玄宗，實(shí)陳王道，諷帝以慈儉，清靜為本，而餙之以刑政禮樂。翌日，帝謂王虬曰：‘卿誠知人，關(guān)朗，管、樂之器，豈占筭而已。’”曾與王虬合著《疑筮論》數(shù)十篇。后講學(xué)臨汾山，“授門人《春秋》、《老》、《易》，號關(guān)先生學(xué)”(67)。王通家傳易學(xué)，主要是傳自關(guān)朗。王夫之曾評價(jià)南北之學(xué)時(shí)說：

江東為衣冠禮樂之區(qū)，而雷次宗、何胤出入佛老以害道，北方之儒較醇正焉，流風(fēng)所被，施于上下，拓拔氏乃革面而襲先王之文教，宇文氏承之，而隋以一天下，蘇綽、李諤之治具，關(guān)朗、王通開唐之文教，皆自此昉也。(68)

給予北學(xué)以崇高的評價(jià)，并指出隋代的經(jīng)世之學(xué)都是淵源有自，李諤之學(xué)來自西魏蘇綽；王通之學(xué)則繼承關(guān)朗，同樣對隋唐時(shí)代產(chǎn)生了巨大的影響。

北朝末期，隨著學(xué)術(shù)的進(jìn)一步下移與普及，南北學(xué)術(shù)的交流增多，原先僅限于講明章句，拘謹(jǐn)刻板，深入細(xì)致而顯得深沉蕪雜的學(xué)風(fēng)，也漸漸發(fā)生了變化，從只注重事象的考辨，到經(jīng)傳義理的追求，從不習(xí)慣于清談，到欣賞玄妙。經(jīng)學(xué)家法師法的破壞，北學(xué)的章句訓(xùn)詁，不再為一家一派所囿，思想較為開放，對于傳承發(fā)展儒家經(jīng)術(shù)，重開隋唐經(jīng)學(xué)統(tǒng)一之局，發(fā)揮了重要的作用。

此外，值得注意的是，漢代經(jīng)學(xué)中一度絕響的讖緯占候之學(xué)在北朝又重新復(fù)興。北魏初年漢族士人中顯貴者，多兼通讖緯之學(xué)，燕鳳“博綜經(jīng)史，明習(xí)陰陽讖緯”；許謙“少有文才，善天文圖讖之學(xué)”；崔浩也是“玄象陰陽百家之言，無不該覽”(69)。徐遵明弟子李業(yè)興“博涉百家，圖緯、風(fēng)角、天文、占候，無不討練”(70)。史書多記有他們用占候和“孤虛術(shù)”料敵和布陣的實(shí)例。如果重視章句訓(xùn)詁是學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的承襲，那么讖緯風(fēng)氣的興盛，則與當(dāng)時(shí)政局變化莫測，戰(zhàn)亂頻仍有關(guān)。學(xué)者企圖藉此干預(yù)戰(zhàn)爭成敗、預(yù)知政局治亂。對于入主中原的拓跋鮮卑少數(shù)民族而言，神秘文化也便于其領(lǐng)悟和依重。這種風(fēng)氣一直影響到隋代的學(xué)者。一部分學(xué)者甚至以此取媚君主，以圖進(jìn)身之用。如袁充、王劭等。

在北學(xué)漸染南風(fēng)之時(shí)，南北學(xué)者還有一個(gè)共同點(diǎn)，就是崇信佛教。但此時(shí)的佛學(xué)也有南北差異，未能因之而成為南北學(xué)風(fēng)統(tǒng)一的媒介。

二、隋代儒者群像

隋朝的建立主要是承襲北朝政權(quán)而來，其思想文化亦有直接的血緣關(guān)聯(lián)，隋代統(tǒng)一南北，進(jìn)而對全國文化學(xué)術(shù)思想的統(tǒng)一整合，也是以北方風(fēng)習(xí)和北學(xué)為基礎(chǔ)，然后吸收融合南方文化與南學(xué)的。上節(jié)所述，即主要在于明了北學(xué)的特點(diǎn)，以見隋代學(xué)術(shù)與學(xué)風(fēng)的淵源所自。下面將要就隋代群儒的治學(xué)風(fēng)貌，以見對南學(xué)的初步融合之跡。

隋代的學(xué)者大多為前朝所培養(yǎng)，而本朝培養(yǎng)的經(jīng)學(xué)人才，還沒有嶄露頭角，世局就發(fā)生了翻天覆地的變化，隋代儒學(xué)兩大系統(tǒng)以二劉為代表的經(jīng)學(xué)系統(tǒng)和以王通為代表的經(jīng)世學(xué)派，所培養(yǎng)出來的才俊，都成為成就新時(shí)代的治世佑文的創(chuàng)制人才。如薛收、房玄齡、魏征，以及孔穎達(dá)、顏師古（主要是家學(xué)）諸人。隋代的學(xué)術(shù)與文化，雖然深受南方文化與南學(xué)的影響，甚至深染南方追求綺麗玄妙風(fēng)習(xí)，然就其總體而言，質(zhì)實(shí)與嚴(yán)謹(jǐn)仍然是隋代學(xué)術(shù)文化的基調(diào)與底蘊(yùn)。

隋朝開國功臣李德林，雖以文名稱雄一代，然其文章謀略實(shí)亦有經(jīng)術(shù)所本。

李德林，字公輔，博陵安平（今河北安平縣）人，生長于士族之家，“年十五，誦《五經(jīng)》及古今文集，日數(shù)千言。俄而該博墳典，陰陽緯候，無不通涉。善屬文，辭核而理暢”?！皩W(xué)富才優(yōu)，譽(yù)重鄴中，聲飛關(guān)右”。于北齊天保八年，舉秀才，“時(shí)遵彥銓衡，深慎選舉，秀才擢第，罕有甲科。德林射策五條，考皆為上，授殿中將軍”。被任城王高湝稱為“燕趙奇士”，認(rèn)為“其風(fēng)神器宇，終為棟梁之用。至如經(jīng)國大體，是賈生、晁錯(cuò)之儔；雕蟲小技，殆相如、子云之輩”。嘗于賓館接待陳國使節(jié)，陳使江總目送之曰“此即河朔之英靈也”。北齊史官魏收，為人罕所許可，唯于德林“大相欽重”，延譽(yù)之言，無所不及。德林少孤，未有字，魏收謂之曰：“識度天才，必至公輔，吾輒以此字卿?！?/p>

北朝時(shí)，改朝換代，多由攝政的權(quán)臣以“禪讓”的名義攘奪而來，按照古代史書的原則和體例，撰史斷代必須合于經(jīng)義，方能名正言順；新朝歷史，首列帝紀(jì)，則其既往的創(chuàng)業(yè)事跡，究竟應(yīng)該歸于前朝列傳，還是列于國史的帝紀(jì)？撰帝紀(jì)就須重新起元，于是新朝紀(jì)元究竟應(yīng)于攝政時(shí)還是即位起始，便成為擺在史官面前的難題。時(shí)魏收與陽休之論《齊書》起元事，久不能決。致使“敕集百司會議”。德林復(fù)書曰：“即位之元，《春秋》常義。謹(jǐn)按魯君息姑不稱即位，亦有元年，非獨(dú)即位得稱元年也?！薄白h云受終之元，《尚書》之古典。謹(jǐn)按《大傳》，周公攝政，一年救亂，二年伐殷，三年踐奄，四年建侯衛(wèi)，五年?duì)I成周，六年制禮作樂，七年致政成王。論者或以舜、禹受終，是為天子。然則周公以臣禮而死，此亦稱元，非獨(dú)受終為帝也?！蔽菏諒?fù)疑之曰：“舜、禹之?dāng)z稱元，理也。周公居攝，乃云一年救亂，似不稱元。自無《大傳》，不得尋討。一之與元，其事何別？”德林答曰：攝之與相，其義一也。故周公攝政，孔子曰“周公相成王”；“案《易》‘黃裳元吉’，鄭玄注云：‘如舜試天子，周公攝政?！且栽嚁z不殊?！洞髠鳌冯m無元字，一之與元，無異義矣?！洞呵铩凡谎砸荒暌辉抡?，欲使人君體元以居正，蓋史之婉辭，非一與元?jiǎng)e也”。引古證今，引據(jù)詳明，此議遂被采納，成為定例。后來收入正史的《北齊書》就是德林之子李百藥，在唐時(shí)根據(jù)德林舊稿奉敕撰成。

周隋之際，德林有感于長期以來，全國政局不僅南北分立，彼此之間亦是四分五裂，權(quán)勢之臣，往往窺測帝位，擁兵自立。大江南北干戈不息，征討殺伐國無寧日。于是著《天命論》以懲誡之。他認(rèn)為：“賊子逆臣，所以為亂，皆由不識天道，不悟人謀，牽逐鹿之邪說，謂飛鳧而為鼎。”“帝王神器，歷數(shù)有歸。生其德者天，應(yīng)其時(shí)者命，確乎不變，非人力所能為也?！薄懊陷V稱仲尼之德過于堯、舜，著述成帝者之事，弟子備王佐之才”，然而，“泣麟嘆鳳，棲棲汲汲，雖圣達(dá)而莫許也”。“項(xiàng)羽誅秦摧漢，宰割神州，角逐爭驅(qū)，盡威力而無就也”。勸誡群雄“違天逆物，獲罪人神。嗚呼！此前事之大戒矣”。世之君子應(yīng)該安分守職，效法古代賢良，“自古明哲，慮遠(yuǎn)防微，執(zhí)一心，持一德，立功坐樹，上書削藁，位尊而心逾下，祿厚而志彌約，寵盛思之以懼，道高守之以恭，克念于此，則奸回不至。事乃畏天，豈惟愛禮，謙光滿覆，義在知幾，吉兇由人，妖不自作”(71)?！疤烀摗毕騺硎侨寮抑匾暤恼軐W(xué)命題，李德林《天命論》只論及有關(guān)政權(quán)授受的問題。天命在這里實(shí)指時(shí)勢與人心的結(jié)合，與人謀人力并非對立，天命甚至要求人謀的參與。只不過這一人謀須要建立在“知天命”、“順天意”的基礎(chǔ)之上。所以孟子認(rèn)為“天爵”（“天與之”亦即天命）即是“人爵”（人與之）。而德林將之歸之為“歷數(shù)有歸”的神秘論，其論并無深意。然其強(qiáng)調(diào)“識天道，悟人謀”，批判角力逐鹿之說，當(dāng)人心思定，群雄構(gòu)亂之際，亦足收懲誡之效。

自隋文帝攝政以迄平陳，德林于戰(zhàn)略謀劃，制度裁定，多所貢獻(xiàn)，當(dāng)時(shí)的檄文詔誥亦多出自其手，甚為文帝所依重。所撰文集，勒成八十卷，遭亂亡失，唐時(shí)猶存五十卷行于世。敕撰《齊史》未成。

李諤，字士恢，趙郡人也。好學(xué)，解屬文。仕齊為中書舍人。周武平齊，拜天官都上士。及隋高祖為丞相，“訪以得失。于時(shí)兵革屢動(dòng)，國用虛耗，諤上《重谷論》以諷焉”?！爸@性公方，明達(dá)世務(wù)，為時(shí)論所推?！比胨?，歷任比部、考功二曹侍郎，賜爵南和伯。晚年出任通州刺史，甚有惠政，民夷悅服。

諤以屬文之家，體尚輕薄，遞相師效，流宕忘反，于是上書曰：

臣聞古先哲王之化民也，必變其視聽，防其嗜欲，塞其邪放之心，示以淳和之路。五教六行為訓(xùn)民之本，《詩》《書》《禮》《易》為道義之門。故能家復(fù)孝慈，人知禮讓，正俗調(diào)風(fēng)，莫大于此。其有上書獻(xiàn)賦，制誄鐫銘，皆以褒德序賢，明勛證理。茍非懲勸，義不徒然。降及后代，風(fēng)教漸落。魏之三祖，更尚文詞，忽君人之大道，好雕蟲之小藝。下之從上，有同影響，競騁文華，遂成風(fēng)俗。江左齊、梁，其弊彌甚，貴賤賢愚，唯務(wù)吟詠。遂復(fù)遺理存異，尋虛逐微，競一韻之奇，爭一字之巧。連篇累牘，不出月露之形，積案盈箱，唯是風(fēng)云之狀。世俗以此相高，朝廷據(jù)茲擢士。祿利之路既開，愛尚之情愈篤。于是閭里童昏，貴游總丱，未窺六甲，先制五言。至如羲皇、舜、禹之典，伊、傅、周、孔之說，不復(fù)關(guān)心，何嘗入耳。以傲誕為清虛，以緣情為勛績，指儒素為古拙，用詞賦為君子。故文筆日繁，其政日亂，良由棄大圣之軌模，構(gòu)無用以為用也。損本逐末，流遍華壤，遞相師祖，久而愈扇。

及大隋受命，圣道聿興，屏黜輕浮，遏止華偽，自非懷經(jīng)抱質(zhì)，志道依仁，不得引預(yù)縉紳，參廁纓冕。

因而提倡“鉆仰墳集，棄絕華綺，擇先王之令典，行大道于茲世”。州縣“選吏舉人，宜遵典則”，提攜那些“鄉(xiāng)曲歸仁，學(xué)必典謨”的賢良儒生“選充吏職”，若“縣令、刺史未行風(fēng)教，猶挾私情，不存公道”。則須予以糾察。

諤又上奏指陳當(dāng)世為官者好自矜伐，應(yīng)予禁革。他引述《尚書·大禹謨》舜戒禹之言曰：“汝惟不矜，天下莫與汝?duì)幠?；汝惟不伐，天下莫與汝?duì)幑Α！闭J(rèn)為謙恭是自古的美德，“人臣之道，陳力濟(jì)時(shí)，雖勤比大禹，功如師望，亦不得厚自矜伐”?！皼r復(fù)功無足紀(jì)，勤不補(bǔ)過，而敢自陳勛績，輕干聽覽！世之喪道，極于周代，下無廉恥，上使之然。用人唯信其口，取士不觀其行。矜夸自大，便以干濟(jì)蒙擢；謙恭靜退，多以恬默見遺。是以通表陳誠，先論己之功狀；承顏敷奏，亦道臣最用心。自衒自媒，都無慚恥之色；強(qiáng)干橫請，唯以干沒為能。自隋受命，此風(fēng)頓改，耕夫販婦，無不革心，況乃大臣，仍遵敝俗！如聞刺史入京朝覲，乃有自陳勾檢之功，喧訴階墀之側(cè)，言辭不遜，高自稱譽(yù)”者，宜“明加罪黜，以懲風(fēng)軌?！?/p>

高祖以諤前后所奏頒示天下，四海靡然向風(fēng)，深革其弊。諤在職數(shù)年，務(wù)存大體，不尚嚴(yán)猛，由是無剛謇之譽(yù)，而潛有匡正多矣。

其時(shí)，蘇威曾以臨道店舍，乃求利之徒，事業(yè)污雜，非敦本之義。遂奏請予以撤毀，限以時(shí)日，遣歸務(wù)農(nóng)?；蚍祷乇局菘h，錄附市籍。(72)商旅怨苦，莫敢陳訴。李諤適因他務(wù)奉使出巡，路見此事，“以為四民有業(yè)，各附所安，逆旅之與旗亭，自古非同一概，即附市籍，于理不可，且行旅之所托，豈容一朝而廢，徒為勞擾，于事非宜，遂專決之，并令依舊”。及使還詣闕，然后奏聞。高祖善之曰：“體國之臣，當(dāng)如此矣?！蔽赫髟u價(jià)曰：“李諤等或文能遵義，或才足干時(shí)，識用顯于當(dāng)年，故事留于臺閣。參之有隋多士，取其開物成務(wù)，皆廊廟之榱桷，亦北辰之眾星也?！?73)

李諤任由百姓為商旅提供便利，臨路開設(shè)旅店的舉措，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，體現(xiàn)了儒家與法家嚴(yán)厲抑制工商截然不同的經(jīng)濟(jì)政策。李諤關(guān)于文風(fēng)士風(fēng)的議論，對于改革世風(fēng)時(shí)弊，起到良好的促進(jìn)作用。尤其關(guān)于文風(fēng)的改革，對后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，成為中唐古文運(yùn)動(dòng)的張本。

王劭字君懋，太原晉陽人。劭少沈默好學(xué)，博聞強(qiáng)記。仕北齊，待詔文林館，當(dāng)時(shí)大儒“祖孝徵、魏收、陽休之等嘗論古事，有所遺忘，討閱不能得，因呼劭問之。劭具論所出，取書驗(yàn)之，一無舛誤。自是大為時(shí)人所許，稱其博物”。仕隋任著作佐郎。私撰《齊書》，為人告發(fā)，“上怒，遣使收其書，覽而悅之。于是起為員外散騎侍郎，修起居注”。所上表章，專以符箓禎祥附會緯書圖讖，再文飾以經(jīng)傳及佛典，以取媚皇帝。滿腹詩書，竟無一言誘導(dǎo)皇帝向善。

煬帝嗣位，漢王諒作亂，帝不忍加誅。劭上書曰：“臣聞黃帝滅炎，蓋云母弟，周公誅管，信亦天倫。叔向戮叔魚，仲尼謂之遺直，石碏殺石厚，丘明以為大義。此皆經(jīng)籍明文，帝王常法。今陛下置此逆賊，度越前圣，含弘寬大，未有以謝天下?！彪x間骨肉，助紂為虐，無逾于此。而文、煬以為“至誠”。

王劭執(zhí)掌著作將二十年，亦與群儒交游，許多名儒在其屬下助修國史，竟未薦舉一人。“撰《隋書》八十卷。多錄口敕，又采迂怪不經(jīng)之語及委巷之言，以類相從，為其題目，辭義繁雜，無足稱者，遂使隋代文武名臣列將善惡之跡，堙沒無聞。”所撰其他史志，“或文詞鄙野，或不軌不物，駭人視聽，大為有識所嗤鄙”。誠如史傳所論，其人實(shí)不足稱，“然其采擿經(jīng)史謬誤，為《讀書記》三十卷，時(shí)人服其精博”(74)。王劭亦頗留意搜訪古書，在秘書監(jiān)任上，曾于京師訪得《古文孝經(jīng)孔傳》，送至河間劉炫。劉炫遂有《孝經(jīng)述義》之作。其論魏晉以來經(jīng)學(xué)流變語，頗中肯綮，每為后人所稱引。唐高宗時(shí)，元行沖著《釋疑》一文，論及往代學(xué)術(shù)演變之跡，中引王劭語，文曰：

故王劭《史論》曰：“魏、晉浮華，古道夷替，洎王肅、杜預(yù)，更開門戶。歷載三百，士大夫恥為章句。唯草野生以專經(jīng)自許，不能究覽異義，擇從其善。徒欲父康成，兄子慎，寧道孔圣誤，諱聞鄭、服非。然于鄭、服甚憒憒，鄭、服之外皆仇也?！?75)

所述應(yīng)屬實(shí)情，持論亦稱平允。自后論經(jīng)學(xué)者，多引其言。然《新唐書·行沖傳》書其名為“王邵”，后學(xué)相沿不改，竟不知其為何人。今按：劭、邵兩字，音同義異，當(dāng)是形近致誤。自《隋書》已經(jīng)兩名并見，如《房彥謙傳》作：太原王邵；《隱逸傳》則作：太原王劭；《舊唐書》亦然，《元行沖傳》作王劭，而《經(jīng)籍志》竟書：“《讀書記》三十二卷，王邵撰?！笔侵笡Q為一人。如據(jù)《隋書》本傳，王劭為人實(shí)不足觀，然其論學(xué)語猶足可采，今略作考辨，以使名有攸歸，亦以示不以人廢言之義。然而與元行沖相友善的劉知幾卻給予王劭史學(xué)以很高的評價(jià)：

至隋秘書監(jiān)太原王劭，又錄開皇、仁壽時(shí)事，編而次之，以類相從，各為其目，勒成《隋書》八十卷。尋其義例，皆準(zhǔn)《尚書》。

王劭志在簡直，言兼鄙野，茍得其理，遂忘其文。觀過知仁，斯之謂矣。王劭《齊志》，其敘述當(dāng)時(shí)，亦務(wù)在審實(shí)。案于時(shí)河朔王公，箕裘未隕；鄴城將相，薪構(gòu)仍存。而二子書其所諱，曾無憚色。剛亦不吐，其斯人歟？（按：二子書謂劭《齊志》與宋孝王《風(fēng)俗傳》）。

唯王劭撰《齊》、《隋》二史，其所取也，文皆詣實(shí)，理多可信。

隋秘書監(jiān)王劭、內(nèi)史令李德林并少仕鄴中，多識故事，王乃憑述起居注。(76)

王劭《齊志》多記當(dāng)時(shí)鄙言，為后人所“嗤鄙”、“譏誚”，唐初魏征修《隋書》，即以此為著史之病，而知幾認(rèn)為，此正為史家所當(dāng)為：

如此則足以知氓俗之有殊，驗(yàn)土風(fēng)之不類。然自二京失守，四夷稱制，夷夏相雜，音句尤媸。而彥鸞、伯起，務(wù)存隱諱。重規(guī)、德棻，志在文飾。遂使中國數(shù)百年內(nèi)，其俗無得而言。蓋語曰：“知古而不知今，謂之陸沈”。

如今之所謂者，若中州名漢，關(guān)右稱羌，易臣以奴，呼母云姊。主上有大家之號，師人致兒郎之說。六句皆言現(xiàn)在俗傳口語。凡如此例，其流甚多。必尋其本源，莫詳所出。閱諸《齊志》，則了然可知。由斯而言，劭之所錄，其為弘益多矣。足以開后進(jìn)之蒙蔽，廣來者之耳目。微君懋，吾幾面墻于近事矣，而子奈何妄加譏誚者哉！(77)

并且批評唐初所撰六史，并非全是直筆，比如記北魏、北周諸帝之言，皆仿史漢文辭，不用當(dāng)時(shí)口語實(shí)錄。而認(rèn)為“唯王劭所撰《齊志》，獨(dú)無是焉”?！笆烦济厘６I劭者，豈所謂通鑒乎？語曰：‘蟬翼為重，千鉤為輕。’其斯之謂矣！”又曰：

王劭，作《齊志》并掌策書，其載齊言也，則淺俗如彼；其載周言也，則文雅著此。夫如是，何哉？非兩邦有夷夏之殊，由二史有虛實(shí)之異故也。(78)

甚至認(rèn)為王劭在撰修國史時(shí)，已經(jīng)見嫉于當(dāng)時(shí)的貴族，“王劭直書，見仇貴族。人之情也，能無畏乎？”(79)并借以影射當(dāng)世修史諸人。劉知幾為王劭辯護(hù)，持之有據(jù)，言之成理，可謂不遺余力，可見王劭所著史書，亦有可觀之處，可惜皆已佚失，不能考見了。

隋初有所謂“山東六儒”，于開皇初征召入京，并授太學(xué)博士?！叭唤员梢盁o儀范，朝廷不之貴也”。其中有張仲讓者，“告歸鄉(xiāng)里，著書十卷，自云此書若奏，我必為宰相。又?jǐn)?shù)言玄象事。州縣列上其狀，竟坐誅”。其余亦多被譴歸。唯馬光獨(dú)存。光字榮伯，武安（今屬河北邯鄲）人?！吧俸脤W(xué)，從師數(shù)十年，晝夜不息，圖書讖緯，莫不畢覽，尤明《三禮》，為儒者所宗?！薄皣L因釋奠，高祖親幸國子學(xué)，王公以下畢集。光升座講禮，啟發(fā)章門。已而諸儒生以次論難者十余人，皆當(dāng)時(shí)碩學(xué)，光剖析疑滯，雖辭非俊辨，而理義弘贍，論者莫測其淺深，咸共推服，上嘉而勞焉。山東《三禮》學(xué)者，自熊安生后，唯宗光一人。初，教授瀛、博間，門徒千數(shù)，至是多負(fù)笈從入長安?！?80)這幾位號稱六儒的山東大儒，即是出自村野平民的所謂“野儒”，終因不達(dá)時(shí)務(wù)，而遭到貶夷。唯馬榮伯是個(gè)例外，學(xué)問淵深，為群儒敬服。榮伯在鄉(xiāng)間即有門徒千數(shù)，后竟多隨其入京，亦一時(shí)之盛事?？梢姰?dāng)時(shí)民間講經(jīng)問學(xué)之風(fēng)的興盛不衰。

又有“平原王孝籍，少好學(xué)，博覽群言，遍治五經(jīng)，頗有文干。與河間劉炫同志友善。開皇中，召入秘書，助王劭修國史。劭不之禮，在省多年，而不免輸稅”。孝籍郁郁不得志，因上書吏部尚書牛弘求薦。辭義哀感動(dòng)人，“弘亦知其有學(xué)業(yè)，而竟不得調(diào)。后歸鄉(xiāng)里，以教授為業(yè)”(81)?？磥?，沉淪下僚還不如歸鄉(xiāng)教書更能養(yǎng)家糊口。劉炫也受到過類似的待遇，幸得“在朝知名之士十余人”保舉，方得升遷。可見隋朝待士的刻薄。

世族出身的學(xué)者，多為南朝入隋的儒士，以蕭該、蕭吉、包愷、何妥為代表；北人則房暉遠(yuǎn)、辛彥之、元善數(shù)人而已。二蕭為王室后人，蕭該少時(shí)即封侯?！傲呵G州陷，與何妥同至長安。性篤學(xué)，《詩》、《書》、《春秋》、《禮記》并通大義，尤精《漢書》，甚為貴游所禮。”(82)開皇初，“拜國子博士。奉詔書與妥正定經(jīng)史，然各執(zhí)所見，遞相是非，久而不能就，上譴而罷之。該后撰《漢書》及《文選》音義，咸為當(dāng)時(shí)所貴”。蕭吉，“博學(xué)多通，尤精陰陽算術(shù)。江陵陷，遂歸于周”?！凹八迨芏U，進(jìn)上儀同，以本官太?？级ü沤耜庩枙＜怨虑?，不與公卿相沉浮，又與楊素不協(xié)，由是擯落于世，郁郁不得志?！币娚虾冕缦橹f，于是改變初衷，“干沒自進(jìn)，遂矯其跡為悅媚焉”(83)?！鞍鼝?，字和樂。其兄愉，明《五經(jīng)》，愷悉傳其業(yè)。又從王仲通受《史記》、《漢書》，尤稱精究。大業(yè)中，為國子助教。于時(shí)《漢書》學(xué)者，以蕭、包二人為宗匠。聚徒教授，著錄者數(shù)千人。”

何妥，字棲鳳，家庭“號為西州大賈”，隨父通商入蜀。妥少機(jī)警，八歲游國子學(xué)，十七，以技巧事湘東王。江陵陷，仕周為太學(xué)博士?！靶鄢跤⑽搴?，以問儒者辛彥之，對曰：‘后與天子匹體齊尊，不宜有五。’妥駁曰：‘帝嚳四妃，舜又二妃，亦何常數(shù)？’”由是封爵。由此可見，同為經(jīng)史，其用竟有如此之不同。入隋除國子博士后升為祭酒，進(jìn)爵為公。妥性勁急，有口才，好是非人物。嘗以八事諫革朝政。其一曰“政之治亂，必慎所舉，故進(jìn)賢受上賞，蔽賢蒙顯戮。察今之舉人，良異于此，無論諂直，莫擇賢愚”?！俺悸劸羧擞诔?，與士共之，刑人于市，與眾棄之?！薄白运挂越?，若選重官，必須參以眾議，勿信一人之舉；則上不偏私，下無怨望?！?/p>

其二事曰：“孔子云：是察阿黨，則罪無掩蔽。又曰：君子周而不比，小人比而不周。所謂比者，即阿黨也?！比缬萌说珣{愛憎，“提挈既成，必相掩蔽，則欺上之心生矣；屈辱既加，則有怨恨，謗讟之言出矣。伏愿廣加逖訪，勿使朋黨路開，威恩自任。有國之患，莫大于此”(84)。余事亦大較如此。辭義非無可觀，然其意在譖毀他人，實(shí)不足取。何妥精研《周易》與樂律，參與隋初的禮樂制作，多所考正與議定。著有《周易講疏》、《孝經(jīng)義疏》、《封禪書》、《樂要》等。

元善，河南洛陽人也。父羅，初為梁州刺史，后奔于梁。善少隨父至江南，性好學(xué)，遂通涉五經(jīng)，尤明《左氏傳》。及侯景之亂，善歸于周。賜爵江陽縣公。

開皇初，拜內(nèi)史侍郎，上每望之曰：“人倫儀表也。”凡有敷奏，詞氣抑揚(yáng)，觀者屬目。后遷國子祭酒。上嘗親臨釋奠，命善講《孝經(jīng)》。于是敷陳義理，兼之以諷諫。上大悅曰：“聞江陽之說，更起朕心?！鄙浦ú?，在何妥之下，然以風(fēng)流醖藉，俯仰可觀，音韻清朗，聽者忘倦，由是為后進(jìn)所歸。(85)

房暉遠(yuǎn)，字崇儒，恒山真定人。世傳儒學(xué)。暉遠(yuǎn)幼有志行，治《三禮》、《春秋三傳》、《詩》、《書》、《周易》，兼善圖緯，恒以教授為務(wù)。遠(yuǎn)方負(fù)笈而從者，動(dòng)以千計(jì)。曾仕北齊與周，入隋，遷官太常博士。太常卿牛弘每稱其為“五經(jīng)庫”。擢升為國子博士。及詔令國子生通一經(jīng)者，并悉薦舉，將擢用之。策問既訖，眾博士不能及時(shí)定其臧否。祭酒元善怪問之，暉遠(yuǎn)曰：“江南、河北，義例不同，博士不能遍涉。學(xué)生皆持其所短，稱己所長，博士各各自疑，所以久而不決也?！奔谰埔蛄顣熯h(yuǎn)考定之，暉遠(yuǎn)覽筆便下，初無疑滯?；蛴胁环?，暉遠(yuǎn)問其所傳義疏，輒為始末誦之，然后出其所短，自是無敢飾非者。所試四五百人，數(shù)日便決，諸儒莫不推其通博，皆自以為不能測也。(86)

辛彥之，隴西狄道人。父靈輔任周滑州刺史。彥之九歲而孤，不交非類，博涉經(jīng)史，與天水牛弘同志好學(xué)。后入關(guān)，遂家京兆，于周初任中外府禮曹。“時(shí)國家草創(chuàng)，百度伊始，朝貴多出武人，修定儀注，唯彥之而已?！睔v職中書侍郎，并典祀，太祝、樂部、御正四曹大夫，開府儀同三司。高祖受禪，除太常少卿，尋轉(zhuǎn)國子祭酒。歲余，拜禮部尚書，與秘書監(jiān)牛弘撰《新禮》。吳興沈重名為碩學(xué)，高祖嘗令彥之與重論議，重不能抗，于是避席而謝曰：“辛君所謂金城湯池，無可攻之勢?！备咦娲髳偂：蟀蓦S州刺史。于時(shí)州牧多貢珍玩，唯彥之所貢，并供祭之物。高祖善之，顧謂朝臣曰：“人安得無學(xué)！彥之所貢，稽古之力也?！?87)遷潞州刺史，前后俱有惠政。然而崇信佛道，每于任所城內(nèi)立浮圖，并十五層之高。卒后謚曰宣。彥之明于典章制度，撰《墳典》、《六官》、《新要》、《新禮》，《五經(jīng)異義》各一部，并行于世。

魏征于《隋書儒林傳論》論及諸儒曰：“容體不足觀，勇力不足恃，族姓不足道，先祖不足稱，然而顯聞四方，流聲后胤者，其唯學(xué)乎？信哉斯言也。暉遠(yuǎn)、榮伯之徒，篤志不倦，自求諸己，遂能聞道下風(fēng)，稱珍席上?；蚓弁角О伲蚍岢塑帲娭孛鲿r(shí)，實(shí)惟稽古之力也。江陽從容雅望，風(fēng)韻閑遠(yuǎn)，清談高論，籍甚當(dāng)年；彥之敦經(jīng)悅史，砥身礪行，志存典制，動(dòng)蹈規(guī)矩；何妥通涉俊爽，神情警悟，雅有口才，兼擅詞筆，然訐以為直，失儒者之風(fēng)焉?！?/p>

王貞，字孝逸，梁郡陳留（今河南開封）人。少聰敏，七歲好學(xué)，善《毛詩》、《禮記》、《左氏傳》、《周易》，諸子百家，無不畢覽。善屬文詞，不治產(chǎn)業(yè)，每以諷讀為娛。開皇初，州舉秀才，授縣尉，非其好也。謝病于家。孝逸舉秀才后，曾任秘書學(xué)士隨王劭在秘書省校書?！短茣份d其于長安書肆訪得《古文尚書孔傳》事，(88)本傳未載。大業(yè)年間，齊王楊暕鎮(zhèn)江都，聞其名，以書召之。及貞至，王以客禮待之，朝夕問安，并索閱文集，覽后稱善，賞賜甚厚。未幾，以疾甚還鄉(xiāng)里，終于家。孝逸有答齊王啟，自述平生并論文曰：

昔公旦之才藝，能事鬼神，夫子之文章，性與天道，雅志傳于游、夏，余波鼓于屈、宋，雕龍之跡，具在風(fēng)騷，而前賢后圣，代相師祖。賞逐時(shí)移，出門分路，變清音于正始，體高致于元康，咸言坐握蛇珠，誰許獨(dú)為麟角。孝逸生于戰(zhàn)爭之季，長于風(fēng)塵之世，學(xué)無半古，才不逮人。往屬休明，寸陰已昃，雖居可封之屋，每懷貧賤之恥。適鄢郢而迷途，入邯鄲而失步，歸來反覆，心灰遂寒。豈謂橫議過實(shí)，虛塵睿覽，枉高車以載鼷，費(fèi)明珠以彈雀，遂得裹糧三月，重高門之余地，背淮千里，望章臺之后塵。與懸黎而并肆，將駿驥而同阜，終朝擊缶，匪黃鐘之所諧，日暮卻行，何前人之能及！顧想平生，觸途多感，但以積年沈痼，遺忘日久，拙思所存，才成三十三卷。仰而不至，方見學(xué)仙之遠(yuǎn)，窺而不睹，始知游圣之難。咫尺天人，周章不暇，怖甚真龍之降，慚過白豕之歸，伏紙陳情，形神悚越。(89)

在孝逸的心目中，周公的才藝，在于“能事鬼神”的禮樂；而孔子的文章，在于“性與天道”的義理，可見其志趣不在典章禮制，而在探究幽明之際，以及“性與天道”的哲理?？畤@自己追尋半生，“學(xué)無半古，才不逮人”。結(jié)果是“適鄢郢而迷途，入邯鄲而失步”。雖然所至求學(xué)，遍讀群書，仍然是“窺而不睹”，始知優(yōu)入圣域，窺知圣人境界之難。“歸來反覆，心灰遂寒”，幾乎成為困惑終生的不解心結(jié)。這就是他為什么在衰老之年，不惜跋山涉水，遠(yuǎn)赴河汾，向王通執(zhí)禮問道的原因，遂亦留下“白首北面”的千古佳話。

崔賾字祖浚，博陵安平人也。其父崔廓，博覽書籍，多所通涉，嘗“言刑名之理，其義甚精”，山東學(xué)者皆宗之。賾七歲能屬文，有口才。開皇初，秦孝王薦之，射策高第，詔與諸儒定禮樂，授校書郎。尋轉(zhuǎn)協(xié)律郎，太常卿蘇威雅重之。征為河南、豫章二王侍讀，后轉(zhuǎn)晉王記室參軍，王重之不已。

賾與洛陽元善、河?xùn)|柳抃、太原王劭、吳興姚察、瑯邪諸葛潁、信都劉焯、河間劉炫相善，每因休假，清談竟日。所著詞賦碑志十余萬言，撰《洽聞志》、《八代四科志》，江都傾覆，咸為煨燼。

張文詡，河?xùn)|人也。父琚，開皇中為洹水令，以清正聞。有書數(shù)千卷，教訓(xùn)子侄，皆以明經(jīng)自達(dá)。文詡博覽文籍，特精《三禮》，其《周易》、《詩》、《書》及《春秋三傳》，并皆通習(xí)。每好鄭玄注解，以為通博，其諸儒異說，亦皆詳究焉。

文詡嘗游太學(xué)，暉遠(yuǎn)等莫不推伏之，學(xué)內(nèi)翕然，咸共宗仰。其門生多詣文詡，請質(zhì)凝滯，文詡輒博引證據(jù)，辨說無窮，唯其所擇。治書侍御史皇甫誕一時(shí)朝彥，恒執(zhí)弟子之禮。右仆射蘇威聞其名而召之，與語，大悅，勸令從官。文詡意不在仕，固辭焉。仁壽末，學(xué)廢，文詡策杖而歸，灌園為業(yè)。州郡頻舉，皆不應(yīng)命。時(shí)人方之閔子騫原憲焉。年四十，終于家。鄉(xiāng)人為立碑頌，號曰張先生。

象張文詡這樣隱于山林的儒者還有許多，不僅風(fēng)氣如此，亦是時(shí)勢使然。所以史臣論之曰：“古之所謂隱逸者，非伏其身而不見也，非閉其言而不出也，非藏其智而不發(fā)也。蓋以恬淡為心，不曒不昧，安時(shí)處順，與物無私者也。”他們“忘懷纓冕，畢志丘園，隱不違親，貞不絕俗，不教而勸，虛往實(shí)歸”，對于百姓，同樣“愛之如父母，懷之如親戚，非有自然之純德，其孰能至于斯乎？”(90)亦即所謂“儒隱之操”(91)也。

隋代雖然未能最終完成統(tǒng)一南北經(jīng)學(xué)的重任，但其地位之重要實(shí)不可忽視，馬宗霍先生在其所著的《中國經(jīng)學(xué)史》中說隋代經(jīng)學(xué)“上拾周陳之墜緒，下啟李唐之始規(guī)，當(dāng)絕續(xù)之交，隋實(shí)介其中而為之系”(92)。對后世經(jīng)學(xué)發(fā)生較大影響，足以代表隋代經(jīng)學(xué)發(fā)展水平的是劉焯與劉炫，二劉屬于闡釋經(jīng)傳的傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)系統(tǒng)，豈僅是“上拾周陳之墜緒”，亦可謂已經(jīng)融會南北學(xué)術(shù)之大成，文而又儒，是歷史上罕見的通儒；大儒王通則屬于經(jīng)世致用的儒家子學(xué)系統(tǒng)，思想深邃，學(xué)貫古今，獨(dú)辟蹊徑，講道河汾，培養(yǎng)了大批濟(jì)世安邦人才。劉焯、劉炫和王通三人皆曾秀才中舉。三人生平學(xué)思，已設(shè)章節(jié)專論，茲不重述。魏征曾于《隋書·文學(xué)傳論》中曰“有隋總一寰宇，得人為盛”，“鄧林之一枝，崐山之片玉”，秀異之資，所在多有。惜乎，隋之得人而不能用，用而不能盡；加之煬帝嫉賢妒能，殘害忠良，遂使一代英才，風(fēng)流云散，又復(fù)隋末戰(zhàn)亂，著述亦皆散佚殆盡，所留幾如滄海遺珠矣。因檢儒臣、文學(xué)、隱逸諸傳學(xué)者，簡述而略論之，以見隋代儒學(xué)之整體概略云。