本文發(fā)自2017年5月12日

作者：戰(zhàn)術(shù)大米

　　想象這樣一個情景，你正在評測一款游戲，玩起來感覺糟透了，最多6、7分的樣子，但看一眼網(wǎng)絡(luò)上的風評，竟有許多玩家大呼神作，部分“權(quán)威”媒體也已給出了9分、甚至10分的評價。

　　那么此時你要如何是好呢？遵從自己內(nèi)心的感受，“任性”的給個低分？還是根據(jù)業(yè)界風評，追隨大流給個高分呢？顯然選擇后者會保險很多，能將爭議降到最低，可真的如此選擇，那這還能算你的評測嗎？

　　事實上，每一個游戲評測者都曾無數(shù)次的面臨這種掙扎，并要在最終時刻做出痛苦的選擇。

　　這是個很有趣的、復(fù)雜的話題，圍繞它我將寫出不少東西，卻終歸給不了你一個正確答案。

神作都不喜歡，你的良心不會痛嗎？

　　還是接回上文的故事。我不認為玩不出一款“神作”中“神”的感覺是一件錯誤的事情，或者說就足以證明自己品味低下，電子游戲發(fā)展至今，內(nèi)容已變得極為豐富，指望一款游戲符合每個人，甚至大多數(shù)人的口味都是不切實際的，哪怕在一個已經(jīng)細分的領(lǐng)域內(nèi)，喜歡《使命召喚》的可能對《生化奇兵》毫無感覺，喜歡《實況足球》的可能最厭惡的就是《FIFA》，同樣是偉大的RPG作品，但《暗黑破壞神》和《上古卷軸》的用戶群卻不見得就高度重合。

　　人皆有好惡，“因為是公認的神作就一定會感覺喜歡”，這實在太想當然。一款游戲包含玩法、畫面、故事、難度、IP等等太多的體驗緯度，公共評價和個人感受不合拍的情況本該十分常見，拿去年的《最后的守護者》舉例，身邊的很多朋友都無力通關(guān)，吐槽游戲操作蛋疼、幀數(shù)感人，游戲性也不高，但筆者卻玩的十分帶感，甚至認為這是2016年里自己玩到的最美好的游戲，只因為它的故事實在太令人感動了——我愛我的“大舅子”，如果沒人攔著我甚至愿意給這款游戲打滿分。

　　除非特殊情況，媒體都會安排對某類型、系列比較了解的人員去評測一款游戲，以盡量保證專業(yè)性，真的因為玩不懂、不熟悉而錯怪一款游戲就太遺憾了，但所有這些工作都無法規(guī)避評測者的個人品味，如今已有很多媒體在撰寫游戲評測、為游戲打分，按理說分數(shù)應(yīng)該呈現(xiàn)出千差萬別的情況，然而實際情況卻是——面對那些重磅作品，主流媒體的打分往往趨于一致，你如果跟我說所有主流媒體的評測員的品味都高度相似，我是不能服氣的。

　　也不是沒有“任性”的時候，偶爾會有評測者逆潮流而上，打了一個與眾不同的高分或低分，結(jié)果通常很慘烈，他們會遭到無數(shù)玩家的圍攻，紛紛指責他不懂游戲，沒有品味，惡意炒作，智商堪憂，嘩眾取寵……（此處省略十萬字）

　　鋪天蓋地的指責會給評測者帶來很大的壓力和困擾，實際上他們只不過是說了些實話而已。往往在經(jīng)歷過幾次這樣的遭遇后，評測者都難免變得懦弱起來，在發(fā)布評分前除了考慮自己的感受外，還要反復(fù)的搜集所有可能的評價、評分，以求給出一個盡可能符合大眾期待的分數(shù)，哦，對了，很多人認為這種分數(shù)才是客觀的、公正的。

　　那么問題來了，對于一款游戲，是否真的存在那么一個公正的、客觀的、不容置疑的分數(shù)呢？（或者說評價，比如優(yōu)良中差、ABCD之類的）

　　從藝術(shù)的角度看，根本不可能存在，除非有人能用一整套確定性的標準來統(tǒng)一大眾審美，像某些極權(quán)主義政府做的那樣，莊嚴的告訴大眾，這個是好的，那個是不好的——你愿意嗎？

　　OK，并不存在所謂的標準分數(shù)，但問題還沒完。一款游戲注定會面對各種各樣的評價，那么你是希望看到更多口吻相近的評價呢？還是希望能看到更多觀點相左的評價呢？

　　面對一款神作和對它的無數(shù)贊美之聲，你是否還需要關(guān)注（容忍？）那些針對游戲負面的評價？面對一款公認的渣作，就比如各種“傳奇頁游”吧，它們的粉絲對游戲的贊美與討論，我們應(yīng)該無視甚至大力反駁嗎？

　　但很多時候就是這樣——我們并不在乎公正與否，只是在選擇自己“支持的”游戲評分（評價）罷了。

游戲評分，真的需要追求客觀嗎？

　　現(xiàn)在，我們來到了問題的核心，游戲評分（包括游戲評價、評測），到底應(yīng)該是怎樣的。

　　客觀的？某種程度上說，這是人類最常用的謊言之一，在游戲評測方面同樣如此，誰寫的評測是客觀的呢？那些在評論區(qū)里大喊“小編傻逼，應(yīng)該打XX分才對”的家伙？

　　大眾評分就是客觀的嗎？取眾人的平均數(shù)似乎可以很大程度上消解偏見，但其中仍存在著許多隱患。反正筆者自己并不相信“人民的眼睛是雪亮”的這種話，我以為“人有腦子，人們就沒有”，我也曾是個堅定的民粹主義者，如今則只相信精英主義——有點扯遠了。

　　舉個簡單的例子，大眾評選很容易演變?yōu)槿藲庠u選，在專業(yè)性上漏洞略大。比如去年的百花獎，就通過大眾投票讓“李易峰”“安哥拉寶貝兒”等成為了大贏家，公信力瞬間爆炸，這也是為什么“奧斯卡”“諾貝爾”等專業(yè)獎項都堅持采用專家評審的原因。

　　說到底，游戲評分應(yīng)該是個客觀的東西嗎？

　　筆者不這么認為，我始終堅持評測應(yīng)該是一件偏主觀的事情，在那些可以坦誠的說出自己真實游戲體驗的評測中，我不知道作者要如何假裝客觀，以求代表更多的人。

　　在撰寫本文的過程中，恰好爆出了“IGN給《掠食》打4分”的新聞。有很多人指責IGN的編輯，認為他太情緒化了，喜歡《掠食》的玩家自然還有更激烈的反擊，這些都是意料之中的事，因此我十分佩服這位評測者，他用了極大的勇氣去堅持誠實的表達，而這正是IGN的牛逼之處——太TMD主觀了，我喜歡！

　　最后，我們?yōu)槭裁葱枰螒蛟u分（評測）呢？一個除了評測者之外，對于所有人都不夠準確的分數(shù)。

　　一個參考——這恐怕是一個游戲評分所能承載的一切了，僅僅是一個參考而已。

　　它并不應(yīng)該是一個玩家捍衛(wèi)自己想法的陣地，一個不同聲音一爭高下的戰(zhàn)場，那種“順我者昌，逆我者智障”式的“客觀”實在很low。

　　它甚至不能成為評價、比較游戲的真正標準，哪怕你對某權(quán)威評分深信不疑。9分的《NBA 2K17》就比8分的《極品飛車19》更好嗎？10分的《GTA5》就比8分的《街霸5》要強？用一個分數(shù)真的可以很輕松的把一個復(fù)雜問題簡單化，很有吸引力，也很具欺騙性和煽動性。

　　評分當然也不該是決定性的。我們應(yīng)該都被不少“不玩白活的神作”給上過吧……《時之笛》不管被奉為怎樣的經(jīng)典，我都愛不起來，《FIFA》的分數(shù)就是比《實況》高100分，也無法改變我的選擇。

　　游戲評分，只是一個參考，是別人的觀點，可以幫你發(fā)現(xiàn)好游戲，但也能幫你錯過它們——知道自己到底想要什么，永遠不是容易的事，評測者們只能盡力而為，最終可還是要靠你自己。

結(jié)語：

　　游戲評分，有時確實可以產(chǎn)生不小的影響，因此它具有相當?shù)膰烂C性、專業(yè)性，其門檻雖然很低，但技術(shù)含量卻可以非常高，我認為評測者應(yīng)當以認真的態(tài)度去測試一款游戲，去謹慎的給出一個分數(shù)，但除此之外，還要苛求什么呢？

　　本文并不客觀，高度主觀，不喜也不讓噴！