【本文轉載自上海人民出版社1974年版 僅供學習參考】

3、名家

? 戰(zhàn)國時以辯論名實問題為中心的一個學派，當時稱“辯者”，漢朝稱“名家”，是為新興地主階級利益辯護的。主要代表是惠施和公孫龍。

? 名實問題即概念與事實的關系問題，是春秋戰(zhàn)國時期百家爭鳴的一個重要內容。當時，奴隸制向封建制轉變，新舊事物交替，舊的“名”已不能適應新的“實”，出現了“名實不符”，“名實相怨”的情況。沒落奴隸主階級死抱住舊的“名”不放，反對社會變革，妄圖通過“正名”維護舊制度，扼殺新生事物；新興地主階級為了建立和鞏固封建制度，就要求打破奴隸制度的傳統(tǒng)觀念，主張根據自己的利益，重新正名來肯定社會變革，這就產生了名家。

? 名家主張地主階級的“法治”。他們“不法先王，不是禮義”，蔑視奴隸主階級的道德，認為“賞罰”須按“法”行事，強調用地主階級的是非觀代替奴隸主階級的是非觀?！翱刹豢啥徊蝗?，是不是而非不非”[1]。以奴隸主階級的可為不可，然為不然；以奴隸主階級的是為不是，非為不非。名家人物提出的一些命題，曾被視為“怪說”，其實都是為新興地主階級進行進步變革制造輿論的，目的是“正名實而化天下”。

? 名家的“審其名實”是樸素的唯物論。公孫龍?zhí)岢觥疤斓嘏c其所產者，物也”[2]。天地和天地產生的一切都是物。“物以物其所物而不過焉，實也”[3]。具體的事物都有它特定的內容和形式，是實在的。有物才有名，“正其所實，正其名也”，概念必須如實地反映客觀事物，應該用“實”來糾正“名”，決不能反過來用“名”糾正“實”。“知此之非此也，知此之不在此也，則不謂也”[4]。事物發(fā)生了變化，“此”非“此”，“此”不在“此”，那就不應再使用原來的“名”，而應代之以新的“名”。名家堅持是“實”決定“名”，“實”變而“名”亦應隨之而變，以此來肯定封建制，肯定新生事物。這個觀點是和儒墨“正名”、道家“無名”的唯心論相對立的。

? 名家具有樸素的辯證法思想。他們認為事物的大小、高低、長短、黑白等矛盾，失去一方另一方也就不存在?；菔┨岢觥叭辗街蟹皆骸保澳戏綗o窮而有窮”，承認事物的相對性。他提出“天與地卑”，“山與澤平天”、“地”、“澤”都不是固定不變的。他還認為世界是無限的，“至大無外”，“至小無內”。任何事物都是可分的，“一尺之捶，日取其半，萬世不竭”[5]。公孫龍在和儒家的辯論中以“白馬非馬”為例，強調區(qū)別一般與特殊、共性與個性等不同概念。名家對古代邏輯學的發(fā)展作出了貢獻。但是，由于他們常常片面地強調事物的某一個方面，走向極端，有時又陷入形而上學。

? 名家從墨家中分化出來，歸于法家。他們尖銳地批判了儒家和墨家，“破正理而立異”，破除儒墨的所謂“正理”，為確立地主階級的統(tǒng)治地位標新立異。名家的認識論被法家荀況、韓非所繼承和發(fā)揮。名家是法家的同盟軍。但名家有時也宣揚“兼愛”、“偃兵”，說明他們尚不能徹底擺脫墨家的影響。

注：

[1] 《呂氏春秋·正名》。

[2] 《公孫龍子·名實論》。

[3] 《公孫龍子·名實論》。

[4] 《公孫龍子·名實論》。

[5] 《莊子·天下篇》。