前言

這篇文章最早是我在知乎上寫的文章。有段時間剛剛忙完一個大工程，之后閑得發(fā)慌，正好大學(xué)時代的同學(xué)要教自己家小孩打橋牌，想問問我如何給 12 歲以下的孩子講叫牌理論。我思來想去，覺得如果給小孩子講叫牌體系，不如先告訴他們這個東西是怎么被制作出來的，孩子們理解問題的方式和成年人差異極大，這樣做往往事半功倍。

下面這一大段就是原版的前言。

這個專欄設(shè)立已經(jīng)有很長的一段時間了；工作繁忙，沒有時間專心打牌，也沒有時間整理手頭的資料并系統(tǒng)化各派觀點學(xué)說，故難以成文抒發(fā)一家之言。想到離校數(shù)年之久，仍然欠著大學(xué)橋牌協(xié)會的一份橋牌新手指導(dǎo)，更是懊惱不已。

臨近國慶假期，抽空就去年在知乎上回答的一個關(guān)于叫牌體系的問題，進行展開回答。這篇文章將和我之前的回答，在內(nèi)容側(cè)重點、先后順序、語言習(xí)慣上有著很多的不同，希望大家能夠理解。原問題在此：橋牌叫牌體系是如何設(shè)計的？ - 棋牌游戲

關(guān)于已有的，或者成名的叫牌體系的數(shù)據(jù)分析與研究從未停止過。即便是對于需要大量練習(xí)的職業(yè)橋牌選手而言，借助嚴謹?shù)臄?shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)思維與工具去分析在實戰(zhàn)中遇到的問題，未嘗不是一個值得借鑒的手段。然而數(shù)學(xué)公式和計算結(jié)果并不能說明一切；橋牌界也存在著像電子競技界一樣明顯的“戰(zhàn)術(shù)螺旋上升”的現(xiàn)象（雖然進程要遲緩得多）。而且在面對許多個例的時候，你會發(fā)現(xiàn)，他們高超的坐莊、防守、判斷能力往往比一套先進且熟練的叫牌體系重要得多。

推薦 Quora 上的一個提問和回答：什么叫牌體系最好？（https://www.quora.com/What-is-the-best-bidding-system-in-Bridge-Why）

核心要義：準確

從我之前回答的那個問題上遷移一下，就會產(chǎn)生這樣一個問題：

“為什么叫牌體系與編碼-自動機系統(tǒng)高度相似？”

因為這樣的系統(tǒng)穩(wěn)定。所有的牌型+點力+大牌點分布狀況等要素構(gòu)成的狀態(tài)空間被下一步將要執(zhí)行的叫牌規(guī)則嚴格地分割為若干個子空間，邊界清晰，沒有重復(fù)與歧義，便于傻瓜式操作（理想狀態(tài)下）。

我們很容易想到一種場景：一名橋牌新手第一次上桌和其他牌手一起打牌的時候，他不免要隨身帶上一些叫牌體系筆記隨時參照，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢如履薄冰，生怕自己出一丁點錯誤。每一次做出的決定可能都非常正確，但是卻多多少少顯得刻板和笨拙，就像老式計算器一樣。

這使得我們逐漸開始了解叫牌體系的意義：規(guī)定操作策略，避免邊界效應(yīng)帶來的額外風(fēng)險；讓不同技術(shù)水平的牌手在操作策略上得到統(tǒng)一，進而在搭檔時得到理想的結(jié)果；避免無端猜測而產(chǎn)生分歧和錯誤；等等。

每一步將要的執(zhí)行的叫牌規(guī)則都會給尚未使用的叫品賦予一系列定義；這些定義可能是單一定義，也有可能存在多項定義；存在多義性的叫品，一定會在盡可能快的再叫中明晰唯一的實際情況且盡量不被干擾。

舉幾個簡單的例子：

精確體系：開叫1C：保證不低于16個大牌點；不保證任何牌型。
斯臺曼約定叫：同伴開叫強1NT->主動叫出2C：保證不低于8個大牌點；保證至少有1套H/S的恰好4張?zhí)住?br>Roman Key-Card Blackwood：4NT（激活RKC流程）->5C：根據(jù)定義不同，一般認為是［0或3張關(guān)鍵張］/［1或4張關(guān)鍵張］。
Texas轉(zhuǎn)移叫：同伴開叫1NT->4D/4H：保證不低于8個大牌點；保證至少6張H/S。
精確體系：同伴開叫1C->1NT：保證8-10個大牌點，均型牌型。
斯臺曼約定叫：1NT->2C->2S->2NT：“我有16-18點。”“我有一個高花4張?zhí)??！薄拔业母呋?張?zhí)资呛谔??！薄癝orry，我的高花4張?zhí)?strong>不是黑桃，是紅桃?！?/span>

我們很容易發(fā)現(xiàn)，各類叫牌體系和叫牌工具中都涉及到大量的限制性信息，通過連續(xù)不斷的限制性信息，探討到基于當(dāng)前所擁有的手牌資源所能達到的最大收益水平，并通過競叫拿到對應(yīng)的定約進而贏取分數(shù)。

在各類叫牌體系中，每一個具備實義的叫品，都包含一定數(shù)量的限制性信息。我們來看一下簡單精確體系的一階開叫定義：

1C：保證不低于16個大牌點；不保證任何牌型。
1D：11-15個大牌點；沒有五張以上高花套；四張以上方塊；通常不是均型牌。
1H：11-15個大牌點；沒有五張以上黑桃套；五張以上紅桃。
1S：11-15個大牌點；五張以上黑桃。
1NT：除第四家之外，應(yīng)用此定義：13-15點，沒有五張高花套，均型牌。

我們清楚地發(fā)現(xiàn)，1C開叫是沒有點力上限的，而其他的叫品都具備點力上限和下限的要求。對于點力上下限都有嚴格要求的叫品，我們通常稱為限制性叫品；反之，則是非限制性叫品。

限制性一些性質(zhì)使得我們可以快速得知使用該叫品的牌手所持有的手牌資源現(xiàn)狀，并且能夠?qū)﹄p方實力對比和場面形勢進行足夠準確的判斷。非限制性叫品在這方面的貢獻通常不如限制性叫品直接，但是我們也能夠通過其已經(jīng)確定的信息中，提取最關(guān)鍵的內(nèi)容，并確定探討和前進乃至搏殺的方向。

我一直認為，一個合理的叫牌體系中，限制性叫品應(yīng)當(dāng)足夠多，以求快速、精確地將一手牌的價值進行范式化描述。在國內(nèi)流行的精確體系，其設(shè)計思路很大程度上印證了我的這一想法。

重要原則：快速判斷與仔細討論并重

實際上在橋牌世界里，快速判斷與仔細討論，二者并無沖突。比如精確體系如下叫牌過程：

1C -> 1H

就確定了一手聯(lián)手不小于 24 個大牌點的成局機會，同時留有至少到 3NT 的叫牌空間可以反復(fù)操作。同理，在部分自然體系中：

1H -> 2NT(Jacoby 2NT)

答叫方告知自己持有 13 點以上，紅桃恰好 4 張的情形，讓開叫方繼續(xù)判斷。

這樣的定約探討速度快嗎？從叫到成局的角度而言，非?？?，僅僅一來一回就完成了任務(wù)。然而整體進程快嗎？不快，雙方還有大量的空間去探討點力、牌型等信息，追求最為合理的定約。

我們把因此衍生出來的節(jié)省叫牌空間的重要原則放到后面講述，先專注于快速判斷與仔細討論兩點。

快速判斷需要明確的信號：發(fā)出信號前，準確計算雙方持有的牌力，不可隨意僭越；接收到信號后，即刻確定定約下限，不可隨意停止。這種信號，和我們平日里人與人之間日常的交流與探討類似，是一種旗幟鮮明的立論或態(tài)度。

在橋牌的世界里，所有能夠?qū)㈦p方的點力總和的下限提高到成局要求的第一個叫品，都是一個這樣的信號。以限制性開叫為主打的叫牌體系下，我們甚至經(jīng)常見到類似?1H -> 4H -> PASS?的狀況，其原因也是在快速判斷的前提下直接進局，不再討論對進局的判斷無益的細節(jié)。

這似乎又和我們經(jīng)常見到的仔細討論有所沖突。那么為什么又要仔細討論？

我們都知道，在一副牌發(fā)好之后，對壘的雙方所能達成的最佳定約已然確定（只不過所有人都必須經(jīng)過討論才知道）。在搭檔雙方擺明“是否成局”的信號之后，仔細討論雙方手牌情況的目的在于確認和排除一些尚未討論的可能性。這些可能性通常包括：贏墩/輸墩分布、是否存在多套配合、能否構(gòu)建將吃、關(guān)鍵張詢問/表示等等。

我們常見的以 Roman Key-card 式為主流的 Blackwood 問叫就是其中最常見的一款約定叫，以問 A 和將牌 KQ 作為主要突破口，確定是否存在滿貫。作為一種以步進式回答為主的叫牌工具，它可謂相當(dāng)?shù)湫汀?/p>

除此之外，精確體系常見的將牌問叫-控制問叫體系則更加清晰和凝練，通過一次步進式的叫牌進程，確定答叫方的將牌質(zhì)量，對于尋找滿貫定約而言可謂事半功倍。

扣叫進程則是我們最常遇到的情形。通過一次或者連續(xù)的扣叫，展示各自的資源優(yōu)勢，證實各種可能性是否存在，嘗試提高定約上限。這種連續(xù)扣叫的含義通常因人而異：顯示控制、顯示長套、示強加叫、尋求支援、開啟非常規(guī)逼叫進程等等。

合理的叫牌體系，需要為牌手的各種操作留有彈性空間，適應(yīng)牌手在不同狀況下的不同需求?？焖倥袛嗪妥屑氂懻撝皇侵T多需求中普通而又特殊的兩種。在設(shè)計體系的過程中，應(yīng)當(dāng)考慮為上述二點留有充足的準備。

重要原則：節(jié)省叫牌空間

節(jié)省叫牌空間是設(shè)計叫牌體系的又一重要原則。

邁過入門門檻的牌手大抵都知道，如果不是動用阻擊、犧牲等手段，通常的叫牌方式就類似“能者多勞”的感覺，持有一手實力強勁的牌，理應(yīng)達到更高的定約上限；反之亦然，要相對保守甚至讓出競叫中的主動，轉(zhuǎn)攻為守。

節(jié)省叫牌空間的一個重要目的就是為仔細討論手牌情況與價值提供操作空間。精確體系的將牌問叫也是節(jié)省叫牌空間的一個很好的例子。通過一問一答，最多 7 個叫品空間就確定雙方在將牌范圍內(nèi)的可操作性，同時為停在四階高花留有余地。

所以我們會看到，除去廣泛應(yīng)用的強梅花體系（以各類精確體系為代表）和多義梅花體系之外，常規(guī)梅花體系現(xiàn)在不算多數(shù)；在這樣的的大前提下，很多牌手對?1H -> 3H?這類粗放的邀叫手段進行了揚棄。以 Bergen 加叫為代表的人工叫品集中的加叫方式，以致諸多密碼式叫牌進程并駕齊驅(qū)的今天，叫牌空間已經(jīng)被充分榨取了其存在價值，并被最大程度地高效利用：

[Fantunes]
1C open -> 1D response ->:
2C = 14-17, NF, 6+C or 4D-5C
2D = 5+H F, was 2542 7, 4531 10, 3541 7
2H = was 3fit min (recently 1fit min) (3N = c.o.g. promised 5H)
2N = was 3226 av [3C NF])

當(dāng)世最佳組合之一，F(xiàn)antoni-Nunes 組合所用體系，從本質(zhì)上而言，就是基于節(jié)省叫牌空間原則，大量應(yīng)用轉(zhuǎn)移叫和人工叫品的優(yōu)秀設(shè)計。幾乎每一種叫牌路徑和終點都對應(yīng)著唯一的牌型而非點力范圍，對于叫牌空間的利用甚至壓榨可見一斑。

然而從職業(yè)橋牌的領(lǐng)域退下來，回到業(yè)余橋牌的領(lǐng)域，我們對這些復(fù)雜而精準的工具和手段的認知要模糊地多。從數(shù)學(xué)的角度而言，對于這些復(fù)雜情形的精細分類，業(yè)余牌手并不是經(jīng)常能夠遇到，而職業(yè)選手卻非常嚴肅對待，不可退讓一絲一毫。正是對于競技水平的要求和細節(jié)把控的需求存在著巨大差別，所以我們經(jīng)常聽到這樣的說法：

研究叫牌體系只是一小部分，坐莊、防守為主的實戰(zhàn)技巧和應(yīng)變能力更為關(guān)鍵。

這也是我一直以來認同的這樣一個觀點。擁有一套先進的叫牌體系就好比拿到了一把名劍；然而能否很好地使用起來，就要看個人的武功修為了。然而神兵不會騙人，武功也不會騙人。

即便是在業(yè)余橋牌領(lǐng)域，我們?nèi)匀徽J為，精確體系對于叫牌空間的利用，比起傳統(tǒng)的自然體系仍然存在一些優(yōu)勢。這也是我個人認為，國內(nèi)精確體系被各階層橋牌選手大量采用的原因之一。

附加章節(jié)：起始位置

基于橋牌的規(guī)則，開叫的最低叫品是 1C。這個叫品在近五十年反復(fù)被人提起，其主體是從傳統(tǒng)的自然體系中的一個常規(guī)叫品，轉(zhuǎn)變?yōu)閺婇_叫或者包含強開叫的多義開叫。因為強開叫的定義開始向 1C 傾斜（包括少數(shù)體系保留 1C 作為常規(guī)開叫，而以 1D 作為強開叫手段），更高級別的開叫，其定義也因此對應(yīng)著發(fā)生變化，而其中以 1NT（自然體系的強無將）為最典型的代表。

當(dāng)代橋牌界流行的叫牌體系中，僅從 1C 開叫的定義模式分類，大體分為如下幾種情況：

常規(guī) 1C（弱梅花）：包括各類自然體系、美國黃卡、二蓋一等。1C 開叫通常對梅花張數(shù)沒有非常嚴格的限制，點力范圍要求也非常寬松，下至 11-13 點，上至 19-21 點。

強 1C（強梅花）：典型代表為精確體系、超精確體系、藍梅花體系。1C 開叫通常對牌型沒有明確限制，但是點力下限要求一般在 15-17 點的水平。所有符合該點力要求的牌型集中至 1C 開叫，其余可以開叫的情形均為嚴格的限制性叫品。

多義 1C：以波蘭梅花為代表。波蘭梅花的 1C 開叫包含三種定義：12-14 點的均型牌，允許梅花套且不符合其他開叫要求；15-17 點的非均型梅花套牌；18 點以上的任意牌型。復(fù)雜的 1C 定義使得波蘭梅花體系在叫品處于低階位置時，具備良好的適應(yīng)性。

不同的體系對于 1C 開叫的定義不盡相同。這使得我曾經(jīng)反復(fù)思考一個問題：

最開始叫品，用來表示“單純的起點”好，還是“有用的信息”更重要？

任何一個叫品都攜帶相當(dāng)數(shù)量的信息，特別是結(jié)合位置、局況兩個外部條件，綜合分析考量的前提下。就連最消極的 PASS 也不例外。

每一盒叫牌卡中，PASS 卡的數(shù)量都是最多的，它最消極，也最常用。

一個叫品攜帶的準確信息可以很多，但是容量存在上限；留有最大后續(xù)叫牌空間的 1C 叫品一直面臨著一個問題：在牌力和牌型信息方面，我應(yīng)該側(cè)重于哪一邊？

傾向于明示牌型信息是各類常規(guī) 1C（主要是自然體系）給出的答案。在這樣的前提下，自然體系歡迎在低花（特別是梅花）上面進行將牌選擇討論。美國黃卡是一個典型的“5533”的自然體系，而進入 21 世紀之后，Max Hardy 仍然在自己的二蓋一體系中沿用這一法則，對低花將牌的討論留有足夠的可能。

傾向于告知強牌是各類強 1C 體系的選擇。這樣的強牌開叫方式，將各類強牌統(tǒng)一到 1C 開叫中，并在后續(xù)叫牌過程中逐漸展開牌型信息，節(jié)約了低階開叫空間，并給強牌充足的空間進行可能性探討，并且在點力分布較為畸形時，具備較大的搶先可能。

多義 1C?試圖通過一個叫品涵蓋上述多種可能，并寄希望于后續(xù)的叫牌流程進行展開。波蘭梅花對此有過非常詳細的探討。通常來說，面對對方以高花套進行阻擊的時候，強 1C 體系處理較為容易一些，而多義 1C 的應(yīng)叫方需要快速分析出此時 1C 的含義，并做出合理的選擇。除此之外，區(qū)別并不是很大，而且還有正確分析后立即得知牌型的潛在收益。

孰優(yōu)孰劣，絕無定論。如何選擇，依靠當(dāng)事人的風(fēng)格和習(xí)慣。只是在選擇或者建立一套叫牌體系的過程中，我們需要學(xué)會針對所用體系的特性，揚長避短地進行實戰(zhàn)操作。

與 1C 的變化相對應(yīng)的就是 1NT 的定義變化。1NT 是最方便表達“點力不差，四門平均”的叫品；但是具體點力的要求，依叫牌體系的不同而變化，而且很大程度上，取決于 1C 的定義：

如果 1C 定義是傾向于預(yù)備性的叫品，包含 14/15 點及以下的均型牌情形，那么 1NT 的定義就不能與之重復(fù)，提升到 15-18 或者其他更高的范圍；反之，如果所有的強牌都通過 1C 開叫宣示，那么 1NT 就可能轉(zhuǎn)為 11-15 點范圍內(nèi)的一個搶先性叫品。

所以我們看到很多強 1C 體系中大量應(yīng)用弱 1NT 開叫，甚至迷你無將開叫，將“定義交錯”而導(dǎo)致的搶先性 1NT 叫品發(fā)揮到極致。

不過雖然各有優(yōu)劣，都是牌手自己的選擇。最重要的是深刻理解其定義，嚴謹并靈活地處理每一副牌所呈現(xiàn)的不同狀況。