（本文作者張永華律師，法學(xué)博士，北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京刑事律師，專注于金融行業(yè)法律服務(wù)、金融犯罪、職務(wù)犯罪、企業(yè)家犯罪刑事辯護(hù)和詐騙犯罪辯護(hù)。與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件）

目錄

前言???

一、??? 關(guān)注合格投資者審查程序???

二、??? 審查需要達(dá)到怎樣嚴(yán)格的程度？是否隨意？

三、??? 與銀行、信托、保險(xiǎn)資金的合作、嵌套設(shè)計(jì)及穿透核查的問(wèn)題???????????

四、??? 投資人數(shù)超過(guò)法定限制如何辯護(hù)？???????????

五、??? 代持、私下拆分、轉(zhuǎn)讓基金的“社會(huì)性”????

正文

前言

非法集資犯罪的“社會(huì)性”指向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。

私募基金募集時(shí)，要遵守的基本規(guī)則是既“認(rèn)錢”又“認(rèn)人”。“認(rèn)錢”就是吸收投資；“認(rèn)人”就是說(shuō)，募集行為要針對(duì)合格投資者募集資金，募集對(duì)象是特定的，需要有風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，并非是說(shuō)任何人只要出錢即可成為投資人。對(duì)此，《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》有明確的規(guī)定，就是需符合三點(diǎn)：（1）投資于單只私募基金的金額不低于100萬(wàn)元；（2）單位投資人凈資產(chǎn)不低于1000萬(wàn)元；（3）個(gè)人金融資產(chǎn)不低于300萬(wàn)元或者最近三年個(gè)人年均收入不低于50萬(wàn)元。???

以下結(jié)合一些案例，分享刑事律師在作私募基金非法集資案件辯護(hù)時(shí)，一些關(guān)鍵的辯護(hù)點(diǎn)及注意事項(xiàng)。

一、??? 關(guān)注合格投資者審查程序

辯護(hù)律師要特別關(guān)注私募機(jī)構(gòu)在募集資金時(shí)，有無(wú)進(jìn)行合格投資者審查。若認(rèn)真細(xì)致地做了合格投資者審查，則可以排除非法集資的“社會(huì)性”。私募基金管理人在募集資金時(shí)，根據(jù)規(guī)定應(yīng)要求投資人提供證據(jù)資料，證明其符合合格投資人的標(biāo)準(zhǔn)，從而符合既“認(rèn)錢又認(rèn)人”的基金規(guī)則，也確立了私募基金的“特定性”。

從法律規(guī)定中也可以看出私募基金合格投資者審查程序的重要性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（法釋〔2010〕18號(hào)）》（以下簡(jiǎn)稱“若干解釋”）規(guī)定了非法集資成立的4個(gè)條件，并且規(guī)定需是“同時(shí)具備”。也就是說(shuō)，若排除了“社會(huì)性”，則不符合“同時(shí)具備”的法律規(guī)定，就可以出罪。

反之，比如在肖某花等非法吸收公眾存款案[(2019)京0101刑初97號(hào)]中，法院意見(jiàn)：公訴機(jī)關(guān)提供的鑒定意見(jiàn)證實(shí)，符合法律規(guī)定的私募基金合格投資人的投資金額并未計(jì)入犯罪數(shù)額。其余投資金額在100萬(wàn)元人民幣以上的投資人并未按照2014年中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公布的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》履行私募投資基金投資手續(xù)，并非法律意義上的私募基金合格投資人，故對(duì)被告人李某的辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。

辯護(hù)律師在辦案時(shí)，可以搜集投資人年末凈資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、個(gè)人年收入等證明文件。如果是法人，可以提供其最近一年經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表，也可以提供加蓋第三方機(jī)構(gòu)印章的金融資產(chǎn)證明文件。這里的金融資產(chǎn)包括銀行存款、股票資產(chǎn)、基金份額、信托資產(chǎn)等。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力，可以提供投資人投資經(jīng)歷的證明文件和從業(yè)經(jīng)歷、教育背景等證明文件。若充分提供了這些文件，則是排除私募基金非法集資案件“社會(huì)性”的重要證據(jù)。

有了合格投資人審查程序，這部分投資金額，應(yīng)從非法集資總額中予以排除。

二、??? 審查需要達(dá)到怎樣嚴(yán)格的程度？是否隨意？

在《上海品天投資發(fā)展有限公司非法吸收公眾存款罪[(2018)滬01刑終542號(hào)]》一案中，法院認(rèn)為：私募基金投資面對(duì)高端的投資領(lǐng)域，需嚴(yán)格篩選客戶，而本案的投資人都是通過(guò)上訴人、先行投資者、業(yè)務(wù)員宣傳和介紹進(jìn)行投資，上訴人選擇客戶也較隨意，且與投資對(duì)象人之間的關(guān)系也僅僅具有利益性的聯(lián)系，符合非法吸收公眾存款社會(huì)性特征。

由此提出了一個(gè)問(wèn)題：合格投資人審查到底嚴(yán)格到什么程度？符合什么標(biāo)準(zhǔn)是符合規(guī)定的審查？什么情況下可能被認(rèn)為“隨意”？

具體標(biāo)準(zhǔn)需要對(duì)照《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》、《私募投資基金募集行為管理辦法》、《私募投資基金備案須知》等規(guī)定?；饦I(yè)協(xié)會(huì)的《備案須知》經(jīng)過(guò)多次修訂，律師辦案時(shí)可以對(duì)照當(dāng)時(shí)生效的文件，對(duì)此義務(wù)進(jìn)一步審查。大體細(xì)化為二個(gè)方面： 1. 身份核查：根據(jù)《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，具備相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，即投資于單只私募基金的金額不低于100萬(wàn)元且符合下列相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的單位和個(gè)人：（1）凈資產(chǎn)不低于1000萬(wàn)元的單位；（2）個(gè)人金融資產(chǎn)不低于300萬(wàn)元或者最近三年個(gè)人年均收入不低于50萬(wàn)元。 2. 數(shù)量核查：?jiǎn)沃凰侥纪顿Y基金的投資者人數(shù)累計(jì)不得超過(guò)《證券投資基金法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》等法律規(guī)定的特定數(shù)量。

實(shí)際案件中，私募基金募集資金畢竟是一個(gè)操作的問(wèn)題。在金額大、涉及人員眾多的募集活動(dòng)中，有時(shí)難免有一些不合規(guī)的事情發(fā)生。對(duì)于這些情況，辯護(hù)律師主要審查這些不合規(guī)的人數(shù)和金額是否在正常合理的范圍內(nèi)，通過(guò)將操作問(wèn)題和系統(tǒng)政策進(jìn)行區(qū)分，由此對(duì)“選擇客戶也較隨意”進(jìn)行抗辯。

三、??? 與銀行、信托、保險(xiǎn)資金的合作、嵌套設(shè)計(jì)及穿透核查的問(wèn)題

私募基金非法集資案件中有時(shí)能見(jiàn)到基金與銀行、信托、保險(xiǎn)資金合作的情況。《資管新規(guī)》之前，銀行理財(cái)資金往往通過(guò)“銀行理財(cái)+資管（信托）計(jì)劃+股權(quán)投資基金”方式投向股權(quán)投資市場(chǎng)。從基金層面，銀行理財(cái)或其它機(jī)構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品作為資金來(lái)源，往往通過(guò)券商、信托、基金子公司等通道嵌套資管計(jì)劃或信托計(jì)劃的途徑進(jìn)入股權(quán)基金。金融機(jī)構(gòu)的資金是私募基金的重要資金來(lái)源。

以上這些嵌套設(shè)計(jì)初始目的往往就是出于規(guī)避合格投資者、投資范圍、杠桿約束等方面的監(jiān)管要求。這些不同的金融機(jī)構(gòu)和私募基金合作的方式受到不同監(jiān)管規(guī)則的影響，所展現(xiàn)出的合規(guī)邏輯并不相同。一旦發(fā)生刑事案件，根據(jù)刑事審判的實(shí)質(zhì)認(rèn)定，則可能發(fā)生符合非法集資“社會(huì)性”規(guī)定問(wèn)題。

陜西省證監(jiān)局曾發(fā)布有一個(gè)非法集資的案例。某不法機(jī)構(gòu)A代銷其關(guān)聯(lián)方M公司發(fā)行的M1和M2兩只基金產(chǎn)品，向不特定對(duì)象募集資金。完成募集后，投向M公司兩個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目中，但并未如實(shí)向投資者披露。其后，M公司資金鏈斷裂，M1和M2產(chǎn)品無(wú)法正常兌付，A公司非法集資風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)。M公司作為M1和M2產(chǎn)品普通合伙人（GP），出資額為總募集規(guī)模5%，余下資金通過(guò)設(shè)立多期有限合伙形式的股權(quán)投資基金企業(yè)、每期股權(quán)投資基金企業(yè)又分設(shè)多級(jí)合伙企業(yè)的嵌套式投資結(jié)構(gòu)，向個(gè)人投資者募集。合伙期限分為1年、3年、5年等不同期限，投資金額為20萬(wàn)元起。公司通過(guò)復(fù)雜的產(chǎn)品設(shè)計(jì)掩蓋真實(shí)資金流向，采取異地代銷方式規(guī)避監(jiān)管，以股權(quán)融資為幌子，行債權(quán)融資之實(shí)，且高成本、期限錯(cuò)配、風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配，其自融自投，資金池業(yè)務(wù)、龐氏騙局等特征明顯。

因?yàn)閷?shí)質(zhì)違反合格投資者的規(guī)定，以上嵌套式投資結(jié)構(gòu)被認(rèn)定為具有資金池特征，構(gòu)成非法集資。

對(duì)辯護(hù)律師來(lái)說(shuō)，對(duì)具有嵌套式架構(gòu)的私募基金至少要注意以下幾點(diǎn)：

第一、非法集資案件的審查、認(rèn)定應(yīng)遵守綜合、實(shí)質(zhì)認(rèn)定的原則。比如以上陜西省證監(jiān)局發(fā)布的案例，除了嵌套式投資架構(gòu)外，該案另有“以股權(quán)融資為幌子，行債權(quán)融資之實(shí)，且高成本、期限錯(cuò)配、風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配，其自融自投，資金池業(yè)務(wù)、龐氏騙局等特征明顯”。若案件其它方面合規(guī)情況良好，僅在嵌套設(shè)計(jì)一個(gè)方面有超出了合規(guī)的規(guī)定，從總體上認(rèn)定，不應(yīng)認(rèn)定具有非法集資的社會(huì)危害性，應(yīng)限縮為合規(guī)問(wèn)題，不構(gòu)成刑事犯罪。

第二，根據(jù)《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第13條，社會(huì)保障基金、企業(yè)年金等養(yǎng)老基金，慈善基金等社會(huì)公益基金；依法設(shè)立并在基金業(yè)協(xié)會(huì)備案的投資計(jì)劃，不合并計(jì)算投資者人數(shù)。所以，投資于這些計(jì)劃的，不具有非法集資的社會(huì)性。

第三，《關(guān)于進(jìn)一步明確規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資創(chuàng)業(yè)投資基金和政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金有關(guān)事項(xiàng)的通知》（發(fā)改財(cái)金規(guī)〔2019〕1638 號(hào)）規(guī)定，銀行理財(cái)資金投資于“創(chuàng)業(yè)投資基金”和“政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金”兩類基金產(chǎn)品時(shí)可以有穿透豁免和多層嵌套豁免。這是對(duì)于創(chuàng)業(yè)投資基金和產(chǎn)業(yè)投資基金的豁免。

四、??? 投資人數(shù)超過(guò)法定限制如何辯護(hù)？

私募基金有合法募集人數(shù)的規(guī)定，其中合伙型私募基金募集人數(shù)上限為50人，公司型上限是50人，信托（契約型）上限為200人。若突破這個(gè)法定限制，會(huì)產(chǎn)生非法集資的風(fēng)險(xiǎn)。

在《張某非法吸收公眾存款罪一案二審刑事裁定書[（2017）滬01刑終1025號(hào)]》一案中，涉案B公司有6個(gè)項(xiàng)目，其中4個(gè)在中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)備案。實(shí)質(zhì)穿透后，法院認(rèn)為“張某等人為了規(guī)避合伙制基金的人數(shù)限制，成立多家合伙企業(yè)吸收資金，從表面上看各個(gè)合伙企業(yè)的人數(shù)沒(méi)有突破有限合伙制基金合伙人50人的人數(shù)限制，但總的人數(shù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人數(shù)上限”。

對(duì)于募集人數(shù)超過(guò)法定限制，有幾個(gè)重要辯點(diǎn)：

第一，“合理范圍”的辯護(hù)

超過(guò)法定人數(shù)是否尚在合理范圍內(nèi)。若超過(guò)人數(shù)在合理范圍內(nèi)，則應(yīng)綜合全案的其它情節(jié)認(rèn)定不屬于非法集資。因此，律師對(duì)于“合理范圍”的辯護(hù)很關(guān)鍵。

第二，“單一融資項(xiàng)目”的辯護(hù)

單一融資項(xiàng)目是私募基金的天敵。為單一融資項(xiàng)目融資發(fā)生非法集資并不少見(jiàn)。有的基金通過(guò)為單一融資項(xiàng)目設(shè)立多只基金產(chǎn)品的方式，變相突破投資人數(shù)限制。

但是，若同一個(gè)募集資金主體的不同融資項(xiàng)目，非單一融資項(xiàng)目，則不應(yīng)認(rèn)為是變相突破人數(shù)限制。

對(duì)此，律師應(yīng)根據(jù)私募基金的監(jiān)管規(guī)則闡明單一融資項(xiàng)目的含義以及具體情形，并進(jìn)行有效辯護(hù)。

在證券基金，證監(jiān)會(huì)于2016年7月14日發(fā)布《證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)運(yùn)作管理暫行規(guī)定》（證監(jiān)會(huì)公告[2016]13號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“《新八條底線》”），規(guī)定“證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)及相關(guān)銷售機(jī)構(gòu)不得違規(guī)銷售資產(chǎn)管理計(jì)劃，……包括但不限于以下情形：……（六）單一資產(chǎn)管理計(jì)劃的投資者人數(shù)超過(guò)200人，或者同一資產(chǎn)管理人為單一融資項(xiàng)目設(shè)立多個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃，變相突破投資者人數(shù)限制”。(第三條)

在適用范圍上，《新八條底線》第15條第1項(xiàng)規(guī)定：“私募證券投資基金管理人參照本規(guī)定執(zhí)行”。根據(jù)證監(jiān)會(huì)證券基金機(jī)構(gòu)監(jiān)管部向各證券公司、基金管理公司、期貨公司、投資咨詢公司下發(fā)的《<證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)運(yùn)作管理暫行規(guī)定>相關(guān)問(wèn)題解答》（以下簡(jiǎn)稱“《暫行規(guī)定問(wèn)答》”），私募基金領(lǐng)域從產(chǎn)品口徑參照?qǐng)?zhí)行新八條底線，即私募股權(quán)投資基金暫不適用。

但是，即便如此，《新八條底線》有關(guān)定義對(duì)于股權(quán)基金仍具有參考意義。根據(jù)《暫行規(guī)定問(wèn)答》有關(guān)，“符合如下標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為屬于‘為單一融資項(xiàng)目設(shè)立多個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃’：一是投資運(yùn)作方面，多個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃系為融資人提供債權(quán)或股權(quán)的一級(jí)市場(chǎng)直接融資，不包括二級(jí)市場(chǎng)證券買賣行為；二是交易目的方面，多個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃系為滿足同一個(gè)項(xiàng)目的一攬子融資計(jì)劃而專門設(shè)立，標(biāo)的資產(chǎn)事先固定，不具備動(dòng)態(tài)化的組合管理特征；三是標(biāo)的性質(zhì)方面，融資項(xiàng)目不得公開(kāi)募集資金，投資者人數(shù)依法不得超過(guò)200人。典型的情況如分期成立多個(gè)產(chǎn)品，投向單筆委托貸款、單個(gè)未上市公司股權(quán)、單個(gè)信托計(jì)劃或私募資管產(chǎn)品等。實(shí)踐中，管理人按照內(nèi)部復(fù)制策略設(shè)立發(fā)行多個(gè)證券投資資產(chǎn)管理計(jì)劃，且持有相同證券投資組合的情形，不屬于本條規(guī)制范圍”。

對(duì)于股權(quán)融資，目前尚未見(jiàn)到單一融資項(xiàng)目的界定。但是辯護(hù)律師可以大體上參照上述界定，并綜合分析主客觀因素予以發(fā)力辯護(hù)。

五、??? 代持、私下拆分、轉(zhuǎn)讓基金的“社會(huì)性”

私募市場(chǎng)上存在的非法集資人在明知人數(shù)限制的情況下，表面上與一名投資人簽訂書面的協(xié)議，而實(shí)質(zhì)上鼓勵(lì)或安排一名投資人代表多個(gè)投資人出資。這個(gè)就是代持。

代持規(guī)避了人數(shù)的限制和投資金額的限制，最后沖擊的是私募基金的合格投資人制度，導(dǎo)致私募基金突破私募的本源，成為公開(kāi)募集。在非法集資案件中這個(gè)就是具備了“社會(huì)性”。

對(duì)于代持的問(wèn)題，基金業(yè)協(xié)會(huì)2019年12月23日發(fā)布的《私募投資基金備案須知》規(guī)定，對(duì)于以合伙企業(yè)等非法人形式投資私募投資基金的，募集機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)穿透核查最終投資者是否為合格投資者，并合并計(jì)算投資者人數(shù)。

另外還有私下拆分轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。浙江省證監(jiān)局發(fā)布的一個(gè)案例中，某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)C存在通過(guò)“收益權(quán)轉(zhuǎn)讓”的模式，將相關(guān)主體持有的基礎(chǔ)資產(chǎn)收益權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓給平臺(tái)投資者的行為。C平臺(tái)利用部分機(jī)構(gòu)、個(gè)人投資者以合格投資者身份先行購(gòu)買私募產(chǎn)品，然后通過(guò)平臺(tái)將私募產(chǎn)品收益權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓給注冊(cè)用戶。注冊(cè)用戶也可以通過(guò)平臺(tái)二次轉(zhuǎn)讓其持有的私募產(chǎn)品收益權(quán)。平臺(tái)投資起點(diǎn)為固定收益類產(chǎn)品1000元和權(quán)益類產(chǎn)品1萬(wàn)元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，C平臺(tái)個(gè)人投資者超過(guò)38萬(wàn)人，其中近10萬(wàn)人參與收益權(quán)交易，收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)規(guī)模近68億元。當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局及時(shí)對(duì)C平臺(tái)進(jìn)行查處。

對(duì)于私募份額轉(zhuǎn)讓，《私募投資基金募集行為管理辦法》規(guī)定，募集機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確保投資者已知悉私募基金轉(zhuǎn)讓條件，投資者應(yīng)當(dāng)以書面方式承諾其為自己購(gòu)買私募基金，在完成私募基金風(fēng)險(xiǎn)揭示后，募集機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求投資者提供必要的資產(chǎn)證明文件或收入證明。

私募基金非法集資案件中如果出現(xiàn)上述情況，辯護(hù)律師可以提出兩個(gè)問(wèn)題并從證據(jù)中查找事實(shí)真相：第一，這些行為是運(yùn)營(yíng)層面的問(wèn)題，即操作風(fēng)險(xiǎn)，還是公司層面的政策？如果是運(yùn)營(yíng)層面的少量的問(wèn)題，不應(yīng)認(rèn)為是公司層面的非法集資行為，所以這種不合規(guī)的行為存在有一個(gè)合理范圍；第二，公司和行為人對(duì)這些行為是否明知？或者鼓勵(lì)這種行為？對(duì)于這一點(diǎn)，需要控方提供證據(jù)予以證明。

?

以上是作者對(duì)私募基金非法集資案的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和研究成果。刑事律師辯護(hù)應(yīng)建立在案件事實(shí)的基礎(chǔ)上。這一點(diǎn)是根本性的、是出發(fā)點(diǎn)。辯護(hù)人可以基于維護(hù)被告人利益的立場(chǎng)，選擇辯護(hù)方案，但是所有的辯護(hù)均不能脫離證據(jù)，必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。任何刑事辯護(hù)技術(shù)都不能越過(guò)這個(gè)基本點(diǎn)。

刑事辯護(hù)律師接受當(dāng)事人委托，以維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益為己任，追求通過(guò)案件公正審理，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)和社會(huì)公平正義。（END）

（本文作者張永華律師，法學(xué)博士，北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京刑事律師，專注于金融行業(yè)法律服務(wù)、金融犯罪、職務(wù)犯罪、企業(yè)家犯罪刑事辯護(hù)和詐騙犯罪辯護(hù)。與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件）

閱讀更多：

刑事律師再論資金池、債權(quán)轉(zhuǎn)讓和超級(jí)放款人模式是否構(gòu)成非法集資？

網(wǎng)絡(luò)傳銷和資金盤：詐騙型傳銷犯罪的律師辯護(hù)

從一個(gè)不起訴案例分析虛擬數(shù)字貨幣非法經(jīng)營(yíng)案的無(wú)罪辯護(hù)