[1]?本文是根據(jù)1906年出版的手稿印本刊印的。在手稿印本封面上刊有“作為手稿刊印。受社會(huì)民主黨漢堡州組織執(zhí)委會(huì)和阿爾托那、奧騰森、王德斯貝克的社會(huì)民主黨協(xié)會(huì)執(zhí)行委員會(huì)委托”的說明詞。在1906年出版的第一版中的補(bǔ)充同樣也見腳注，第一版刪去的地方用方括號(hào)標(biāo)出。-1972年柏林德文版編者注（以下腳注中一版的不同部分一律不再標(biāo)明1972年柏林德文版編者注——編者）

[2]?參看《馬克思恩格斯選集》第2卷第564-565頁和724頁注412。——編者注

[3]?第一版中為：“他們竭力加強(qiáng)工人是的混亂和困惑”。

[4]?這是席勒的劇本《強(qiáng)盜》中的主角卡爾?穆爾說的話。“穆爾”在原文中為“卡爾”。參看該書中譯本，1956年人民文學(xué)出版社版第156頁?！幷咦?br/>
[5]?庫爾特?艾斯納（1867-1919）——德國(guó)社會(huì)民主黨員。曾任《法蘭克福報(bào)》、《前進(jìn)報(bào)》編輯。1910年是《慕尼黑郵報(bào)》主要撰稿人。后為巴伐利亞獨(dú)立社會(huì)民主黨組織領(lǐng)導(dǎo)人之一。領(lǐng)導(dǎo)1918年1月慕尼黑反戰(zhàn)罷工。德國(guó)十一月革命后任巴伐利亞政府主席，不久遇刺身亡?！幷咦?br/>
[6]?指發(fā)表在1905年3月3日《薩克工人報(bào)》上的文章《證實(shí)設(shè)想的一次演習(xí)》?！幷咦?br/>
[7]?第一版中為“最有覺悟的工人中的三百人”。

[8]?謝爾蓋?瓦西里也維奇?祖巴托夫（1864-1917）——曾任沙皇俄國(guó)警察司特別局長(zhǎng)。1901年開始創(chuàng)建聽命于憲兵及警察當(dāng)局的工人組織，當(dāng)時(shí)被稱為“警察社會(huì)主義”組織或祖巴托夫組織?！幷咦?br/>
[9]?《解放》是資產(chǎn)階級(jí)自由派秘密的刊物，1902至1905年由司徒盧威任編輯在斯圖加特出版。俄國(guó)的自由派君主義資產(chǎn)階級(jí)聚集在這個(gè)刊物周圍，成為后來的立憲民主黨的核心?！幷咦?br/>
[10]?工商業(yè)黨是中央工業(yè)區(qū)大資本的反革命政黨。它在1905年十月宣言發(fā)表后在莫斯科建立，1906年底瓦解?！幷咦?br/>
[11]?沙皇政府在總罷工的壓力下在1905年10月30日發(fā)表宣言，承認(rèn)公民自由，擴(kuò)大有杜馬選舉權(quán)的人的范圍，賦予杜馬立法權(quán)力。——編者注

[12]?指1906年初到七月這一時(shí)期，參看本書第63頁。——編者注

[13]?波蘭國(guó)和立陶宛社會(huì)民主黨第5次代表大會(huì)于1906年6月在札科潘秘密召開。——編者注

[14]?僅在1906年6月份的頭兩周就開展了下列工資斗爭(zhēng)：彼得堡、莫斯科、敖德薩、明斯克、維爾納、薩拉托夫、莫吉列夫、唐波夫等地的印刷工人爭(zhēng)取八小時(shí)工作日和星期日休息的斗爭(zhēng)：敖德薩、尼古拉耶夫、刻赤、克里米亞、高加索、伏爾加艦隊(duì)、喀瑯施塔得、華沙及普沃茨克等地海員為爭(zhēng)取承認(rèn)工會(huì)和釋放被捕工人代表而舉行的總罷工；薩拉托夫、尼古拉耶夫、察里津、阿爾享格爾斯克、下新城、雷賓斯克等地港口工人的斗爭(zhēng)；基輔、阿爾漢格爾斯克、比亞韋斯托克、維爾納、敖德薩、哈爾柯夫、布列斯特-里托夫斯克、拉多姆、梯弗里斯等地面包工人的罷工；維爾西涅-第聶勃羅夫斯克、鮑利索夫斯克、辛費(fèi)爾羅波爾等縣、波多爾斯克、土拉、庫爾期克等省、科斯洛夫、利波維茲等縣、芬蘭、基輔省、葉里薩維特格勒縣等地農(nóng)業(yè)工人的斗爭(zhēng)。這一時(shí)期在薩拉托夫、阿爾漢格爾斯克、刻赤及克列門楚克等幾個(gè)城市同時(shí)爆發(fā)了幾乎是所有行業(yè)的罷工。在巴赫姆特，發(fā)生了全礦區(qū)煤礦工人的總罷工。在其他城市，例如基輔、彼得堡、華沙莫斯科以及整個(gè)的伊萬諾沃-沃斯涅申斯克區(qū)，工資運(yùn)動(dòng)在1906年6月的頭兩周內(nèi)先后波及了所有產(chǎn)業(yè)部門。各地罷工的目的都是：縮短工時(shí)，星期日休假，增加工資。大部分罷工都進(jìn)行得很順利。許多地方的報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出，有些罷工使首次參加工資運(yùn)動(dòng)的工人階層卷入進(jìn)來?！R森堡注

[15]?8萬漢堡工人在1906年1月17日罷工并舉行集會(huì)和上街示威以抗議對(duì)市議會(huì)選舉權(quán)的限制。這是德國(guó)的第一次政治性群眾罷工?！幷咦?br/>
[16]?荷蘭鐵路工人從1903年4月6日起舉行總罷工，反對(duì)一項(xiàng)用苦役監(jiān)禁懲罰罷工工人的法律草案。在國(guó)會(huì)通過這一法律草案以后，工會(huì)的防御委員會(huì)于1903年4月10日作出停止罷工的決定?！幷咦?br/>
[17]?在瑞典，根據(jù)社會(huì)民主黨的決議，從1902年5月15日至17日舉行了一次政治性群眾罷工，堅(jiān)決要求實(shí)行選舉法改革。罷工有大約116000工人參加，但沒有取得成果，在國(guó)會(huì)兩院通過一項(xiàng)決議要求政府在1904年提出新的選舉法草案后，罷工宣告結(jié)束?！幷咦?br/>
[18]?從1905年10月12日，在奧匈帝國(guó)根據(jù)奧國(guó)社會(huì)民主黨的決議舉行了要求普選權(quán)的群眾罷工和群眾示威游行。——編者注

[19]?1898年夏天，在美國(guó)西戰(zhàn)爭(zhēng)期間，德國(guó)曾經(jīng)派一支中型艦隊(duì)到馬尼拉港，以支持海軍和殖民部門提出的盡可能多地取得西班牙在太平洋和遠(yuǎn)東的殖民地的要求。1905年3月31日，威廉二世來到摩洛哥的海港丹吉爾市，以此表示德國(guó)帝國(guó)主義反對(duì)法國(guó)在摩洛哥取得優(yōu)勢(shì)地位?！幷咦?br/>
[20]?因此，羅蘭-霍爾斯特同志在自己論述群眾罷工的書的俄文版序言里的那種說法，是以一個(gè)事實(shí)上的錯(cuò)誤為根據(jù)的：“固然差不多自從大工業(yè)出現(xiàn)以來，無產(chǎn)階級(jí)（在俄國(guó)——羅?盧?）就已熟悉了群眾罷工。原因很簡(jiǎn)單，就是因?yàn)樵趯Ｖ浦髁x的政治壓迫下，局部罷工已被證明是不可能的?！保ㄒ姟缎聲r(shí)代》，1906年第33期。）不如說實(shí)際情況剛好相反。在1906年2月召開的俄國(guó)工會(huì)第二次代表大會(huì)議上，彼得堡工會(huì)聯(lián)合會(huì)的報(bào)告人在他報(bào)告的一開頭就這樣講道：“考慮到與會(huì)的諸位代表的情況，我無需首先強(qiáng)調(diào)指出，我們的工會(huì)運(yùn)動(dòng)并不象有些人試圖斷言的那樣，是從斯維亞托波克-米爾斯基大公的‘自由’時(shí)期（1904年——羅?盧?）或者從1月22日起源的。我們的工會(huì)運(yùn)動(dòng)有著更為深遠(yuǎn)的根源，它是不可分割地同我們工人運(yùn)動(dòng)的整個(gè)過去聯(lián)系著的。我們的工會(huì)只不過是領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的一種新的組織形式，俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)開展這樣的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)已有數(shù)十年之久了。無需過分深入到歷史中去，人們恐怕就可以說，自從1896年和1897年的那些值得紀(jì)念的罷工以來，彼得堡工人的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)總是采取或多或少有組織的形式。對(duì)于這一斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)——它同對(duì)政治斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)很成功地結(jié)合起來——成了一個(gè)社會(huì)民主主義組織的事，這個(gè)組織當(dāng)時(shí) 叫‘彼得堡工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)’，1898年3月的代表會(huì)議之后它就成了‘俄國(guó)社會(huì)民主工人黨彼得堡委員會(huì)’。建立一個(gè)工廠、市區(qū)和近郊區(qū)組織的復(fù)雜系統(tǒng)，通過無數(shù)條渠道把中央同工人群眾聯(lián)系起業(yè)，使中央能夠用傳單對(duì)工人們的需要作出反應(yīng)。這樣就能夠支持和領(lǐng)導(dǎo)罷工了。”——盧森堡注

[21]?德紡織工業(yè)集中地區(qū)，當(dāng)時(shí)屬薩克森王國(guó)，現(xiàn)在民主德國(guó)茨維考一帶。——編者注

[22]?第一版中為“處在最底層的”。

[23]?第一版中為“更大的”。

[24]?第一版為“在演奏中間”。

[25]?阿道夫?馮?艾爾姆在1905年9月17日至23日在耶拿舉行的德國(guó)社會(huì)民主黨代表大會(huì)上說，如果統(tǒng)治階級(jí)取消國(guó)會(huì)選舉權(quán)，無產(chǎn)階級(jí)將起來自衛(wèi)并且“為自由而冒生命危險(xiǎn)”?！幷咦?br/>
[26]?哥尼斯堡審判是于1904年7月12日至25日對(duì)九名德國(guó)社會(huì)民主黨人進(jìn)行的。被告被指控向俄國(guó)運(yùn)送反沙皇的非法文字材料?？?李卜克內(nèi)西作為辯護(hù)律師之一揭露普魯士和沙皇俄國(guó)當(dāng)局的勾結(jié)。——編者注

[27]?1899年2月，在德累斯頓的勒布陶的九名礦工因抗議一個(gè)鄰礦的礦工干超出規(guī)定工作時(shí)間以外的工作而被判處總共六十一年苦役監(jiān)禁和徒刑；在抗議期間，曾因礦長(zhǎng)用裝了擬制彈的手槍射擊而發(fā)生斗毆，——編者注

[28]?第一版中為“表示同意”。

[29]?第一版中還加上：“正象黨的領(lǐng)導(dǎo)人在類似的情況下一樣”。

[30]?參看《馬克思恩格斯選集》第1卷第264頁?！幷咦?br/>
[31]?在第一版中此處增加“目前”。

[32]?第一版中此處加“今天”。

[33]?因?yàn)槿藗兺ǔ７裾J(rèn)德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)存在這樣的傾向，所以機(jī)會(huì)主義派別新近開誠(chéng)布公地闡明了自己真正的目標(biāo)和意愿的做法就很應(yīng)該受到歡迎了。今年9月10日在美因茲的一次黨的集會(huì)上，通過了由大衛(wèi)博士提出的下述決議：
　　“考慮到社會(huì)民主黨并不把‘革命’一詞理解為暴力顛復(fù)，而是理解為和平的發(fā)展，即逐漸地貫徹一種新的經(jīng)濟(jì)原則，因此美因茲的公開的黨的集會(huì)拒絕任何一種‘革命浪漫主義’。
　　大會(huì)認(rèn)為奪取政權(quán)無非是爭(zhēng)取人民的多數(shù)支持社會(huì)民主黨的思想與要求；爭(zhēng)取是不能靠暴力手段的，只能通過在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的一切領(lǐng)域進(jìn)行思想宣傳和實(shí)際改良工作的途徑來使人民的思想革命化。
　　我們堅(jiān)信，合法手段遠(yuǎn)比非法手段和顛復(fù)更能使社會(huì)民主黨繁榮發(fā)展，所以大會(huì)拒絕將‘直接的群眾行動(dòng)’當(dāng)作策略原則，并堅(jiān)持議會(huì)改良行動(dòng)的原則，這就是說，大會(huì)希望我黨將一如既往地認(rèn)真致力于通過立法和發(fā)展組織的途徑而逐漸達(dá)到我們的目標(biāo)。
　　這一改良式斗爭(zhēng)方法的根本前提當(dāng)然是，無產(chǎn)的人民大眾參加全國(guó)和各州的立法工作的可能性不會(huì)受到削弱，而是要擴(kuò)大成為完全的平等權(quán)利。因此，大會(huì)認(rèn)為，如果其他一切手段無效，那么工人為了反擊對(duì)自己合法權(quán)利的進(jìn)攻并爭(zhēng)取其他權(quán)利，而短期或長(zhǎng)期地拒絕工作，也是無可非議的權(quán)利。
　　但是工人只在政治性群眾罷工嚴(yán)格遵循合法的軌道，而罷工者方面也不授人以派出武裝力量干預(yù)的借口時(shí)才能勝利進(jìn)行這種罷工，因此大會(huì)認(rèn)為，為使用這一斗爭(zhēng)手段而作的唯一必要而有效的準(zhǔn)備工作是進(jìn)一步擴(kuò)充我們的政治、工會(huì)和合作社的組織，因?yàn)橹挥羞@樣才能在廣大人民群眾中創(chuàng)造保證群眾罷工順利進(jìn)行的前提：“目的明確的紀(jì)律性和適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)后盾?！薄R森堡注

[34]?在第一版中此處增加了“今天的”。

[35]?在第一版中此處增加“和它的未來”。

[36]?在第一版中為“是”。

[37]?第一版中此處增加：“當(dāng)然在有些地區(qū)工會(huì)的鼓動(dòng)走在社會(huì)民主黨的鼓動(dòng)的前面，而且在所有的地方工會(huì)工作也為黨的工作開辟道路。從它們的效果來看，黨和工會(huì)的工作是互相促進(jìn)的。但是，如果考察德國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)的整體及其深刻的內(nèi)在關(guān)系，那么情況就大大不同了?！?br/>
[38]?在第一版中為“真正的黨內(nèi)生活”。

[39]?在第一版中此處有：“所謂的”。

[40]?麥克斯?希爾施和弗蘭茨?敦克爾都是資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步黨活動(dòng)家。兩人于1868年建立德國(guó)工會(huì)協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)。人稱希爾施一敦克爾工會(huì)?！幷咦?br/>
[41]?在第一版中為“政治的”。

[42]?在第一版中此處增加“有些”。

[43]?在第一版中為“工會(huì)運(yùn)動(dòng)”。

[44]?在第一版中為“遵守”。

[45]?在第一版中此處加“一些”。

[46]?在第一版中為“通常”。

[47]?在第一版式中迷“與這一方面的流行觀點(diǎn)”。

[48]?在第一版中為“一百二十五萬”。

[49]?在第一版中此處增加“和某一部分”。

[50]?在第一版中此處增加“這”。

[51]?在第一版式中這句話是：“它們盡管同某些弊病不可分開，但畢竟是確定無疑的”。

[52]?在第一版式中增加“和一定的狹隘性”。

[53]?在第一版中此處增加“應(yīng)當(dāng)”。

[54]?在第一版中為“一些”。

[55]?在第一版中為“被抵銷”。

[56]?在第一版中為“有些人摸索著尋求”。

[57]?在第一版中此處插入“工會(huì)的“。

[58]?在第一版式中這一段的文字為：“同這一理論傾向密切相聯(lián)系的是領(lǐng)袖同群眾的關(guān)系中的變化。工會(huì)官員的公事公辦的領(lǐng)導(dǎo)代替了地方委員會(huì)的以同事之間親密態(tài)度進(jìn)行的領(lǐng)導(dǎo)以及它的毫無疑問的不足之處。這樣一來，首創(chuàng)精神和判斷能力就可以說成了工會(huì)官員的職業(yè)專長(zhǎng)，而群眾的責(zé)任則主要是保持更加消極的德行即遵守紀(jì)律。官員制度的這一陰暗面肯定也包含著對(duì)黨的重大危險(xiǎn)；由于最近的改革，由于設(shè)置了地方黨的書記，如果廣大社會(huì)民主黨員不去操心使被任命的黨的書記保持為純粹的黨的工具，而根本不是被看成地方黨的生活的首創(chuàng)精神和領(lǐng)導(dǎo)的當(dāng)之無愧的體現(xiàn)者，那么這種危險(xiǎn)是很容易產(chǎn)生的。但是在社會(huì)民主黨內(nèi)，由于事物的本質(zhì)，由于政治斗爭(zhēng)本身性質(zhì)，官僚主義所受到的限制要比在工會(huì)生活中更加嚴(yán)格。在工會(huì)生活中，正是由于工資斗爭(zhēng)在技術(shù)方面的專業(yè)化，例如締結(jié)復(fù)雜的工資協(xié)議和諸如此類的工作，因而經(jīng)常認(rèn)為組織起來的群眾不能‘縱觀本行業(yè)生活的全局’，并以此來論證他們?nèi)狈ε袛嗄芰Α薄?br/>
[59]?在第一版中為：“這一觀點(diǎn)尤其也成了”。

[60]?在第一版式中此處加“錯(cuò)誤的”。

[61]?在第一版中為“工會(huì)官員中的”。

[62]?在第一版中為“為……技術(shù)分工中“。

[63]?這一反民主性質(zhì)的結(jié)社法首先是針對(duì)工人階級(jí)的政治聯(lián)合的，它限制了結(jié)社權(quán)。由于在普魯士工會(huì)也被看成政治聯(lián)合會(huì)，因此常常受到被解散的危險(xiǎn)。——編者注

[64]?在第一版中為“工會(huì)脫離社會(huì)民主黨、脫離它的思想和領(lǐng)導(dǎo)”。

[65]?在第一版中為“脫離社會(huì)民主黨”。

[66]?在第一版為“處于平等地位”。

[67]?在第一版中為“處于平等地位”。

[68]?在第一版中此處加“自然的”。

[69]?在第一版中此處加“人為的”。

[70]?在第一版中為“因此本身就是”。

[71]?德國(guó)社會(huì)民主黨執(zhí)行委員會(huì)設(shè)于柏林的菩提樹大街。德國(guó)工會(huì)總委員會(huì)設(shè)于柏林的恩格爾烏弗?！幷咦?br/>
[72]?在第一版中此處加“一部分”。

[73]?在第一版中為“目前的”。

[74]?在第一版中為“工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人”。

[75]?在第一版中插入“也就是說”。

[76]?在第一版中為“少數(shù)”。

[77]?出自弗?席勒：“瑪麗亞?斯圖亞特”?！幷咦?br/>