七

　　我們已經(jīng)看到，俄國的群眾罷工并不是社會(huì)民主黨有意制定的策略的人為產(chǎn)物，而是在當(dāng)今革命的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的一種自然的歷史現(xiàn)象。那么，俄國革命的這種新的表現(xiàn)形式是哪些因素形成的呢？
　　俄國革命的當(dāng)前任務(wù)是消滅專制政體和建立現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)式的法治國家。從形式上看，這和德國的三月革命以及十八世紀(jì)末的法國大革命所面臨的任務(wù)是完全相同的。但是產(chǎn)生這兩次形式相同的革命的條件和歷史環(huán)境卻與今日俄國的情況根本不同。在西方的那兩次資產(chǎn)階級(jí)革命與今日東方的這次資產(chǎn)階級(jí)革命之間，資本主義發(fā)展的全過程業(yè)已完成，這個(gè)情況是起決定性作用的。資本主義的發(fā)展不僅已經(jīng)遍及西歐各國，而且也已遍及專制主義的俄國。在俄國，大工業(yè)生產(chǎn)和伴隨著它的一切后果即現(xiàn)代階級(jí)分化、尖銳的社會(huì)矛盾、現(xiàn)代大都市生活以及現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)等等已經(jīng)成了主要的、就是說在社會(huì)發(fā)展中起決定作用的生產(chǎn)方式。但是由此就形成了一種奇怪而又充滿矛盾的歷史形勢(shì)，那就是從表面的任務(wù)看是資產(chǎn)階級(jí)情形的革命卻要主要依靠有階級(jí)覺悟的現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)完成，而且是在以資產(chǎn)階級(jí)民主的沒落為標(biāo)志的這樣一種國際環(huán)境中完成。在以前那些西方革命中，革命的領(lǐng)導(dǎo)力量是資產(chǎn)階級(jí)，與小資產(chǎn)階級(jí)融為一體的無產(chǎn)階級(jí)大眾不過是資產(chǎn)階級(jí)的馬前卒?，F(xiàn)在卻反過來，領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)革命的力量是有覺悟的無產(chǎn)階級(jí)，而大資產(chǎn)階級(jí)的那些階層，一部分已經(jīng)直接成了反革命派，一部分成了軟弱的自由派，只有農(nóng)村小資產(chǎn)階級(jí)和城市小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子才具有堅(jiān)定的反對(duì)派思想，甚至革命的思想。俄國無產(chǎn)階級(jí)就是這樣被確定為領(lǐng)導(dǎo)革命的角色的。但是它擯棄了資產(chǎn)階級(jí)民主的全部幻想，卻帶著自己特有的階級(jí)利益的高度覺悟，當(dāng)資本與勞動(dòng)之間的矛盾激化時(shí)投入了戰(zhàn)斗。這種充滿矛盾的情況表現(xiàn)為這樣一個(gè)事實(shí)：在這種形式上是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的革命中，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)與專制制度的矛盾是受無產(chǎn)階級(jí)與資本主義社會(huì)的矛盾制約的，無產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)是以同樣的力量同時(shí)針對(duì)專制主義和資本主義剝削的，革命斗爭(zhēng)的綱領(lǐng)是以同樣的程度重視政治自由以及為無產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取八小時(shí)工作日和符合人的尊嚴(yán)的物質(zhì)生活的。俄國革命的這種雙重性表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)之間的內(nèi)在聯(lián)系與相互促進(jìn)的關(guān)系之中，我們從俄國革命的發(fā)展進(jìn)程認(rèn)識(shí)到這種內(nèi)在聯(lián)系與相互促進(jìn)的關(guān)系，它們?cè)谌罕娏T工中也有相應(yīng)的表現(xiàn)。
　　在以前的資產(chǎn)階級(jí)革命中，一方面對(duì)革命群眾的政治教育和政治領(lǐng)導(dǎo)是由資產(chǎn)階級(jí)政黨承擔(dān)的，另一方面問題在于直截了當(dāng)?shù)赝品f的政府，速?zèng)Q的街壘戰(zhàn)在當(dāng)時(shí)是革命斗爭(zhēng)的恰當(dāng)形式。今天，工人階級(jí)必須在革命斗爭(zhēng)的過程中受到教育，團(tuán)結(jié)起來，自己指揮，而這個(gè)革命又是既反對(duì)舊的國家權(quán)力，也反對(duì)資本主義剝削的，于是群眾罷工不僅成了通過行動(dòng)本身吸收最廣泛的無產(chǎn)者階層并使之革命化和組織化的天然手段，同時(shí)也是瓦解和推翻舊的國家權(quán)力、限制資本主義剝削的手段。城市的工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在是俄國革命的靈魂?？墒?，無產(chǎn)階級(jí)要作為群眾采取任何直接的政治行動(dòng)，就必須首先重新集合成群眾，為此，它首先必須走出各個(gè)工廠、車間、礦山和礦井，必須克服自己由于日常的資本奴役而必然陷入的那種分散狀態(tài)。因此，群眾罷工是無產(chǎn)階級(jí)采取每一重大革命行動(dòng)時(shí)的第一個(gè)天然的、具有推動(dòng)作用的形式，而工業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中愈是最主要的生產(chǎn)方式，無產(chǎn)階級(jí)在革命中作用愈是突出，勞動(dòng)與資本的矛盾愈發(fā)展，群眾罷工必然會(huì)愈是強(qiáng)大和愈是具有決定性作用。街壘戰(zhàn)，即同國家武裝力量的公開較量，從前是資產(chǎn)階級(jí)革命的主要形式，但在今天的革命中只是一個(gè)最突出的點(diǎn)，只是無產(chǎn)階級(jí)群眾斗爭(zhēng)整個(gè)過程中的一個(gè)瞬間。
　　這里，由伯恩施坦、大衛(wèi)和德國社會(huì)民主黨的其他一些機(jī)會(huì)主義者們象先知般預(yù)言的那種階級(jí)斗爭(zhēng)的文明化與溫和化，也在這種新的革命形式中實(shí)現(xiàn)了。當(dāng)然，上面提到的那些人按照小資產(chǎn)階級(jí)的民主幻想所向往的那種階級(jí)斗爭(zhēng)的文明化與溫和化，是指把階級(jí)斗爭(zhēng)只局限于議會(huì)斗爭(zhēng)，街頭革命干脆廢棄不用。歷史在一種稍微深刻、稍微巧妙的方式中，也就是在革命群眾罷工的出現(xiàn)中找到了答案。當(dāng)然，群眾罷工決沒有取代直截了當(dāng)?shù)臍埧岬慕謮緫?zhàn)，也沒有使它成為多余的，而只是使它縮小成漫長(zhǎng)的政治斗爭(zhēng)時(shí)期的一具瞬間，同時(shí)將革命時(shí)期同一項(xiàng)巨大的、最準(zhǔn)確的意義上的文化事業(yè)聯(lián)系在一起：使野蠻的資本主義剝削方式“文明化”，從而從物質(zhì)上和精神上提高整個(gè)工人階級(jí)。
　　因此，群眾罷工證明了自己并不是俄國特有的、來源于專制主義的產(chǎn)物。而是無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)普遍形式。它產(chǎn)生于當(dāng)前階段的資本主義發(fā)展和階級(jí)狀況。從這個(gè)觀點(diǎn)來看，三次資產(chǎn)階級(jí)革命——法國大革命、德國三月革命和當(dāng)前的俄國革命構(gòu)成了一條條連續(xù)發(fā)展的鎖鏈，反映了資本主義世紀(jì)的興衰。在法國大革命時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的內(nèi)部矛盾還完全沒有發(fā)展，因此只有當(dāng)革命到了熾熱狀態(tài)時(shí)才能迅速萌芽和成熟的所有那些矛盾，能夠在很長(zhǎng)一段時(shí)期的強(qiáng)大斗爭(zhēng)中以一種無所忌憚的激進(jìn)態(tài)度不受阻礙地、無拘無束地展開。半個(gè)世紀(jì)以后，在資本主義發(fā)展途中爆發(fā)的德國資產(chǎn)階級(jí)革命，就已經(jīng)由于資本與勞動(dòng)之間的利益矛盾和力量均勢(shì)而半途而廢，被資產(chǎn)階級(jí)與封建主義所達(dá)成的妥協(xié)所扼殺，壓縮成一段奏了一半[25]就戛然而止的短暫而又可憐的插曲。又過了半個(gè)世紀(jì)，今天的俄國革命在歷史道路上所處的位置已經(jīng)越過了資本主義社會(huì)的頂峰，這時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)革命不再會(huì)由于資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾而被扼殺，反倒會(huì)發(fā)展成漫長(zhǎng)的、巨大社會(huì)斗爭(zhēng)的新時(shí)期。革命本身會(huì)在這樣的斗爭(zhēng)中提出許多筆新賬，相形之下算清專制主義的老賬成了一件區(qū)區(qū)小事。因此今天的革命在解決專制主義俄國的特殊事務(wù)的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了國際資本主義發(fā)展的總的成果。與其說它是西方舊的資產(chǎn)階級(jí)革命的最后一個(gè)后繼者，不如說它是西方新的無產(chǎn)階級(jí)革命系列的先驅(qū)。這個(gè)最落后的國家，正是由于不可饒恕地推遲了自己的資產(chǎn)階級(jí)革命，卻給德國及其他最先進(jìn)的資本主義國家的無產(chǎn)階級(jí)指明了繼續(xù)開展階級(jí)斗爭(zhēng)的道路和方法。
　　因此，即使從這一方面來看，如果只是站在遠(yuǎn)處把俄國革命當(dāng)作一出好戲，當(dāng)作某種專門是“俄國的東西”來觀察，并且最多也不過只是對(duì)戰(zhàn)斗者的英雄氣概，即對(duì)斗爭(zhēng)的表面的附加物表示贊賞，這也是完全錯(cuò)誤的。德國工人應(yīng)該學(xué)會(huì)把俄國革命當(dāng)作他們自己的事情來考察，不僅是為了同俄國無產(chǎn)階級(jí)的國際階級(jí)團(tuán)結(jié)，而主要是把這種革命當(dāng)作自己的政治社會(huì)史的一個(gè)篇章，這才是更為重要得多的。認(rèn)為要搞革命的群眾斗爭(zhēng)德國無產(chǎn)階級(jí)還嫌“太弱”、德國的情況也還太不成熟的那些工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人和國會(huì)議員們，他們顯然根本就不懂得，衡量德國的階級(jí)狀況成熟程度和無產(chǎn)階級(jí)力量的標(biāo)志并不在德國工會(huì)的或德國大選的統(tǒng)計(jì)材料里，而是在俄國革命的進(jìn)程之中。過去，七月王朝時(shí)法國階級(jí)矛盾的成熟程度和巴黎的六月戰(zhàn)役都反映在德國的三月革命之中，反映在它的進(jìn)程和失敗之中；今天完全一樣，德國階級(jí)矛盾的成熟程度反映在俄國革命的進(jìn)程與威力之中。德國工人運(yùn)動(dòng)的那些官僚主義者們搜遍了自己辦公室里的抽屜，去尋找表明德國工人運(yùn)動(dòng)的力量與成熟程度的證據(jù)，卻看不見他們所要尋覓的東西就在他們眼前的偉大歷史啟示之中，因?yàn)闅v史地看，俄國革命是國際的，因而也首先是德國的工人運(yùn)動(dòng)的力量與成熟的反映。
　　由此看來，假使德國無產(chǎn)階級(jí)只想從俄國的革命中得出這樣的一種教訓(xùn)，就是它應(yīng)該——如同弗羅梅、艾爾姆和其他一些同志所希望的那樣——從俄國革命中借用群眾罷工這種表面的斗爭(zhēng)形式，把它當(dāng)作一尊備用的大炮，好在國會(huì)選舉權(quán)廢除的時(shí)候使用。就是說要閹割群眾罷工，使它成為在議會(huì)斗爭(zhēng)中消極的防御手段，那么這種看法將是俄國革命一個(gè)十分可悲的、微不足道到可笑程度的成果。如果我們的國會(huì)選權(quán)被剝奪，那么我們就起來自衛(wèi)，這是一種理所當(dāng)然的決定。但是，要作這樣的決定卻不必象例如艾爾姆同志在耶拿那樣非要擺出一副丹東式的英雄架勢(shì)不可。[26]因?yàn)榫S護(hù)已經(jīng)具有的那么一點(diǎn)點(diǎn)議會(huì)權(quán)利實(shí)在與其說是一樁翻天覆地的革新，必須得到犧牲大量生命的可怕的俄國革命的鼓舞才做得出來，不如說這是每個(gè)反對(duì)黨的最簡(jiǎn)單的首要義務(wù)。但是無產(chǎn)階級(jí)在革命時(shí)期的全部政策決不應(yīng)當(dāng)僅限于純粹的防御。德國廢除普選權(quán)時(shí)的形勢(shì)是否肯定會(huì)立即引起群眾罷工行動(dòng)，這確實(shí)是很難有把握預(yù)言的，這是一方面；但是另一方面， 我們?cè)诘聡坏┻M(jìn)入急風(fēng)暴雨式的群眾行動(dòng)時(shí)期，社會(huì)民主黨就無論如何也不應(yīng)僅僅把自己的策略死死定為在議會(huì)中采取守勢(shì)，這卻是完全肯定的。事先確定在德國爆發(fā)群眾罷工的導(dǎo)因和時(shí)機(jī)，這是社會(huì)民主黨無能為力的，因?yàn)樗荒芡ㄟ^黨的決議來造出歷史的局面。但是如果斗爭(zhēng)一旦發(fā)生，那么說明這些斗爭(zhēng)的政策方針并用一條堅(jiān)決的、一貫的策略把這些方針表述出來，這卻是社會(huì)民主黨所能做到和必須做到的。要控制歷史事件，不能靠事先制定的條條框框，而是必須事先意識(shí)到這些事件的可能的、可以估計(jì)到的結(jié)果并據(jù)此來調(diào)整自己的行動(dòng)方式。
　　反動(dòng)派打算發(fā)動(dòng)政變來剝奪最廣泛的勞動(dòng)大眾最重要的政治權(quán)利——國會(huì)選舉權(quán)，這是目前可能發(fā)生的政治危險(xiǎn)。若干年來，德國工人運(yùn)動(dòng)對(duì)它已經(jīng)有了準(zhǔn)備。盡管這種可能發(fā)生的事件會(huì)有極大的影響，但上面已經(jīng)說過，我們?nèi)耘f無法肯定地說政變之后會(huì)立即爆發(fā)以群眾罷工為形式的公開的人民運(yùn)動(dòng)，因?yàn)榻裉煳覀冞€不了解在爆發(fā)一次群眾運(yùn)動(dòng)時(shí)會(huì)共同左右局勢(shì)的那些無數(shù)的情況和因素。不過，只要考慮到目前德國狀況的極端尖銳化，另外再考慮到俄國革命以及未來的經(jīng)過革新的俄國在國際上引起的形形色色的反作用，我們就可以清楚地看出，因廢除國會(huì)選舉權(quán)而產(chǎn)生的德國政局的急劇變化不可能僅僅停留在為奪回這種權(quán)利所進(jìn)行的斗爭(zhēng)上。不如說，這樣的政變或遲或早會(huì)導(dǎo)致憤怒而覺醒了的人民大眾以勢(shì)不可當(dāng)?shù)牧α客磩?dòng)派進(jìn)行全面的政治大清算——清算面包業(yè)的重利盤剝和人為地抬高肉價(jià)，清算通過極端軍國主義和海上軍國主義實(shí)行掠奪，清算殖民政策的腐敗，清算哥尼斯堡審判[27]所造成的國恥，清算社會(huì)改革的停滯和鐵路職工、郵政人員以及農(nóng)業(yè)工人的權(quán)利被剝奪，清算對(duì)礦工的欺騙與嘲弄，清算勒布陶判決[28]與全部階級(jí)司法，清算野蠻的解雇罷工工人的制度，總之，要清算易北河以東地區(qū)容克地主與大資本卡特爾二十年來聯(lián)合統(tǒng)治的全部壓迫。
　　可是只要石頭一經(jīng)滾動(dòng)起來，那么無論社會(huì)民主黨愿意與否，都無法使它再停下來。反對(duì)群眾罷工的人總是拒絕接受俄國革命的教訓(xùn)和范例，認(rèn)為這對(duì)德國根本不能起決定性的作用，主要的理由是俄國必須首先完成從東方式專制政體進(jìn)入現(xiàn)代資產(chǎn)階段法制的飛躍。他們認(rèn)為，可以把新舊兩種政治制度在形式上的差距當(dāng)作解釋俄國革命如此激烈和強(qiáng)大的充足的理由。在德國，法制國家的必要形式與保障早已具備，社會(huì)矛盾因此不能那樣猛烈地爆發(fā)。由此可見，這些群眾罷工的反對(duì)者們是在搞投機(jī)，他們忘記了一點(diǎn)：如果德國爆發(fā)了公開的政治斗爭(zhēng)，那么由歷史決定的目標(biāo)將與目前俄國的斗爭(zhēng)目標(biāo)完全不同。正因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)法制在德國早已存在，因?yàn)樗呀?jīng)有時(shí)間發(fā)展到頭并且開始沒落，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)民主制與自由主義已經(jīng)到了壽終正寢的時(shí)候，所以在德國再也談不上什么資產(chǎn)階級(jí)革命。因此，在德國的公開的政治性群眾斗爭(zhēng)時(shí)期，最后的歷史地必然目標(biāo)只能是無產(chǎn)階級(jí)專政。然而，這一任務(wù)同今天德國的現(xiàn)實(shí)情況的距離要比資產(chǎn)階級(jí)法制同東方式專制政治的距離大得多，因此這一任務(wù)也不可能一蹴而就，而同樣只能在長(zhǎng)期的偉大社會(huì)斗爭(zhēng)中完成。
　　那么在我們所描繪的遠(yuǎn)景中是不是有著明顯的矛盾呢？因?yàn)橐环矫嬲f，未來的政治性群眾行動(dòng)時(shí)期一旦出現(xiàn)，德國無產(chǎn)階級(jí)最落后的階層——農(nóng)業(yè)工人、鐵路職工、郵政職工必須首先爭(zhēng)得自己的結(jié)社權(quán)。必須首先割除剝削所造成的最惡劣的贅疣；而另一方面卻又說這個(gè)時(shí)期的政治任務(wù)就已經(jīng)是無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)了一方面說要開展?fàn)幦」と穗A級(jí)最迫切的利益、爭(zhēng)取提高工人階級(jí)物質(zhì)生活水平的、工會(huì)的斗爭(zhēng)，另一方面又已經(jīng)要實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主黨的最終目標(biāo)！是的，這些確實(shí)是明顯的矛盾，但這并不是我們的推理中的矛盾，而是資本主義發(fā)展的矛盾。資本主義發(fā)展不是按一條漂亮的直線，而是大起大落，曲折多變的。不同的資本主義國家有著不同的發(fā)展階段，每一個(gè)國家的同一個(gè)工人階級(jí)的不同階層同樣也有不同的發(fā)展階段。但是歷史不會(huì)耐心地等待那些落后的國家和階層趕上那些最先進(jìn)的國家和階層以后，才讓大家排成一支嚴(yán)整的隊(duì)伍整整齊齊地繼續(xù)前進(jìn)。只要矛盾最突出、最激烈的地方的條件一旦成熟，歷史就會(huì)引起爆炸。在革命時(shí)期的暴風(fēng)雨中，幾天、幾月之內(nèi)就會(huì)補(bǔ)上過去耽誤的事，填平差距，整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步就會(huì)一下子迅猛向前發(fā)展。
　　在俄國革命中，社會(huì)民主黨的革命綱領(lǐng)使處于不同發(fā)展階段和具有不同利益的各個(gè)工人階層的利益協(xié)調(diào)一致了，無產(chǎn)階級(jí)共同的偉大階級(jí)行動(dòng)也使得無數(shù)的局部斗爭(zhēng)聯(lián)合起來了；同樣，德國的條件一旦成熟，情況也會(huì)如此，不是根據(jù)最落后的而是根據(jù)最先進(jìn)的發(fā)展階段去制定自己的策略，將是德國社會(huì)民主黨屆時(shí)的任務(wù)。

八

　　殷切地等待著德國工人階級(jí)的那一偉大斗爭(zhēng)時(shí)期遲早總會(huì)到來的；這一時(shí)期的最重要的要求是，在無產(chǎn)者大眾中處于領(lǐng)導(dǎo)地位的社會(huì)民主黨人除了執(zhí)行一條堅(jiān)定而又一貫的策略之外，還應(yīng)具有最大的行動(dòng)能力即最堅(jiān)強(qiáng)的團(tuán)結(jié)。但是剛一開始為準(zhǔn)備規(guī)模較大的群眾行動(dòng)作出一些微弱的嘗試，就已發(fā)現(xiàn)了在這方面存在著嚴(yán)重的不良狀況：工人運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)組織——社會(huì)民主黨與工會(huì)是完全分開的和各自獨(dú)立的。
　　根據(jù)對(duì)俄國群眾罷工的更為仔細(xì)的觀察，并且根據(jù)德國本身的狀況，都可以清楚地看出，無論哪次規(guī)模較大的群眾行動(dòng)都不能被想成是所謂的政治性群眾罷工，如果這樣的群眾行動(dòng)不應(yīng)單單限于搞一次游行示威，而是要成為真正的斗爭(zhēng)行動(dòng)的話。在德國，工會(huì)參與這種行動(dòng)的程度將與社會(huì)民主黨完全一樣。這倒不象工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人憑空設(shè)想的那樣是因?yàn)樯鐣?huì)民主黨組織比工會(huì)小得多，必須依賴一百二十五萬工會(huì)會(huì)員的合作，“沒有他們”就會(huì)一事無成，而是由于一個(gè)更為深刻得多的原因：每一次直接的群眾行動(dòng)或者任何公開的階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)期，都必將是政治性和經(jīng)濟(jì)性的群眾行動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)期。不管由于什么樣的誘因，也不管在什么時(shí)候，如果德國爆發(fā)大規(guī)模的政治斗爭(zhēng)和群眾罷工，那么這必將同時(shí)在德國開辟一個(gè)巨大的工會(huì)斗爭(zhēng)的時(shí)代，那時(shí)發(fā)生的事件絕對(duì)不會(huì)管德國工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人是否曾給運(yùn)動(dòng)祝福[29]。假使這些工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)運(yùn)動(dòng)袖手旁觀或者甚至企圖抵制運(yùn)動(dòng)，那么這一行動(dòng)的結(jié)果只能是工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人[30]干脆被事件的巨浪拋到一邊，群眾的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)會(huì)在沒有他們參加的情況下進(jìn)行到底。確實(shí)如此，政治斗爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的分離與相互獨(dú)立不過是人為的產(chǎn)物，雖然這也是議會(huì)時(shí)期的歷史條件決定的產(chǎn)物。從一方面講，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)平靜的“正?！边M(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)是分散進(jìn)行的，成了一大批各個(gè)企業(yè)、各個(gè)生產(chǎn)部門單獨(dú)進(jìn)行的斗爭(zhēng)；從另一方面看，政治斗爭(zhēng)也不是通過群眾本身的直接行動(dòng)開展的，而是適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)國家的形式，通過代議制的途徑，通過對(duì)立法的代表機(jī)構(gòu)施加壓力來進(jìn)行的。一旦進(jìn)入革命斗爭(zhēng)時(shí)期，就是說一旦群眾身臨戰(zhàn)場(chǎng)，那么無論是分散的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)還是間接的、議會(huì)形式的政治斗爭(zhēng)，都會(huì)立即消失；在革命的群眾行動(dòng)中，政治斗爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)融為一體，工會(huì)和社會(huì)民主黨作為工人運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)分開的、完全獨(dú)立的形式之間的人為界限也將被一掃而光。不過，在革命的群眾運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)得十分明顯的那些東西，同樣也適用于議會(huì)時(shí)期的實(shí)際情況。工人階級(jí)并不是有兩種不同的階級(jí)斗爭(zhēng)——一種經(jīng)濟(jì)的和一種政治的，而是只有一種階級(jí)斗爭(zhēng)，既是為了限制資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的資本主義剝削，同時(shí)又是為了徹底鏟除剝削和整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。
　　即使這種階級(jí)斗爭(zhēng)的兩個(gè)方面在議會(huì)時(shí)期由于技術(shù)原因而彼此分開，它們其實(shí)并不是兩種平行發(fā)展的行動(dòng)，而只是工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)的兩個(gè)時(shí)期、兩個(gè)階段而已。工會(huì)的斗爭(zhēng)包含著工人階級(jí)的當(dāng)前利益，社會(huì)民主黨的斗爭(zhēng)則代表著工人階級(jí)的未來利益。《共產(chǎn)黨宣言》中說，與無產(chǎn)者的局部利益（民族的、地方的利益）不同，共產(chǎn)黨人所代表是整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的整體利益，而在階級(jí)斗爭(zhēng)的各個(gè)發(fā)展階段則又代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益，也就是無產(chǎn)階級(jí)獲得解放的最終目標(biāo)。[31]工會(huì)[32]只代表工人運(yùn)動(dòng)的各個(gè)集團(tuán)的利益和這個(gè)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)發(fā)展階段。社會(huì)民主黨代表著整個(gè)工人階級(jí)及其獲得解放的整體利益。因此，工會(huì)與社會(huì)民主黨的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是局部與整體的關(guān)系，而如果說那種關(guān)于工會(huì)與社會(huì)民主黨“權(quán)利平等”的理論在工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人中間如此受到贊同，那么這是因?yàn)樗麄儗?duì)于工會(huì)的本質(zhì)及其在工人階級(jí)普遍的解放斗爭(zhēng)中的作用有著根本錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。
　　關(guān)于社會(huì)民主黨和工會(huì)平行地行動(dòng)和“權(quán)利平等”的理論倒不全是無中生有，而是有其歷史根源的。這種理論立足于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的平靜的“正?！睍r(shí)期的一種幻想，在這樣的時(shí)期里，社會(huì)民主黨的政治斗爭(zhēng)似乎溶化在議會(huì)斗爭(zhēng)中了。殊不知與工會(huì)斗爭(zhēng)相對(duì)應(yīng)并加以補(bǔ)充的議會(huì)斗爭(zhēng)和前者一樣，也無非只是在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)制度的土壤上進(jìn)行的一種斗爭(zhēng)。就其本質(zhì)而言，議會(huì)斗爭(zhēng)是一種政治上的改良工作，如同工會(huì)是經(jīng)濟(jì)上的改良工作一樣。議會(huì)斗爭(zhēng)又是政治性的當(dāng)前工作，如同工會(huì)是經(jīng)濟(jì)性的當(dāng)前工作一樣。同工會(huì)一樣，議會(huì)斗爭(zhēng)只是整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)中的一個(gè)時(shí)期和一個(gè)發(fā)展階段，這種階級(jí)斗爭(zhēng)的最終目標(biāo)以同樣的程度既超越了議會(huì)斗爭(zhēng)也超越了工會(huì)斗爭(zhēng)。議會(huì)斗爭(zhēng)同社會(huì)民主黨的政策的關(guān)系是局部與整體的關(guān)系，這也和工會(huì)工作于社會(huì)民主黨的政策的關(guān)系一樣。社會(huì)民主黨［本身］[33]正是議會(huì)斗爭(zhēng)與工會(huì)斗爭(zhēng)的綜合，即把二者綜合為一個(gè)旨在消滅資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)制度的階級(jí)斗爭(zhēng)。
　　這樣看來，關(guān)于工會(huì)與社會(huì)民主黨“權(quán)利平等”的理論就不單純是理論上的誤解了，也不單純是本末倒置了，而是社會(huì)民主黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義派別的那種眾所周知的傾向的表現(xiàn)，這個(gè)派別想把工人階級(jí)的政治斗爭(zhēng)在實(shí)際上也縮小為議會(huì)斗爭(zhēng)，并把社會(huì)民主黨從一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)革命黨變成小資產(chǎn)階級(jí)的改良黨[34]。假使社會(huì)民主黨愿意接受關(guān)于工會(huì)同社會(huì)民主黨“權(quán)利平等”的理論，它也就間接地默認(rèn)機(jī)會(huì)主義派別的代表早已追求的那種轉(zhuǎn)變。
　　不過要使工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部狀況發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)變，在德國比在其他任何一個(gè)國家都更加不可能。因?yàn)橹鲝埞?huì)僅僅是社會(huì)民主黨的一部分的理論，恰好在德國的實(shí)際情況中，在生動(dòng)的實(shí)踐中找到了極好的說明。這表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先，德國工會(huì)直接就是德國社會(huì)民主黨的產(chǎn)物。創(chuàng)造了德國[35]工會(huì)運(yùn)動(dòng)［最初的］開端的是社會(huì)民主黨，培育德國工會(huì)運(yùn)動(dòng)成長(zhǎng)壯大的是社會(huì)民主黨，迄今為德國工會(huì)運(yùn)動(dòng)提供領(lǐng)導(dǎo)人及其組織的最得力的支柱的也還是社會(huì)民主黨。第二，德國工會(huì)之所以是社會(huì)民主黨的產(chǎn)物，還指的是社會(huì)民主黨的學(xué)說是工會(huì)會(huì)實(shí)踐的靈魂，工會(huì)同一切資產(chǎn)階級(jí)的和教派的工會(huì)相比的優(yōu)越性應(yīng)當(dāng)歸功于階級(jí)斗爭(zhēng)思想，工會(huì)的實(shí)際成就和威力是它的實(shí)踐在科學(xué)社會(huì)主義理論的照耀下超越了狹隘經(jīng)驗(yàn)主義泥潭的結(jié)果。德國工會(huì)的“實(shí)際政策”的長(zhǎng)處在于它對(duì)資本主義制度深刻的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的關(guān)系有著深刻的認(rèn)識(shí)，而這一認(rèn)識(shí)完全應(yīng)當(dāng)歸功于作為它的實(shí)踐基礎(chǔ)的科學(xué)社會(huì)主義理論。從這個(gè)意義上講，尋求使工會(huì)脫離社會(huì)民主黨理論的企圖，尋求一種與社會(huì)民主黨相對(duì)立的“工會(huì)理論”的企圖，從工會(huì)本身[36]的立場(chǎng)看，［這種企圖是］無非意味著[37]自尋死路。對(duì)于德國工會(huì)來說工會(huì)的實(shí)踐脫離科學(xué)社會(huì)主義理論就意味著立即喪失它同所有資產(chǎn)階級(jí)類型的工會(huì)相比所具有的全部?jī)?yōu)越性，它就會(huì)從目前所在的高度降到動(dòng)搖不定地摸索和純粹的、平庸的經(jīng)驗(yàn)主義的水平。
　　最后還有第三點(diǎn)，就是直接從數(shù)量上強(qiáng)大這一點(diǎn)來看，工會(huì)也是社會(huì)民主黨的運(yùn)動(dòng)和社會(huì)民主黨的鼓動(dòng)[38]的產(chǎn)物。對(duì)于這一點(diǎn)，工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者者們已經(jīng)逐漸不能理解。有些工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人總是以他們的會(huì)員一百二十五萬而感到自豪，慣于從這個(gè)高度懷著幾分得勝的心情［和一些幸災(zāi)樂禍之意］俯視有組織的黨員還不到五十萬名的可憐的社會(huì)民主黨，并且提醒它去想起十年到十二年前的那些歲月，當(dāng)時(shí)在社會(huì)民主黨的隊(duì)伍里對(duì)工會(huì)的發(fā)展前景還是抱悲觀態(tài)度的。但是他們完全沒有發(fā)現(xiàn)在工會(huì)會(huì)員的大數(shù)目與有組織的社會(huì)民主黨員的小數(shù)目這兩件事實(shí)中間在某種程度上有著一種直接的因果關(guān)系。成千上萬的工人之所以沒有參加黨組織，正是因?yàn)樗麄儏⒓恿斯?huì)。從理論上講，工人本來應(yīng)當(dāng)參加兩種組織，出席兩種集會(huì)，既交黨費(fèi)也交工會(huì)費(fèi)，閱讀兩種工人報(bào)刊等等。但是要做到這些，就必須具有高度的聰明才智，必須具有那種純粹出于對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的義務(wù)感而不惜每天犧牲時(shí)間與金錢的理想主義，最后還必須具有那種只有通過加入黨組織才能得到滿足的對(duì)純粹的黨內(nèi)生活[39]的狂熱興趣，只有大城市的少數(shù)最有覺悟、最聰明的社會(huì)民主黨工人才具備這樣的條件，那里的黨內(nèi)生活內(nèi)容豐富，富于吸引力，工人的生活水平也比較高。但在大城市的更為廣泛的工人階級(jí)中間以及在偏僻的地方，在一些較小和很小的地方，政治生活都不是獨(dú)立的，只是首都所發(fā)生的事情的反映，因此黨的生活也是貧乏單調(diào)的，而且工人的經(jīng)濟(jì)生活水平也大抵十分可憐，在那里雙重組織關(guān)系是很難做到的。
　　因此，對(duì)于群眾中的具有社會(huì)民主黨思想的工人來說，解決這一問題的辦法自然就是參加自己的工會(huì)了。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)本身的性質(zhì)決定，他只能通過加入一個(gè)職業(yè)組織去滿足他在這一方面的直接利益。他在使自己的生活水平受重大犧牲的情況下向這個(gè)組織交納的會(huì)費(fèi)，給他帶來了直接而又可見的好處。但是他也可以在并不專門從屬于某個(gè)黨組織的情況下表現(xiàn)他的社會(huì)民主黨思想：通過議會(huì)選舉的投票，通過參加社會(huì)民主黨召集的民眾大會(huì)，通過密切注意關(guān)于社會(huì)民主黨人在代議機(jī)構(gòu)中的言論的報(bào)道，通過閱讀黨的報(bào)刊——關(guān)于這方面，請(qǐng)將柏林的社會(huì)民主黨選民數(shù)字和《前進(jìn)報(bào)》訂戶的數(shù)字同有組織的黨員數(shù)字作一番比較。還有決定一切的一點(diǎn)：群眾中的具有社會(huì)民主黨思想的一般工人，他作為普通人不可能理解［工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的］那種復(fù)雜而又微妙的[40]兩個(gè)靈魂的理論，他覺得自己參加了工會(huì)也就是參加了社會(huì)民主黨。盡管各工會(huì)的中央組織不掛正式的黨的牌子，但是各個(gè)大小城市的普通工人看到，在自己工會(huì)中為首的同事中最積極的領(lǐng)導(dǎo)人，也是他在公眾生活中認(rèn)識(shí)的同志即社會(huì)民主黨員：有時(shí)是社會(huì)民主黨的帝國國會(huì)、邦議會(huì)或市鎮(zhèn)議會(huì)的議員，有時(shí)是社會(huì)民主黨的受托人、選舉協(xié)會(huì)理事、黨報(bào)編輯、黨的書記或者普通的社會(huì)民主黨演講人和鼓動(dòng)者。另外，他在自己工會(huì)的鼓動(dòng)中經(jīng)常聽到的那些喜聞易懂的關(guān)于資本主義剝削和階級(jí)狀況等問題的思想，也正是他從社會(huì)民主黨的鼓動(dòng)中了解到的。的確，工人大會(huì)上露面最多又最受愛戴的演講人［也就是那些人，只有他們才使“陋室生輝”，并且使往常與會(huì)者寥寥而又氣氛沉悶的工會(huì)大會(huì)具有吸引力］，正是大家熟悉的社會(huì)民主黨人。
　　這一切都使有階級(jí)覺悟的普通工人覺得，他既然參加了工會(huì)，因而也就是屬于自己的工人黨了，也就是參加社會(huì)民主黨了。德國工會(huì)具有的引人入會(huì)的能力，原來就在于此。各個(gè)中央工會(huì)組織之所以能夠擁有今天這樣多的人數(shù)，不是因?yàn)樗谋砻娴闹辛⑿?，而是因?yàn)樗鼘?shí)際上的社會(huì)民主主義性質(zhì)。［今天在德國，實(shí)際上再也沒有什么人會(huì)受這種表面中立性的迷惑了］。人們企圖通過還有天主教的、希爾施一敦克爾的[41]等等各種資產(chǎn)階級(jí)黨派的工會(huì)并存這一情況來論證表面的[42]“中立”的必要性，但恰恰單憑這一情況就使人們不可能受表面的中立性迷惑了。一個(gè)德國工人，如果他完全可以自由地選擇加入基督教的、天主教、福音派新教的或自由思想派的工會(huì)，卻一個(gè)也沒有選中，而是選擇了“自由工會(huì)”或者甚至退出前面的幾種工會(huì)而加入自由工會(huì)，那么他所以要這樣做的原因在于他認(rèn)為中央工會(huì)組織是公開聲明進(jìn)行現(xiàn)代階級(jí)斗爭(zhēng)的組織，或者是社會(huì)民主黨的工會(huì)，二者在德國是一回事。簡(jiǎn)言之：表面的“中立性”，對(duì)[43]工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人來說是存在的，對(duì)工會(huì)組織的群眾來說并不存在。這對(duì)于中央工會(huì)組織[44]也是大好事。假使表面的“中立性”、即工會(huì)對(duì)社會(huì)民主黨的疏遠(yuǎn)與脫離一旦成為現(xiàn)實(shí)，尤其是在無產(chǎn)者大眾的眼里成為現(xiàn)實(shí)，那么德國工會(huì)立刻就會(huì)失去它同與其競(jìng)爭(zhēng)的其他資產(chǎn)階級(jí)工會(huì)相比的優(yōu)越性，從而也就失去了它的引人入會(huì)的能力和勃勃的生機(jī)。上面所說的將從眾所周知的事實(shí)得到有力的證明。因?yàn)榘压?huì)在黨的政治上保持表面的“中立性”當(dāng)作一種吸引的手段，這只能在這樣的國家里做出突出的貢獻(xiàn)：那里的社會(huì)民主黨在群眾中毫無信用；那里，社會(huì)民主黨的名聲對(duì)于一個(gè)工人組織在群眾心目中的作用害多于利，總之那里的工會(huì)必須首先親自去從完全沒有覺悟的、有資產(chǎn)階級(jí)思想的群眾中募集自己的隊(duì)伍。
　　英國在過去的整整一個(gè)世紀(jì)里一直是，而今天在很大程度上仍舊是這類國家的典型。然而在德國，社會(huì)民主黨的狀況是完全不同的。那里的社會(huì)民主黨是最強(qiáng)大的的政黨。它的吸引人入黨的力量是由一支三百多萬的無產(chǎn)者大軍來體現(xiàn)的，要說這個(gè)國家的社會(huì)民主黨的名聲是可怕的，工人的戰(zhàn)斗組織有必要在政治上的偽裝[45]中立，這是可笑的。只要把德國社會(huì)民主黨的選民數(shù)字同德國工會(huì)組織的數(shù)字加在一起，就足以使每個(gè)小孩都懂得，德國工會(huì)并不象英國工會(huì)那樣從沒有覺悟的、有資產(chǎn)階級(jí)思想的群眾中，而是從已被社會(huì)民主黨喚醒并已具有階級(jí)斗爭(zhēng)思想的無產(chǎn)者和社會(huì)民主黨的選民群眾中征集自己的隊(duì)伍的。作為對(duì)“中立理論”的附加品，[46]工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人憤然拒絕接受那種視工會(huì)為社會(huì)民主黨的新兵預(yù)備學(xué)校的思想?？墒堑聡那闆r剛好[47]相反——是社會(huì)民主黨成了工會(huì)的新兵預(yù)備學(xué)校，這個(gè)簡(jiǎn)單的情況使得被他們認(rèn)為奇恥大辱而其實(shí)卻是對(duì)他們大加恭維的上述過分的要求［可惜］在德國實(shí)際上成了幻想。盡管德國工會(huì)的組織工作大抵還是十分困難而艱苦的，［以致在工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的心目中引起并滋長(zhǎng)了一種幻想，仿佛在無產(chǎn)階級(jí)的處女地上首先耕耘和首先播種的正是他們；］但不僅土地實(shí)際上是社會(huì)民主黨開墾的，就連工會(huì)的種子及其播種人也還必須是“紅色的”，是社會(huì)民主黨的，才能大有收獲。但是，如果我們用這樣的方法不是將社會(huì)民主黨組織的人數(shù)、而是將社會(huì)民主黨選民的人數(shù)去同工會(huì)會(huì)員的人數(shù)作比較（這是唯一正確的做法），我們就會(huì)得出與工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的那種揚(yáng)揚(yáng)得意的勝利感[48]大不相同的結(jié)論。因?yàn)槭聦?shí)表明，“自由工會(huì)”今天其實(shí)仍只代表德國有階級(jí)覺悟的工人的少數(shù)，它的一百萬[49]會(huì)員還[根本]不到社會(huì)民主黨幫［它］羸得的［贊成進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的］群眾的一半。
　　從上面列舉的事實(shí)可以得出這樣一個(gè)重要的結(jié)論：對(duì)即將到來的德國群眾斗爭(zhēng)來說絕對(duì)必要的、工會(huì)工人運(yùn)動(dòng)同社會(huì)民主黨工人運(yùn)動(dòng)之間的充分團(tuán)結(jié)確實(shí)已經(jīng)存在。這種團(tuán)結(jié)體現(xiàn)在既是社會(huì)民主黨的基礎(chǔ)同時(shí)也是工會(huì)的基礎(chǔ)的廣大群眾身上，而且工人運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)方面在這些群眾的覺悟中融為一個(gè)完整的思想。在這種情況下，社會(huì)民主黨與工會(huì)之間的表面矛盾縮小成社會(huì)民主黨同上層的[50]工會(huì)官員的矛盾，而這同時(shí)也是工會(huì)內(nèi)部[51]一部分工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人同參加工會(huì)組織的無產(chǎn)者群眾之間的矛盾。
　　在過去十五年中，特別在1895年至1900年的經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，德國工會(huì)運(yùn)動(dòng)有了強(qiáng)大的發(fā)展，這不僅使得工會(huì)大為獨(dú)立了，而且也使工會(huì)有了專門的斗爭(zhēng)方法和專門的領(lǐng)導(dǎo)，最后還出現(xiàn)了一個(gè)正規(guī)的工會(huì)官員階層。所有這些現(xiàn)象都是十五年的工會(huì)發(fā)展所形成的、完全可以解釋的、自然的歷史產(chǎn)物，是德國經(jīng)濟(jì)繁榮與政治平靜的產(chǎn)物。它們是歷史造成的不可避免的弊病，對(duì)工會(huì)官員階層來說尤為如此[52]。不過事物發(fā)展的辯證法又恰恰會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果，就是當(dāng)工會(huì)組織發(fā)展到一定水平，當(dāng)客觀情況達(dá)到一定的成熟程度的時(shí)候，這些曾經(jīng)促進(jìn)工會(huì)發(fā)展的必要手段又會(huì)轉(zhuǎn)向其反面，成為繼續(xù)向前發(fā)展的障礙。
　　由于領(lǐng)導(dǎo)人的職業(yè)活動(dòng)的專門化，由于同穩(wěn)定時(shí)期分散的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)自然聯(lián)系在一起的狹隘眼界，工會(huì)官員身上很容易滋長(zhǎng)官僚主義和偏見[53]。但是這兩種弊病端表現(xiàn)為一系列的傾向，對(duì)未來的工會(huì)運(yùn)動(dòng)本身可能危害極大。其中第一個(gè)傾向就是過高地評(píng)價(jià)組織，使組織從一種達(dá)到目的手段逐漸地變?yōu)槟康谋旧?，變?yōu)橹粮邿o上的財(cái)富，斗爭(zhēng)的利益[54]［經(jīng)常］服從它。那種因?yàn)楹ε旅拜^大的風(fēng)險(xiǎn)、害怕會(huì)危及工會(huì)存在的莫須有的危險(xiǎn)，害怕沒有把握的較大的群眾行動(dòng)而公開承認(rèn)的維持穩(wěn)定的要求，此外還有對(duì)工會(huì)的斗爭(zhēng)方式本身及其前景與成果的過高評(píng)價(jià)，也都可以用這一原因來解釋。工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常被小規(guī)模經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)占去全部精力，他們認(rèn)為讓工人群眾明白每一項(xiàng)哪怕是很小的經(jīng)濟(jì)成果、每一次增加工資或縮短工時(shí)都有具有高度價(jià)值這個(gè)道理是自己的任務(wù)，自己卻逐漸發(fā)展到看不見更加廣泛的關(guān)系、喪失縱觀全局能力的地步。只有這樣才能夠解釋，例如德國的[55]工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人為什么十分滿意地指出過去十五年取得的成果，指出工人所增加的工資共達(dá)八百萬馬克，卻不是與此相反，去強(qiáng)調(diào)問題的另一方面：在同一時(shí)期，由于面包業(yè)的重利盤剝，由于整個(gè)稅收和關(guān)稅政策，由于買賣地皮牟取暴利而導(dǎo)致的房租極度上漲，這些又大大地壓低了無產(chǎn)者大眾的生活水平。一句話，資產(chǎn)階級(jí)政策的一切客觀趨勢(shì)使十五年工會(huì)斗爭(zhēng)所取得的成果大部分又成為泡影。[56]社會(huì)民主黨的真理是完整的，它強(qiáng)調(diào)要做當(dāng)前工作及其絕對(duì)必要性，同時(shí)把重點(diǎn)放在對(duì)這種工作進(jìn)行批評(píng)并指出其局限性，這種完整的真理糾正了工會(huì)的只強(qiáng)調(diào)日常斗爭(zhēng)積極方面的不充分的真理。而對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)制度給工會(huì)斗爭(zhēng)劃定的客觀界限閉口不談的態(tài)度，到頭來又發(fā)展成對(duì)聯(lián)系工人運(yùn)動(dòng)的最終目標(biāo)而指出這些界限的任何理論批評(píng)的直接敵視。一定得歌功頌德，一定得抱無限的樂觀態(tài)度，這成了每個(gè)“工會(huì)運(yùn)動(dòng)之友”的義務(wù)?？墒巧鐣?huì)民主黨的立場(chǎng)恰恰在于反對(duì)缺乏批判精神的工會(huì)樂觀主義，正如它反對(duì)缺乏批判精神的議會(huì)樂觀主義一樣，這就歸根到底使社會(huì)民主黨的理論本身也遭到反對(duì)：工會(huì)官員摸索著尋求[57]一種“新的[58]理論”，［一種會(huì)符合他們的需要和他們的觀點(diǎn)的理論，］就是說尋求一種與社會(huì)民主黨的學(xué)說相反、將為工會(huì)斗爭(zhēng)在資本主義制度的基礎(chǔ)上在經(jīng)濟(jì)上取得進(jìn)展開辟無限前景的理論。當(dāng)然，這樣理論其實(shí)早已存在了。那就是桑巴特教授的理論。它是專門為在德國的工會(huì)與社會(huì)民主黨之間打入一個(gè)楔子并將前者引誘到資產(chǎn)階級(jí)的土壤上而提出的。
　　和一部分工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人在理論上的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)的是，——這一方面也是完全符合桑巴特的理論的——在領(lǐng)導(dǎo)人同群眾的關(guān)系上也有了變化。過去的工會(huì)鼓動(dòng)工作都是由同志們自己組成的地方委員會(huì)以同事之間的親密態(tài)度進(jìn)行的，是無報(bào)酬的，是出于純粹的理想主義；目前卻代之以公事公辦、官僚主義的領(lǐng)導(dǎo)，而且大抵都是由外地派來的工會(huì)官員擔(dān)任。由于運(yùn)動(dòng)由這位工會(huì)官員集中掌握，對(duì)于工會(huì)事物的判斷能力也就成了他的職業(yè)專長(zhǎng)。廣大工人同志被降低為沒有判斷能力的群眾，他們主要是應(yīng)把“紀(jì)律”這項(xiàng)美德也即消極服從的美德當(dāng)成自己的義務(wù)。在社會(huì)民主黨內(nèi)，同那種帶傾向性的關(guān)于“倍倍爾式的專政”的無稽之談相反，由于存在被選舉權(quán)，由于實(shí)行同志式的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上存在極大的民主，黨的執(zhí)行委員會(huì)實(shí)際上只是個(gè)行政機(jī)構(gòu)，但是在工會(huì)里卻在大得多的程度上存在著上司同下屬群眾的關(guān)系[59]。這一關(guān)系的突出結(jié)果是[60]那種鄙棄從理論上對(duì)工會(huì)實(shí)踐的前景與可能性作出任何批評(píng)的論證，——因?yàn)閾?jù)說這樣的批評(píng)對(duì)于群眾對(duì)工會(huì)的虔誠觀念是一種危險(xiǎn)。這種論證所根據(jù)的觀點(diǎn)是：只有讓工人群眾對(duì)工會(huì)斗爭(zhēng)的益處抱有盲目而幼稚的信念，才能為工會(huì)贏得并保住這些工人群眾。社會(huì)民主黨把它的影響建筑在群眾對(duì)現(xiàn)存制度的矛盾和這種制度的發(fā)展的全部復(fù)雜性的深刻認(rèn)識(shí)上，建筑在群眾對(duì)自己的階級(jí)斗爭(zhēng)的所有時(shí)刻與所有階段都采取批評(píng)態(tài)度的基礎(chǔ)上；與此相反，根據(jù)上述[61]理論，工會(huì)的影響與威力卻是以群眾毫無批評(píng)和判斷能力為基礎(chǔ)的?！氨仨毷谷嗣癖ＷC信念”——根據(jù)這一原則，一些工會(huì)官員給對(duì)工會(huì)運(yùn)動(dòng)的客觀上的不足之處所作的任何批評(píng)一概貼上危害工會(huì)運(yùn)動(dòng)本身的標(biāo)簽。最后，工會(huì)對(duì)社會(huì)民主黨保持高度獨(dú)立性并和“中立”，也是工會(huì)官員的[62]專業(yè)化和官僚主義所造成的一個(gè)后果。工會(huì)組織表面上的獨(dú)立性，是隨著它的發(fā)展作為一種自然條件，作為在政治的與工會(huì)的斗爭(zhēng)形式的技術(shù)分工的基礎(chǔ)上[63]形成的一種狀況而產(chǎn)生出來的。德國工會(huì)的“中立性”本身又是作為普魯士德意志警察國家反動(dòng)的結(jié)社法[64]的產(chǎn)物而出現(xiàn)的。隨著時(shí)間的推移，這兩種情況的本質(zhì)都發(fā)生了變化。原來工會(huì)的政治“中立”是受警察強(qiáng)迫而形成的一種狀態(tài)。后來卻由此造出一種工會(huì)應(yīng)自愿保持中立的理論，把這說成是基于工會(huì)斗爭(zhēng)的本質(zhì)的一種必然性。工會(huì)在技術(shù)上的獨(dú)立性本來應(yīng)當(dāng)是以統(tǒng)一的社會(huì)民主主義階級(jí)斗爭(zhēng)內(nèi)部的實(shí)際分工為基礎(chǔ)的，卻變成了工會(huì)同社會(huì)民主黨的所謂“權(quán)利平等”。
　　但是工會(huì)的這一表面上對(duì)社會(huì)民主黨的獨(dú)立性[65]和權(quán)利平等[66]，主要體現(xiàn)在工會(huì)官員身上，是由工會(huì)的行政機(jī)構(gòu)培育出來的。由于除了社會(huì)民主黨的行政機(jī)構(gòu)、黨的執(zhí)行委員會(huì)、黨報(bào)和黨的代表大會(huì)，同時(shí)還有一整套工會(huì)官員班子、一個(gè)完全獨(dú)立的中央機(jī)構(gòu)、大量的各行業(yè)工會(huì)報(bào)刊，最后還有工會(huì)代表大會(huì)，這就在表面上產(chǎn)生了二者完全平行的這樣一種假象。社會(huì)民主黨和工會(huì)享有平等權(quán)利[67]的幻想甚至還導(dǎo)致了這樣一種怪現(xiàn)象，就是在社會(huì)民主黨的代表大會(huì)上和工會(huì)的的代表大會(huì)上所討論的議程有一部分是完全相同的，卻對(duì)同一個(gè)問題作出了不同的甚至直接相反的決議。黨的代表大會(huì)代表著工人運(yùn)動(dòng)的普遍利益和普遍任務(wù)，工會(huì)的代表會(huì)議所處理的卻是狹隘得多的領(lǐng)域即某個(gè)行業(yè)的日常斗爭(zhēng)的特殊問題和特殊利益，有人卻從這兩種代表大會(huì)的[68]分工中捏造出一種[69]分裂來，說工會(huì)與社會(huì)民主黨在工人運(yùn)動(dòng)的一些相同的普遍性問題和普遍利益上存在著世界觀上的分歧。［但是這種異常狀態(tài)一經(jīng)形成，它就有一種有斷蔓延和不斷尖銳化的自然趨勢(shì)。自從工會(huì)代表大會(huì)和社會(huì)民主黨代表大會(huì)有著相同的議事日程這種怪現(xiàn)象出世以來，甚至連工會(huì)代表大會(huì)的存在也成了一種自然的刺激，促使人們?nèi)諠u強(qiáng)烈地去同社會(huì)民主黨劃清界線，去脫離社會(huì)民主黨。為了通過文件向自己和向別人證明工會(huì)的“獨(dú)立性”，為了不致因簡(jiǎn)單地重復(fù)黨代表大會(huì)的立場(chǎng)而顯出工會(huì)的多余性或從屬性，工會(huì)代表大會(huì)——眾所周知，這主要是工會(huì)官員的代表大會(huì)——必然本能地力圖強(qiáng)調(diào)分歧的方面和“專屬于工會(huì)的”方面。工會(huì)有與社會(huì)民主黨平行的獨(dú)立中央領(lǐng)導(dǎo)這件事本身也同樣從心理上促使人們處處感到工會(huì)對(duì)于社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立性，并且促使人們從“權(quán)限”的立場(chǎng)來看待工會(huì)同社會(huì)民主黨的各種接觸。］
　　這樣就形成了一種獨(dú)特的狀況：同是一個(gè)工會(huì)運(yùn)動(dòng)，它在下面，在廣大的無產(chǎn)階級(jí)群眾中間是同社會(huì)民主黨完全一致的；而在上面，在工會(huì)的上層行政機(jī)構(gòu)中，它卻突然脫離社會(huì)民主黨，確立了自己作為獨(dú)立于前者的第二支強(qiáng)大力量的地位。德國工人運(yùn)動(dòng)于是就獲得雙金字塔的形式。塔基和塔身是堅(jiān)如磐石的渾然一體，而兩個(gè)塔尖卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地分立著。
　　從上面的闡述可以看清，唯有通過什么樣的途徑才能自然而成功達(dá)到德國工人運(yùn)動(dòng)的堅(jiān)實(shí)團(tuán)結(jié)，無論是對(duì)于即將到來的政治性階級(jí)斗爭(zhēng)還是對(duì)于工會(huì)未來發(fā)展的自身利益來說，這種團(tuán)結(jié)都是絕對(duì)必要的。如果想通過社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)與工會(huì)的中央領(lǐng)導(dǎo)之間就工人運(yùn)動(dòng)的各項(xiàng)問題舉行不定期的或定期的談判的途徑來實(shí)現(xiàn)人們孜孜以求的團(tuán)結(jié)，那么再也沒有比這更加錯(cuò)誤和更加沒有希望的了。我們看到，正是工人運(yùn)動(dòng)的這兩種形式的最高領(lǐng)導(dǎo)組織才體現(xiàn)了它們的分裂與獨(dú)立，這兩個(gè)最高領(lǐng)導(dǎo)組織同時(shí)又是[70]社會(huì)民主黨與工會(huì)“權(quán)利平等”和平行并存這一幻想的持有者［和支持者］（工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)尤其如此）。想通過社會(huì)民主黨執(zhí)行委員會(huì)與德國工會(huì)總委員會(huì)之間的聯(lián)系來實(shí)現(xiàn)兩個(gè)組織的團(tuán)結(jié)，這無異于想在間距最大和最難通過的地方架橋。［假使應(yīng)把黨與工會(huì)之間的這種聯(lián)系、這兩支強(qiáng)大力量之間的每次談判變成制度，那么這恰好就等于將無產(chǎn)階級(jí)的整個(gè)階級(jí)運(yùn)動(dòng)同這個(gè)運(yùn)動(dòng)的某一局部現(xiàn)象之間的聯(lián)合關(guān)系奉為神圣，而作為反?，F(xiàn)象，這種聯(lián)合關(guān)系卻是必須取締的。社會(huì)民主黨最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)與工會(huì)最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)之間的外交式的聯(lián)合關(guān)系，只能促使雙方關(guān)系的日益疏遠(yuǎn)和日益冷卻，只能成為層出不窮的新的摩擦的泉源。事情的本質(zhì)就是如此。因?yàn)檫@種關(guān)系的形式本身就容易使無產(chǎn)階級(jí)解放斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)方面與政治方面互相和諧地結(jié)合起來這個(gè)大問題變成了菩提樹大街和恩格爾烏弗[71]的兩個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)”的“睦鄰”關(guān)系這個(gè)小問題，使狹隘的的尊卑考慮與敏感掩蓋了工人運(yùn)動(dòng)的重大觀點(diǎn)。采用領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)接觸的外交方法的第一次嘗試，也即黨執(zhí)行委員會(huì)會(huì)與工會(huì)總委員會(huì)關(guān)于群眾罷工問題所舉行的談判，已經(jīng)提供了足夠的證據(jù)，表明這種做法是毫無希望的。如果說德國工會(huì)總委員會(huì)最近聲明，說它和黨執(zhí)行委員會(huì)——有時(shí)由這一方，有時(shí)由那一方——曾幾次提出并舉行過對(duì)一些個(gè)別問題的磋商，那么從禮尚往來的觀點(diǎn)來看，這樣的保證也許可以令人安心和振奮；但是德國工人運(yùn)動(dòng)面臨著即將到來的嚴(yán)重時(shí)期，必須更為深刻地去把握自己的斗爭(zhēng)問題，它完全有理由拋開這種中國式的大老爺風(fēng)度，并且到客觀情況自行提出完成任務(wù)的辦法的地方去尋求這種辦法。］實(shí)現(xiàn)工人運(yùn)動(dòng)的真正團(tuán)結(jié)的保障不是在上面，不是在兩個(gè)組織的最高領(lǐng)導(dǎo)層及其所結(jié)成的聯(lián)盟，而是在下面，存在于組織起來的無產(chǎn)者大眾之中，在百萬工會(huì)會(huì)員的心目中。黨與工會(huì)實(shí)際是一個(gè)東西。它們不過是無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)民主主義的解放斗爭(zhēng)的不同形式。由此也就自然地產(chǎn)生了一種必然性，就是要消除社會(huì)民主黨與[72]工會(huì)之間的［那種疏遠(yuǎn)和］摩擦，要使它們之間的相互關(guān)系適應(yīng)無產(chǎn)階級(jí)群眾的覺悟，這就是說，使工會(huì)重新同社會(huì)民主黨結(jié)合。這樣只是表明了實(shí)際發(fā)展的合題，這一發(fā)展曾使工會(huì)從原來同社會(huì)民主黨結(jié)合變成脫離社會(huì)民主黨，然后經(jīng)過工會(huì)與社會(huì)民主黨的強(qiáng)大發(fā)展時(shí)期為未來的無產(chǎn)階級(jí)偉大群眾斗爭(zhēng)時(shí)期作好準(zhǔn)備，但從而又使社會(huì)民主黨與工會(huì)為了雙方的利益實(shí)現(xiàn)重新聯(lián)合成為勢(shì)所必然。
　　這里當(dāng)然決不是說要使工會(huì)的全部[73]建設(shè)完全消溶在社會(huì)民主黨里，而是說要在社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)與工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)之間，在黨的代表大會(huì)與工會(huì)的代表大會(huì)之間建立那種自然的關(guān)系，這是符合整個(gè)工人運(yùn)動(dòng)與工會(huì)這個(gè)局部現(xiàn)象之間的實(shí)際關(guān)系的。這樣的轉(zhuǎn)變必將引起一部分工會(huì)官員[74]的激烈反對(duì)，也不可能不是這樣。但是現(xiàn)在已經(jīng)刻不容緩了。社會(huì)民主黨的工人群眾要學(xué)會(huì)表現(xiàn)出自己的判斷能力與行動(dòng)能力，從而證明他們?yōu)檫M(jìn)行偉大斗爭(zhēng)與完成偉大任務(wù)的未來時(shí)期所作的準(zhǔn)備業(yè)已成熟；在這樣的時(shí)期，他們這些群眾應(yīng)當(dāng)是行動(dòng)的集體，而領(lǐng)導(dǎo)只應(yīng)當(dāng)是“發(fā)言人”，[75]只應(yīng)當(dāng)是群眾意志的表達(dá)者。
　　工會(huì)運(yùn)動(dòng)并不反映象一些[76]工會(huì)官員的完全可以理解的、但是荒謬的幻想所反映的那個(gè)樣子，而是象已被爭(zhēng)取來進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的廣大無產(chǎn)者群眾的意識(shí)中存在的那個(gè)樣子。在無產(chǎn)者大眾產(chǎn)意識(shí)中，工會(huì)運(yùn)動(dòng)是社會(huì)民主黨的一部分。“而她是什么樣子，就要敢于表現(xiàn)出什么樣子。”[77]

1906年9月15日于彼得堡
手稿印本1906年出版于漢堡。
譯自《羅莎?盧森堡全集》1972年柏林德文版第2卷第93-170頁。

（白錫堃譯 殷敘彝校）