國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物

馬克思的學(xué)說在今天的遭遇，正如歷史上被壓迫階級在解放斗爭中的革命思想家和領(lǐng)袖的學(xué)說常有的遭遇一樣。當(dāng)偉大的革命家在世時，壓迫階級總是不斷迫害他們，以最惡毒的敵意、最瘋狂的仇恨、最放肆的造謠和誹謗對待他們的學(xué)說。

在他們逝世以后，便試圖把他們變?yōu)闊o害的神像，可以說是把他們偶像化，賦予他們的名字某種榮譽，以便“安慰”和愚弄被壓迫階級，同時卻閹割革命學(xué)說的內(nèi)容，磨去它的革命鋒芒，把它庸俗化。

現(xiàn)在資產(chǎn)階級和工人運動中的機會主義者在對馬克思主義作這種“加工”的事情上正一致起來。他們忘記、抹殺和歪曲這個學(xué)說的革命方面，革命靈魂。他們把資產(chǎn)階級可以接受或者覺得資產(chǎn)階級可以接受的東西放在第一位來加以頌揚。

現(xiàn)在，一切社會沙文主義者都成了“馬克思主義者”，這可不是說著玩的！那些德國的資產(chǎn)階級學(xué)者，昨天還是剿滅馬克思主義的專家，現(xiàn)在卻愈來愈頻繁地談?wù)撈稹暗乱庵久褡宓摹瘪R克思來了，似乎馬克思培育出了為進行掠奪戰(zhàn)爭而組織得非常出色的工人聯(lián)會！

在這種情況下，在對馬克思主義的種種歪曲空前流行的時候，我們的任務(wù)首先就是要恢復(fù)真正的馬克思的國家學(xué)說。

為此，必須大段大段地引證馬克思和恩格斯本人的著作。

當(dāng)然，大段的引證會使文章冗長，并且絲毫無助于通俗化。但是沒有這樣的引證是絕對不行的。馬克思和恩格斯著作中所有談到國家問題的地方，至少一切有決定意義的地方，一定要盡可能完整地加以引證，使讀者能夠獨立地了解科學(xué)社會主義創(chuàng)始人的全部觀點以及這些觀點的發(fā)展，同時也是為了確鑿地證明并清楚地揭示現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的“考茨基主義”對這些觀點的歪曲。

我們先從傳播最廣的弗·恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》一書講起。

恩格斯在總結(jié)他所作的歷史的分析時說：“國家決不是從外部強加于社會的一種力量。國家也不象黑格爾所斷言的是‘倫理觀念的現(xiàn)實’，‘理性的形象和現(xiàn)實’。勿寧說，國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國家是表示：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上站在社會之上的力量來抑制沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家?！?/p>

這一段話十分清楚地表達了馬克思主義關(guān)于國家的歷史作用和意義這一問題的基本思想。國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)。

在階級矛盾客觀上不能調(diào)和的地方、時候和條件下，便產(chǎn)生國家。反過來說，國家的存在證明階級矛盾不可調(diào)和。對馬克思主義的歪曲正是從這最重要的和根本的一點上開始的，這種歪曲來自兩個主要方面。

一方面，資產(chǎn)階級的思想家，特別是小資產(chǎn)階級的思想家——他們迫于無可辯駁的歷史事實不得不承認，只有存在階級矛盾和階級斗爭的地方才有國家——這樣來“稍稍糾正”馬克思，把國家說成是階級調(diào)和的機關(guān)。

在馬克思看來，如果階級調(diào)和是可能的話，國家既不會產(chǎn)生，也不會保持下去。而照市儈和庸人般的教授和政論家們說來（往往還善意地引用馬克思的話作根據(jù)！），國家正是調(diào)和階級的。在馬克思看來，國家是階級統(tǒng)治的機關(guān)，是一個階級壓迫另一個階級的機關(guān)，是建立一種“秩序”來抑制階級沖突，使這種壓迫合法化、固定化。

在小資產(chǎn)階級政治家看來，秩序正是階級調(diào)和，而不是一個階級對另一個階級的壓迫；抑制沖突就是調(diào)和，而不是剝奪被壓迫階級用來推翻壓迫者的一定的斗爭手段和斗爭方式。

例如，在1917年革命中，當(dāng)國家的意義和作用問題正好顯得極為重要，即作為立刻行動而且是大規(guī)模行動的問題在實踐上提出來的時候，全體社會革命黨人和孟什維克一下子就完全滾到“國家”“調(diào)和” 階級這種小資產(chǎn)階級理論方面去了。這兩個政黨的政治家寫的無數(shù)決議和文章，都浸透了這種市儈的庸俗的“調(diào)和” 論。至于國家是一定階級的統(tǒng)治機關(guān)，這個階級不可能與同它對立的一方（同它對抗的階級）調(diào)和，這是小資產(chǎn)階級民主派始終不能了解的。我國社會革命黨人和孟什維克根本不是社會主義者（我們布爾什維克一直都在這樣證明），而是唱著準(zhǔn)社會主義的高調(diào)的小資產(chǎn)階級民主派，他們對國家的態(tài)度就是最明顯的表現(xiàn)之一。

另一方面，“考茨基主義”對馬克思主義的歪曲要巧妙得多?！霸诶碚撋稀?，它既不否認國家是階級統(tǒng)治的機關(guān)，也不否認階級矛盾不可調(diào)和。但是，它忽視或抹殺了以下一點：既然國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，既然它是站在社會之上并且 “日益同社會相異化”的力量，那么很明顯，被壓迫階級要求得解放，不僅非進行暴力革命不可，而且非消滅統(tǒng)治階級所建立的、體現(xiàn)這種“異化”的國家政權(quán)機構(gòu)不可。