?5月12日的災(zāi)難讓整個中國疼痛得說不出話來，緘默過后，從抗震救災(zāi)中涌現(xiàn)出的一個個動人事跡，在渲染中形成一股巨大的感染力，把無數(shù)人心底的溫情交集在一起。這個時候，范美忠從主旋律的氛圍中跳出來，以自詡的“自由主義者”的身份，反抗“道德綁架”的姿態(tài)，魯迅自我剖析式的表白，發(fā)表了文章《那一刻地動山搖》。一石驚起千層浪，一篇親歷地震的文章在網(wǎng)絡(luò)上掀起了一場道德問題與自由主義的大爭論。有人口誅筆伐之，罵其道德敗壞，師德淪喪；有人力挺之，贊其勇氣可嘉，能夠坦率地進(jìn)行人格審判，直面人性的卑微與自私，敢于批判意識形態(tài)下，社會道德標(biāo)尺對人性的圍殲；有人則認(rèn)為，其本身的行為并無過錯，然而“你可以選擇卑微，但請不要詆毀高尚”；也有人從教師的角度來看，與為救學(xué)生而獻(xiàn)身的袁文婷相比，討論教師的職業(yè)道德與生存權(quán)利的天平應(yīng)該向哪一邊傾斜……

從這些紛擾的評論中抽身出來，我嘗試著以一種相對冷靜的態(tài)度來看待這一事件。設(shè)身處地地假設(shè)，假如我是范美忠，在地震發(fā)生的那一刻，我會怎么做？很遺憾，我也無法確定那一瞬間我會不會奪門而出，即使我也是一位“學(xué)高為師，身正為范”的人民教師。其實，我們反過來，聽聽那些從我們口中說出來的責(zé)備與漫罵，也許會發(fā)覺它們是過多而且過分了。因為這個時候，我們都是局外人，在“事后諸葛亮”的時候站在道德的制高點上，掌握著話語權(quán)，以法官的姿態(tài)，審判著我們自以為無可辯駁的道德行為。

顯然，這樣的評價有失公允。很多人批評范美忠在充當(dāng)了一回丟人的“先跑老師”的角色后，又恬不知恥地為自己的行為作沾沾自喜的表白，讓人義憤填膺，難以接受。然而，我不這樣認(rèn)為，我愿意相信范美忠在事后所發(fā)表的言論，是其長久以來所標(biāo)榜的“民主”、“自由主義”思想大膽挑戰(zhàn)主流輿論的一陣聲音而已。?

現(xiàn)在，我再嘗試尋著范美忠的一兩個走過的足跡，趟過他思想的潮涌，去窺一斑他的精神特質(zhì)。范美忠早年畢業(yè)于北大，應(yīng)該說他積累了很深厚的文史哲知識，有自己的思想，崇尚自由，強(qiáng)調(diào)人性與自我，抵制任何外在形式對思想自由的干預(yù)，是一個可以對魯迅、卡夫卡、艾略特高談闊論的小知識分子。走上教師崗位后，他依然以他的思想實踐著他的教育理想。從他寫的幾篇文章——《追尋有意義的教育》、《〈過客〉：行走反抗虛無》、《〈風(fēng)箏〉：靈魂的罪感與懺悔意識》，可以想象他與主流教學(xué)理念也是隔著厚厚的圍墻的。?

程乃珊在《中國需要哪種語文老師》的博文里寫道：“語文教師一直為中國文人的典型，秉承著中國文人那一肩挑著山河歲月走過紅塵的憂國憂民胸懷。他們對語文課本后蘊藏的人生，咀嚼出一番獨特的見解?！蔽屹澩@樣的觀點，一個有深度，有思想，有傳承文化責(zé)任感的語文老師，在黑板前翻開課本的時候，書本的背后應(yīng)該有一片海闊天空，他所要教給學(xué)生的是要做一個什么樣的人，過一種什么樣的生活。

記者所采訪到的范美忠的某一位學(xué)生，他在談及他的老師的時候這么說：“范老師大談魯迅、穆旦、陀斯妥耶夫斯基，告訴我們卡夫卡、艾略特、王國維。他覺得我們是那么的糟糕，卻又堅持不懈地灌輸給我們那些值得和需要了解的名字，僅僅是為了我們上大學(xué)后不會像他當(dāng)年一樣‘像個白癡’。從這一點說，他比其他任何一位老師都看得遠(yuǎn)、為我們考慮得遠(yuǎn)，因為他沒有任何功利的追求。”?( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

可是，僅僅告訴學(xué)生這些大師們的思想就夠了嗎？“一千個讀者就有一千個哈姆萊特”，每個人都有自己獨到的思想、看待事物的態(tài)度，都有屬于自己的主體世界觀，難道把自己所謂“民主”、“進(jìn)步”的思想灌輸給還沒有足夠理解、判斷、認(rèn)知能力的中學(xué)生，就是一種“思想啟蒙”，就是范美忠長久以來所堅持的教育的“偉大事業(yè)”？

范美忠在《那一刻地動山搖》一文的開頭，就寫道：“我曾經(jīng)為自己沒有出生在美國這樣的自由民主尊重人權(quán)的國家而痛不欲生！因為我大學(xué)畢業(yè)十幾年的痛苦與此有關(guān)，我所受的十七年糟糕教育與此有關(guān)。我無數(shù)次質(zhì)問上帝：你為什么給我一顆熱愛自由和真理的靈魂卻讓我出生在如此專制黑暗的中國？讓我遭受如許的折磨！”這樣的自白，以一個“自由主義者”在四面圍墻的生活里的吶喊聲起頭，然后侃侃而談，通篇文章高舉自由主義的旗幟，以個人的自由與權(quán)利同道德問題展開自我剖析式的辯白。

在范美忠看來，至今主流意識形態(tài)仍然在提倡華而不實的高調(diào)道德觀，淡化道德意識才能像西方國家那樣在民主與自由的道路上大進(jìn)一步。在他看來，作為黨和人民耳目喉舌的輿論導(dǎo)向，其實不過是強(qiáng)勢力量或大多數(shù)人以一種自以為正確的價值觀強(qiáng)加給社會上的每一個個體。如同在地震中，在不斷地宣揚教師舍身救助學(xué)生的感人事跡的時候，卻淡化了教師作為一個同樣的個體所擁有的生存和選擇的權(quán)利?？粗鴪蠹埳稀㈦娨暽戏磸?fù)渲染的那些舍己救人，作為通曉“西方價值觀”的他再也坐不住了，冒天下之大不韙，充當(dāng)起“啟蒙者”的角色來。

可是，范先生，你錯了。自由主義強(qiáng)調(diào)個人的自由，但不是個人主義，更不是利己主義；他們反對“道德綁架”，但并不反對道德；他們所謂反對“道德綁架”是要求不拿道德高標(biāo)要求別人，而不是提倡道德虛無，更不會鄙視崇高，貶低那些自己做不到的事情。在范先生看來，所謂尊重人權(quán)就是在大難臨頭的時候，一定不要管其他人死活，顧好自己；范先生所深惡痛絕的“道德專制”，就是對舍己救人美德的贊揚與歌頌。由此可見，范先生所理解的“自由主義”是相當(dāng)淺薄的，他打著自由、民主、尊重人權(quán)的西方旗幟，抨擊制度、挑戰(zhàn)權(quán)威、審判道德，以“舉世皆濁我獨清，眾人皆睡我獨醒”的態(tài)度嘲笑著世俗萬相，包括災(zāi)難，包括痛苦，以及應(yīng)該被懷念的那些人，那些事?？墒撬乃枷搿⑺囊娊舛际茄b在套子里的不成熟的東西，他的言論是一個迂腐的書生睜眼看世界后，原本的價值觀被外來的價值觀粉碎后失聲的呼喊，他的文章折射出來的是一個“偽自由主義”者的無知，他西裝革履的裝束里面其實套著孔乙己的長衫。他談魯迅，談魯迅的冷峻和直面悲劇的勇氣，卻看不到魯迅在撕破了有價值的東西后，依然有一顆希望的心，一份為國為民、對青年對未來“薦軒轅、孺子?！钡墨I(xiàn)身精神。在他看來，舍身取義的美德不值得提倡，傳統(tǒng)的道德體系應(yīng)該跟隨著地震在一瞬間崩塌。如果都如他所言，還有誰能夠去扛槍打仗、保家衛(wèi)國，還有誰愿意跳入湍急的洪水中，冒死救災(zāi)？因為那一刻隨時都會有犧牲。

啟蒙思想家伏爾泰說過：“我不同意你說的每一句話，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利?！睂τ诜睹乐业难孕?，無論震時的“跑路”還是震后的“自白”都可以給予理解，都不應(yīng)該有過多的譴責(zé)。因為美德與高尚不是苛求而來的，即使是教師，我們也無法要求他們要舍己救人，而且每個人都有站出來說話的權(quán)利，都有求生的本能，都有選擇美德與高尚的自由。前幾天，為動員轄區(qū)內(nèi)工商戶給地震災(zāi)區(qū)捐款，我和當(dāng)?shù)貍€私協(xié)會會長兩個人在街道兩旁挨家挨戶地向經(jīng)營戶募捐。很多人慷慨解囊，踴躍捐款，但也有聽到這樣的聲音：“這種捐款是最沒有用的，他根本不知道是你給他捐款的，不會給你回報，說不定見到你還跟你打架！”那天聽到這些話，我還是一笑置之，因為每個人都有他的想法，我們沒辦法要求別人怎么做?？墒?，對于范美忠的言行盡管能夠給予寬容的理解，但我還是不同意他的觀點，依然要站出來反駁他“偽自由主義”者的論調(diào)。同樣當(dāng)過中學(xué)語文老師的我，深知一名語文老師在講臺上對學(xué)生潛移默化的影響，面對未諳世事的中學(xué)生，你所講過的話、你流露出來的思想對他們來說都是所“傳”的“道”，是正確的，是有指導(dǎo)性的。所以，范美忠老師，你有必要反省自己的言論，因為它的淺薄可能影響一代人的道德取向。?

應(yīng)該停止對范美忠的譴責(zé)與漫罵了，一個民主、進(jìn)步的社會是能夠容納各種各樣的聲音的，甚至是錯誤的言論。關(guān)鍵是，錯誤的言論一定要理性地糾正它，不能讓其形成錯誤的輿論導(dǎo)向，彌漫成風(fēng)，進(jìn)而內(nèi)化到人的思想意識里，轉(zhuǎn)化為行為。這才是范美忠事件背后，我們應(yīng)該關(guān)注的。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/6775/