近來由李天一案引發(fā)的子女教育話題，讓我想起多年前在《讀者》看到的一篇轉(zhuǎn)載文章。作者z先生發(fā)表了他的知識分類說。由此說，我想到學(xué)生的德育與智育、人的技能與精神、德與才諸問題。z先生之說有相當(dāng)?shù)牡湫鸵饬x，是“功用第一”的理論詮釋。以下是我對該知識分類新說的看法。

凡知識大體可分兩類。一類是關(guān)于價值的知識，比如哲學(xué)、宗教、文學(xué)、歷史等等大多是關(guān)于好壞、對錯、美丑的價值知識，在和平時代，基本上可以看成是弱勢知識，少有實(shí)用價值。另一類是關(guān)于功用的知識，科學(xué)技術(shù)、企業(yè)經(jīng)營管理知識，則是一種功用性的知識，是今天的強(qiáng)勢知識，我們必須學(xué)習(xí)并熟練掌握。

以上是知識分類新說的精髓。拜讀之后又發(fā)現(xiàn)，該新說的創(chuàng)建人乃一位學(xué)過“價值的知識”即“弱勢知識”，后來“下海”，“學(xué)習(xí)并熟練掌握”了“功用性的知識”即“強(qiáng)勢知識”，才沒有淪為“弱勢知識的受害者”、“一個窮酸的小書生”的先生。他以成功者的身份警告我們：“讀書必須小心，人生有限，讀錯了書等于慢性自殺”，因?yàn)椤叭鮿葜R”“使人軟弱”、“窮酸”。

依我的淺見，先生類分知識的邏輯似乎是：1。文、史、哲等社會人文學(xué)科知識——價值知識——弱勢知識——使人軟弱、窮酸的知識2?？茖W(xué)技術(shù)、企業(yè)經(jīng)營管理知識——功用的知識——強(qiáng)勢知識——使人強(qiáng)硬、闊氣的知識。

然而此說卻和事實(shí)相悖。日本豐田車的主人豐田偉男的“科學(xué)技術(shù)”、“企業(yè)經(jīng)營管理知識”多多。因銷美的部分豐田車出了人命，被美國人叫去臭罵一頓，認(rèn)錯賠錢才了事。豐田何以碰壁？因?yàn)槿钡?，因?yàn)樽鸱盍藟?、錯、丑的價值觀。

我們的孔夫子設(shè)“禮”為六藝之首，開了教人“弱勢”“窮酸”的先河?，F(xiàn)在中小學(xué)有文史哲課程。有道是“學(xué)好數(shù)、理、化，走遍全天下”。學(xué)文、史、哲呢？怕是走不遠(yuǎn)，甚至走不動，“等于慢性自殺”的。依Z先生之見，該取消中小學(xué)的文史哲課，大學(xué)只要理工科系。研究生？難道還要研究“使人軟弱”、“窮酸”的課題嗎？然而“科學(xué)技術(shù)”中有些東西也屬“弱勢知識”，誰研究誰“軟弱”，誰“窮酸”。陳景潤琢磨1+1，并沒有闊。哥白尼說地球圍著太陽轉(zhuǎn)，也沒發(fā)財。達(dá)爾文富，因?yàn)樗以染透?。要是他老叨叨人是猴變的，也必“窮酸”無疑。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

若學(xué)校課程也分類，仿照先生的知識分類新法，似可分為“強(qiáng)勢功課”和“弱勢功課”?！叭鮿莨φn”可是專講“弱勢知識”的。中國人昏，自古昏到今，由中昏到外——到外洋辦孔子學(xué)院。美國人更是昏得不堪。它是一個“科學(xué)技術(shù)”先進(jìn)、“企業(yè)經(jīng)營管理”經(jīng)驗(yàn)豐富、創(chuàng)新能力極強(qiáng)的闊而硬的大國，政府卻為高中學(xué)生開列了多種必讀且必考的經(jīng)典著作，逼學(xué)生學(xué)“少有實(shí)用價值”的文、史、哲、政等“弱勢知識”。看來，美國人是想用“弱勢知識”鋪墊青少年的社會人文精神、價值觀、道德觀的基石，倒沒有用“強(qiáng)勢知識”把它拱到密西西比河里去。這樣看來，“強(qiáng)勢知識”和“弱勢知識”似乎又不該、不會互相排斥。光有發(fā)財?shù)闹R、工具還不夠，尚需一點(diǎn)精神。文、史、哲之類關(guān)乎人的精神，并非“弱勢”。如是，則正與先生的知識分類新說相左。

先生的文章讀后，僅此一點(diǎn)存疑，還望先生解惑則個。另，先生雖深惡“價值的知識”，卻沒能痛絕之：在如此類分知識時，竟使用了價值判斷——“好壞、對錯、美丑”之類。又另，文中“起支配地位”之語欠妥?！捌稹辈慌c“地位”搭配，排斥“地位”，一如先生以“強(qiáng)勢知識”排斥“弱勢知識”。

*該知識分類說，見1999年第9期《讀者》，《強(qiáng)勢知識》。系轉(zhuǎn)載。

*有關(guān)美國高中學(xué)生必讀經(jīng)典著作之文，見《讀者》2000年第4期，徐魯：《聲訊時代為什麼要重讀經(jīng)典》。系轉(zhuǎn)載。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/567943/