論朋友
提到朋友,大家都知道是“合世”之人。當(dāng)你稱人朋友時,大都會高興。除你使他有失身份者要板臉孔外,其他都會以笑臉相迎。所以我嫩平常問道于一個素不相識的人也可先呼一聲朋友。而被呼者者絕不至于罵你亂呼。
可朋友的范圍到底有多大?這可難得說個確切。呼一聲不要緊,算不算呢那是值得考慮的。依我之見算不算也難得說個確切。人常說朋友有真假之分,可我覺得這個真假界限都十分難定。這正如溫度計,你能說到哪個等度不算溫度!我認為朋友只有等級之分。其范圍伸縮性很大,全由自己定。標準越高,范圍就越小。標準越低,范圍就越大。標準過高將會失去很多朋友,這會孤立自己。太低又會失去自我。因為夠不上朋友的人認作了朋友是十分危險的。有時甚至?xí)?dǎo)致身敗名裂。
朋友自然是與自己有過交往的人。但絕不能以交往的次數(shù)來定。有的人與之交往一兩次便可成為朋友。而另有的人縱然與之有過百次千次的交往也夠不上朋友。前者如方志敏與魯迅僅僅是一信之交,而事實他們成了最可信賴的朋友。當(dāng)然他倆之間屬于歐陽修所說的“同道者”。后者生活屢見不鮮,這里用不著我來舉例。
我們大多是平常人,且莫以同道而論。單單說個“情義”二字便夠格調(diào)了。而“情義”二字不講的人,決無朋友可言。劃定朋友的標準,我看也應(yīng)該圍繞這“情義”二字。就是以同道而論,也決不離開二字??删褪菄@這“情義”二字,也大有文章可做。
我們在交朋友的過程中,也許碰到過這么一種人:他們好象懂得“情義”二字,當(dāng)你有恩惠于他時,他努力于報答,與你來往甚密。但當(dāng)他的回報等于特別是大于你于他的好處時,卻來了個反仆為主,直等到你去反哺似的。也許有人會說這不算朋友。既然不算朋友就不值得與之相交了。但就此斷交,無情之人不是就落到自己的頭上來了么!當(dāng)然這種懂得情義者還是不懂情義,其重情義也不是真的重情義。只是在他們行報答期間給人一種假象??膳c那種欲求你時交往甚密,時過境遷卻銷聲匿跡者比之不是高出一頭么!再與那種恩將仇報的反目者不是更高一頭么!我謂寬容點還是可劃為朋友之列。至少這種人不至于干壞事。當(dāng)然,講嚴格點他們不再情義之圈內(nèi),說穿了還是未離其利。
上等朋友之間,一方有困,另一方為之解困,是決不想到什么報答的。望雪送炭,見病遞藥,其友為重之以情義。受者感之,也非為其物,而是為其所寓之情義。若論之。若記之,須記其情義,勿記其財物。財物有等量,情義無價衡量。若報之,須當(dāng)報,當(dāng)報需報可報而不報,則情義自失。仇怨可消,情義勿忘。漂母憐餓士無望報,若后來韓信不恭迎漂母,誰為笑談!( 文章閱讀網(wǎng):www.sanwen.net )
總之,朋友之間離不開“情義’二字??梢呵榱x乃發(fā)于心之相連。心系之人,休戚相關(guān),情義自重。而心連得橋梁是理解。
大家都知道馬克思與恩格斯是世界上最偉大的朋友。恩格斯給馬克思的幫助是無與倫比的。可是,馬克思曾為失去愛妻燕尼時,恩格斯未能體諒他那本當(dāng)極度悲傷的心情,反道出勸慰的話而局限了他。恩格斯一向體諒馬克思的,可這回其理解的橋梁卻塌了個墩,導(dǎo)致犯了這么一個錯誤。由此可見,朋友之間心的理解的重要性,可又由此可以看到馬克思與恩格斯情義濃厚的程度。按一般來說,這有什么怪責(zé)的!這就是是一個距離的問題。朋友之間難說真道假,但距離的遠近實有之。遠者如問道隨呼之朋友,近者直至休戚相關(guān),乃至榮辱與共,生死可代。于其間便有無窮的對應(yīng)點了。
首發(fā)散文網(wǎng):http://www.277762.cc/subject/532167/