提到朋友，大家都知道是“合世”之人。當(dāng)你稱人朋友時，大都會高興。除你使他有失身份者要板臉孔外，其他都會以笑臉相迎。所以我嫩平常問道于一個素不相識的人也可先呼一聲朋友。而被呼者者絕不至于罵你亂呼。

可朋友的范圍到底有多大？這可難得說個確切。呼一聲不要緊，算不算呢那是值得考慮的。依我之見算不算也難得說個確切。人常說朋友有真假之分，可我覺得這個真假界限都十分難定。這正如溫度計，你能說到哪個等度不算溫度！我認為朋友只有等級之分。其范圍伸縮性很大，全由自己定。標準越高，范圍就越小。標準越低，范圍就越大。標準過高將會失去很多朋友，這會孤立自己。太低又會失去自我。因為夠不上朋友的人認作了朋友是十分危險的。有時甚至?xí)?dǎo)致身敗名裂。

朋友自然是與自己有過交往的人。但絕不能以交往的次數(shù)來定。有的人與之交往一兩次便可成為朋友。而另有的人縱然與之有過百次千次的交往也夠不上朋友。前者如方志敏與魯迅僅僅是一信之交，而事實他們成了最可信賴的朋友。當(dāng)然他倆之間屬于歐陽修所說的“同道者”。后者生活屢見不鮮，這里用不著我來舉例。

我們大多是平常人，且莫以同道而論。單單說個“情義”二字便夠格調(diào)了。而“情義”二字不講的人，決無朋友可言。劃定朋友的標準，我看也應(yīng)該圍繞這“情義”二字。就是以同道而論，也決不離開二字?？删褪菄@這“情義”二字，也大有文章可做。

我們在交朋友的過程中，也許碰到過這么一種人：他們好象懂得“情義”二字，當(dāng)你有恩惠于他時，他努力于報答，與你來往甚密。但當(dāng)他的回報等于特別是大于你于他的好處時，卻來了個反仆為主，直等到你去反哺似的。也許有人會說這不算朋友。既然不算朋友就不值得與之相交了。但就此斷交，無情之人不是就落到自己的頭上來了么！當(dāng)然這種懂得情義者還是不懂情義，其重情義也不是真的重情義。只是在他們行報答期間給人一種假象?？膳c那種欲求你時交往甚密，時過境遷卻銷聲匿跡者比之不是高出一頭么！再與那種恩將仇報的反目者不是更高一頭么！我謂寬容點還是可劃為朋友之列。至少這種人不至于干壞事。當(dāng)然，講嚴格點他們不再情義之圈內(nèi)，說穿了還是未離其利。

上等朋友之間，一方有困，另一方為之解困，是決不想到什么報答的。望雪送炭，見病遞藥，其友為重之以情義。受者感之，也非為其物，而是為其所寓之情義。若論之。若記之，須記其情義，勿記其財物。財物有等量，情義無價衡量。若報之，須當(dāng)報，當(dāng)報需報可報而不報，則情義自失。仇怨可消，情義勿忘。漂母憐餓士無望報，若后來韓信不恭迎漂母，誰為笑談！( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

總之，朋友之間離不開“情義’二字?？梢呵榱x乃發(fā)于心之相連。心系之人，休戚相關(guān)，情義自重。而心連得橋梁是理解。

大家都知道馬克思與恩格斯是世界上最偉大的朋友。恩格斯給馬克思的幫助是無與倫比的。可是，馬克思曾為失去愛妻燕尼時，恩格斯未能體諒他那本當(dāng)極度悲傷的心情，反道出勸慰的話而局限了他。恩格斯一向體諒馬克思的，可這回其理解的橋梁卻塌了個墩，導(dǎo)致犯了這么一個錯誤。由此可見，朋友之間心的理解的重要性，可又由此可以看到馬克思與恩格斯情義濃厚的程度。按一般來說，這有什么怪責(zé)的！這就是是一個距離的問題。朋友之間難說真道假，但距離的遠近實有之。遠者如問道隨呼之朋友，近者直至休戚相關(guān)，乃至榮辱與共，生死可代。于其間便有無窮的對應(yīng)點了。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/532167/