偶然的機(jī)會(huì)，讀到梁實(shí)秋先生的一篇文章--《市容》。梁先生是文化大家，讀他的文章自然是件令人愉悅的事。他在文中寫道：“在我居住的巷口外大街上，通?？偸趋寮欢褦傌?，全是販賣食物的小攤，種類甚多……形形色色，雜然并陳……圍著就食的……亂哄哄的一團(tuán)”。面對如此情景，梁先生筆端流露出的是悲天憫人的人文情懷。用他的話說，就是“這里面有生活”。然而，“忽然有一天，這些攤販被取締了”，原因是政府要整頓市容，而整頓市容是因?yàn)椤澳衬橙艘{臨”，于是“整潔的市街，像是新刮過的臉”。“可是沒有幾天的功夫，那些攤販又慢慢地一個(gè)個(gè)溜回來了，馬路邊上又興隆起來了，負(fù)責(zé)整頓市容的老爺們搖搖頭、嘆口氣?！?/p>

梁先生的這篇文章，應(yīng)該是寫于抗戰(zhàn)勝利至1948年這段時(shí)間，當(dāng)時(shí)他正生活在北京。六十多年過去了，世事巨變，可同樣的場景仍然每天在我們的城市街頭出現(xiàn)。由此說來，我們的城管工作似乎毫無進(jìn)步可言，這不能不說是件頗可玩味的事。

整頓市容，表面上看是個(gè)城市管理中的問題，可我一直覺得其根源并不在城市，而在農(nóng)村。我們都知道，那些攤販絕大多數(shù)都來自農(nóng)村，而且是那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展很落后的農(nóng)村。老實(shí)說，他們在城市生活得并不容易，甚至可以說是很艱難，辛苦勞作不說，還備受歧視。他們堅(jiān)持不走，只能說明他們在農(nóng)村還要更艱難。試想，如果他們在農(nóng)村有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，能夠老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)，子女能夠得到良好的教育……又有誰愿意背井離鄉(xiāng)到陌生的城市里討生活？

農(nóng)民是個(gè)很可悲的群體。千百年來他們推動(dòng)了令人目眩的改朝換代，卻始終未能改變“四民之中，唯農(nóng)最苦”的窘境。古今中外，應(yīng)該說城鄉(xiāng)并存是一種常態(tài)。問題在于我們在建國之初就確立了一個(gè)城鄉(xiāng)二元體制，于是，農(nóng)民就被牢牢地束縛在了土地上。不僅如此，有官方資料顯示，僅建國的前三十年，國家就通過工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的剪刀差讓農(nóng)民白白地貢獻(xiàn)出了六千個(gè)億。而農(nóng)民付出的代價(jià)，是不知道有多少人直接或間接地因饑餓而死。貧困一直伴隨著農(nóng)民。

扯遠(yuǎn)了，還是回到我們的城管執(zhí)法工作上來。法律是什么？法律是一種社會(huì)規(guī)范，其本質(zhì)是對社會(huì)關(guān)系的反映。說白了法律無外乎人情（此處指人的生活狀況、基本需求和基本權(quán)利），而沒有飯吃、要吃飯就是最大的人情。我們很多人都聽商販說過這樣的話：“我不偷不搶，靠勞動(dòng)掙口飯吃，犯了什么法？”我們可以說他們法律意識(shí)淡?。豢晌覀儾坏貌怀姓J(rèn)，我們所執(zhí)行的法律法規(guī)在面對他們的時(shí)候，是多么蒼白無力。因?yàn)槲覀兏緹o法遏制這種違章現(xiàn)象的發(fā)生。這也是我們執(zhí)法難的一個(gè)根本原因。小攤販違章經(jīng)營問題的解決，從根本上來說，還是要靠經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、靠農(nóng)村問題的解決。

造成執(zhí)法難的另一個(gè)重要因素，是我們的社會(huì)還不是一個(gè)成熟的法治社會(huì)。雖然我們在法制建設(shè)方面已經(jīng)取得了很大的成就，尤其是在立法方面，各項(xiàng)法律法規(guī)日趨完善，然而“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”。在很長的歷史時(shí)期里，一直存在的分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，對我們這個(gè)社會(huì)的影響是全面而深刻的，它導(dǎo)致我們這個(gè)社會(huì)上，人的情感意味濃厚，而公德意識(shí)、民主精神和規(guī)則意識(shí)嚴(yán)重缺乏，甚至無從談起。在高度集中的政治體制下，我們的傳統(tǒng)文化里又有著太多“術(shù)”的東西。人們對法律毫無敬畏之心，法律的尊嚴(yán)經(jīng)常會(huì)被肆意踐踏。人們常掛在嘴邊的一句話就是“法是死的，人是活的”。處于這樣的社會(huì)狀況，我們從來不缺乏靈活性，原則性則往往無處可尋。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

再來說說我們自身存在的問題。

首先是依法行政和文明執(zhí)法的問題。“罪犯逃脫法網(wǎng)，與政府的不法行為相比，罪孽要小得多”，學(xué)法律的人應(yīng)該都會(huì)知道這句話。我們的問題恰恰就在于，我們的政府過于強(qiáng)大。法律本應(yīng)是全社會(huì)共同遵守的行為規(guī)范，而我們的政府卻可以凌駕于法律之上，視法律為其統(tǒng)治百姓的工具。為達(dá)目的，政府甚至可以隨意曲解、操縱法律。政府違法的現(xiàn)象隨處可見。這給我們的社會(huì)造成極其嚴(yán)重的危害。試想，當(dāng)一個(gè)人發(fā)現(xiàn)靠法律根本無法保護(hù)自己的合法權(quán)益的時(shí)候，還有誰會(huì)相信法律，還有誰會(huì)愿意去遵守法律？

在具體的執(zhí)法工作中，我們存在著不少這樣的問題?，F(xiàn)實(shí)決定了我們的執(zhí)法人員不得不經(jīng)常聽命于許許多多的長官意志。而這些長官意志往往是急功近利的，并且?guī)в泻艽蟮碾S意性，它根本不考慮法的問題。為了實(shí)現(xiàn)這種長官意志，執(zhí)法人員往往不得不采取一些非法的手段；問題還在于，我們的執(zhí)法隊(duì)伍中同樣有類似于這種長官意志的思想存在。為了一己之私，個(gè)別執(zhí)法人員也會(huì)不擇手段。更為嚴(yán)重的是，我們絲毫沒有意識(shí)到，這些不法行為將會(huì)給我們造成什么樣的惡果。有些人甚至還會(huì)沾沾自喜于自己的小聰明。正是在這種不知不覺中，我們執(zhí)法工作的難度日益加大，這是一個(gè)惡性的循環(huán)。

其實(shí)，在一個(gè)法律不受尊重已是常態(tài)的社會(huì)里，沒有哪個(gè)人、哪個(gè)組織能夠例外。政府的責(zé)任尤其重大。

無處不在的形式主義也給我們的執(zhí)法工作帶來不小的危害。我們熱衷于搞形式，認(rèn)認(rèn)真真搞形式，無非是兩個(gè)目的：一個(gè)是迎合上級(jí)，再一個(gè)就是糊弄百姓。不管是哪一個(gè)，都應(yīng)該歸類于弄虛作假，這是毫無疑問的。人們經(jīng)常會(huì)看見各式各樣的形式主義，丑陋而又滑稽。像梁先生所說的“因某某人駕臨”而整頓市容的現(xiàn)象，仍然時(shí)常出現(xiàn)，這與封建皇帝出巡時(shí)，黃土墊道，凈水潑街，從本質(zhì)上來說，沒有什么不同。更有甚者，我們有時(shí)甚至?xí)蚰衬橙笋{臨某處“用膳”而整頓市容。這無論如何總算是顯出我們的進(jìn)步來了。在這里，執(zhí)法已經(jīng)變成了擾民，我們隊(duì)伍的形象和法律的尊嚴(yán)也大受損害。

我們在隊(duì)伍的建設(shè)方面同樣存在著形式主義的問題。不少城市都提出對城管執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行準(zhǔn)軍事化甚至軍事化管理，因此，平素我們對隊(duì)容風(fēng)紀(jì)的督查也做得像模像樣，甚至?xí)r不時(shí)地還要搞上一些軍事化的訓(xùn)練。這樣做的結(jié)果，除了能增加我們與群眾的隔閡之外，我實(shí)在看不出還有別的什么作用。要保證隊(duì)伍的紀(jì)律嚴(yán)明，不僅理所當(dāng)然，而且是必須的?？蛇@種形式化的方式，鄙人愚見，至少是值得商榷的。我們應(yīng)當(dāng)明白，我們的執(zhí)法工作只是要維護(hù)一個(gè)正常的城市管理秩序。我們不是國家的暴力機(jī)器，我們執(zhí)法工作的相對人也只是一些為生計(jì)奔波的“草民”，他們并不是什么十惡不赦的罪犯，我們大可不必?cái)[出一副要將他們趕盡殺絕的架式；我們應(yīng)當(dāng)下力氣做好的，應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格依照法定的職權(quán)和程序，糾正他們的違章行為，僅此而已。

胡言亂語一番，讓方家見笑了。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3881584/