15年前從事儀器測試維修經(jīng)營，瞎貓碰死老鼠，一臺日本儀器經(jīng)輾轉(zhuǎn)送到我的手中。憑借鄙人的淺薄知識，最終斷定該系列儀器的存在軟件設(shè)計錯誤。后跟日本人交涉要求改正并收取技術(shù)咨詢費，由此引發(fā)了法律糾紛。整個事件過程中，單就儀器技術(shù)層面來說，雖然日本人最初收到電傳時也是強硬，但在當面進行技術(shù)講解后，日本技術(shù)人員的態(tài)度則非常誠懇。相比較而言，為難我們的全是中國人，甚至還有設(shè)計錯誤的儀器也是“合格儀器”的說法……。

2004年，老葉又管了個閑事，那就是國家測距儀計量檢定規(guī)程。在全國測繪儀器學(xué)術(shù)年會上，撰文《論測距儀加乘常數(shù)檢驗的地位和作用---JJG703-2003測距儀檢定規(guī)程存在的錯誤》，批判了計量規(guī)程對測距儀加乘常數(shù)誤差不規(guī)程限差的做法，該論文最后出版于《中國計量》。由此引發(fā)了一個針對JJG703-2008規(guī)程的學(xué)派爭執(zhí)：測繪派認為，系統(tǒng)誤差是可以改正的，大誤差和小誤差在改正上是一樣的，沒有限差的必要；計量派認為，系統(tǒng)誤差是儀器的正確度（trueness）指標，表達儀器測量結(jié)果的正確程度，必須限差。二派學(xué)術(shù)觀點嚴重對立，互相不能說服對方，以至于JJG703-2008版本迄今未能出臺。

老葉由此又注意到了誤差分類理論的問題，一種科學(xué)理論怎么可能導(dǎo)致完全相反的二種思維呢？2009年，《誤差分類主義批判》形成初稿，列舉了眾多案例證明誤差分類學(xué)說實際是邏輯混亂。后征詢名家意見，卻被告知這種文體不適合當前學(xué)術(shù)界，很難發(fā)表。果然，幾家主流刊物的審稿人都不關(guān)心論文給出的案例論據(jù)，而都是直接用現(xiàn)有文獻為依據(jù)來拒稿。后來，該論文只在《2011全國測繪學(xué)科博士生論壇論文集》上出版。

隨后意識到，僅用案例證明誤差分類學(xué)的邏輯矛盾還不夠，還必須分析其認識論根源，還必須顧及廢除誤差分類學(xué)說后的新概念理論如何解釋。于是，《誤差理論的新哲學(xué)觀》和《The new concepts of measurement error theory》就先后發(fā)表于《計量學(xué)報》和《Measurement》。所有的主題都指向誤差分類學(xué)說及相應(yīng)的精度、正確度、準確度概念必須被推翻，這就意味著全世界測量教科書、測量規(guī)范甚至儀器標準都將面臨修訂。

前些日，針對我的這些工作，武漢大學(xué)校報在學(xué)校新聞網(wǎng)做了個簡短的學(xué)術(shù)動態(tài)報道?？紤]到學(xué)界的接受能力，肖編輯在報道中還特意地強調(diào)了“給出了推翻誤差分類學(xué)說的論據(jù)”?？墒?，不到二天，報道被撤銷。問及原因，社長告知有“教師”來電話說“內(nèi)容有爭議”。

我就不懂了！僅僅只是一個新聞報道，又不是給一個學(xué)術(shù)議題下判決書，目的也不過就是為了讓大家來參與討論，促進學(xué)術(shù)發(fā)展?！皟?nèi)容有爭議”就一起來爭議呀，也同樣可以發(fā)論文來評論呀。中國的專家“教師”簡直太牛逼了，縱然你論據(jù)有千言萬語，縱然已經(jīng)有國際權(quán)威雜志為你背書，也頂不了他一句蒼白“有爭議”看法。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

一個搞技術(shù)的人，自己搞懂了的理論問題總希望別人也能理解，不希望自己被別人看成另類，就這么點私心。電子測量課程教學(xué)中當然也按搞懂了的理論邏輯來講解，當然也要講清楚傳統(tǒng)概念的病根要害，畢竟大學(xué)生并不是能隨意糊弄的?？墒?，有老資格發(fā)話了：你的講法和我們傳統(tǒng)的講法不一致，把學(xué)生的思維搞亂了，科研級的東西不能講。這實在太難了！如果自己的確還不明白，按教科書稀里糊涂地給學(xué)生一頓照本宣科也就罷了；可現(xiàn)在明明是一個已經(jīng)整理得很清晰明白的邏輯，硬要把一個已經(jīng)很清晰明白的邏輯昧著良心地再按照原來的糊涂邏輯講給學(xué)生，這難度真的太大！

清明期間來了幾個老朋友，聊及此事。朋友告訴我：你指出了進口儀器的設(shè)計錯誤，那些為進口儀器辦型式批準的專家官員和為其做推廣的專家學(xué)者們能高興嗎？人家阻擾你自然合情合理，法院都能以你打錯了官司（代理律師一審把合同訴由說成侵權(quán)訴由）為由判你敗訴；你說國家儀器標準太寬松，那些寫標準的、生產(chǎn)儀器的能高興？你推翻了現(xiàn)有測量學(xué)理論的根基，說過去講的理論是錯的，那些一直學(xué)習(xí)這套理論靠這套理論吃飯的學(xué)者專家們能高興？在你這里只是學(xué)術(shù)，可在人家那里卻是奶酪！所以，你的論文就不能通過評審，你的基金申請就批不下來，涉及你的科研報道也能被撤消，你的理論就不能告訴學(xué)生……。學(xué)術(shù)理論還是由學(xué)術(shù)圈子來評價，那個圈子里都說“存在爭議”，但誰也不露面跟你“爭議”，你又能怎樣？你連給報社打電話的“教師”是誰都不能知道，你能不服氣？好在論文已經(jīng)被國際主流期刊背書，該知足了。想想被羅馬教廷處死的布魯諾吧，看看人家顛覆傳統(tǒng)是什么代價？

啊啊，原來是我錯了，該受批判的恰恰是我自己。工作幾十年，我的狗屁學(xué)術(shù)竟然多是在批判----怪不得混得這么栽。罷罷罷，我也要養(yǎng)家糊口，我也不是要當什么捍衛(wèi)科學(xué)真理的殉道士，閑事到此為止。還是繼續(xù)搞我自己的數(shù)字水準儀去喲。

2016年4月11日于武漢大學(xué)

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3831020/