“不惹事、不結(jié)怨、不負(fù)人”，這是自己借助本人所寫短篇小說處女作《往事并不如煙》主人公劉林之口，道出了自己自來百步亭居住以后，用以修心養(yǎng)性、善待他人的要約。

可我?guī)啄陙碜猿值摹叭弧钡降鬃鞯娜绾文兀课易哉J(rèn)為相當(dāng)不錯。比如去年（2014）年底臨時召開的那次編委會會議上，原籍陜西安康職業(yè)技術(shù)學(xué)院中文教授、現(xiàn)居百步亭、77歲的鄒服生，把對張主任的強(qiáng)烈不滿轉(zhuǎn)移到我頭上，對著我一陣猛烈攻擊。因?yàn)樗鲆豢趷簹?，于是我對惡語相加的中文大教授鄒服生沒說過一句重話，因?yàn)閷?shí)在不想卷入毫無意義的沖突，只是退讓性地要求辭去主編。

關(guān)于那次臨時會議，有必要詳細(xì)敘述。當(dāng)時鄒服生找到我，跟我說，“黨辦張主任同意將我的144封家書成書，請你幫我問一下，看是不是真的”。我于是問張主任。張主任回說，“我還以為鄒老師是說著玩的呢，隨話答話的”。我告訴鄒服生，張主任并沒有這個意思，是你理解錯了。這個時候的鄒服生，很有些氣極敗壞?！霸趺纯梢援?dāng)面同意背后又不同意呢，這不叫耍弄人叫什么？”于是要求召開編委會，就這件事當(dāng)面要張主任說清楚。“既然你要開會，那就依你的意見開吧。張主任就由你通知，其他人由我和郭曉陽通知”。其后，所有該來的人都來了，就連李珊也來了。因?yàn)閺堉魅斡惺挛磥恚u服生并沒有因?yàn)閺堉魅挝磥矶岢鰰h延后再開的動議。會議就是在這樣的情況下召開了。鄒服生坐不住了，他怒不可遏地罵開了，“怎么答應(yīng)來開會卻又無故不來了呢”？接著，他就對著我發(fā)起怒來了，提了許多莫須有的意見。張主任是你自己通知的，就好像我從中搞了什么鬼似的，怎么就怨上我呢？鄒服生還說，“以后的編委會統(tǒng)統(tǒng)到百步亭集團(tuán)那兒去開，張主任不在的情況下就堅(jiān)決不開”！并且要朱代憲會長如實(shí)向張主任匯報(bào)。

鑒此情景，我再賴在這個主編的崗位上還有什么意思？也是很氣憤地提出不干了，一個退休居民沒拿一分錢報(bào)酬白白地干活兒，還要遭受這份飛來橫禍的窩囊氣？可是張主任并沒有同意我的一再請求，說你就委屈點(diǎn)、擔(dān)當(dāng)點(diǎn)吧，沒有什么大不了的事情。

既然張主任如此信任，將《百步亭文學(xué)》這樣有著極其重要分量的刊物交到本人手上，而且還一再地挽留，“士為知己者死”，我還能說什么呢？有一天，我以請示性的語氣詢問，就這個刊物你有何想法呢？張主任便意興正濃地說，“主編的文學(xué)修養(yǎng)，決定了刊物的風(fēng)格”。也正是這柄高懸于頭頂之上的達(dá)摩克利斯之箭，讓我惶恐不安。惟有恪盡職守，才能不負(fù)重望。

既然《百步亭文學(xué)》定位是區(qū)別于網(wǎng)絡(luò)、百步亭報(bào)的文學(xué)性質(zhì)的刊物，那么我就得在這一點(diǎn)上著力，試圖將其辦成在全國社區(qū)有一定影響力的文學(xué)刊物。自從接受主編這副擔(dān)子的第二期起，我就做了與第一期最為顯著的區(qū)隔：第一次設(shè)置了散文、詩歌、小說、報(bào)告文學(xué)、通訊、紀(jì)實(shí)文學(xué)、評論幾個攔目；為了展現(xiàn)百步亭志愿者的風(fēng)采，還特意增加了故事會一攔。也就是從這個時候起，《百步亭文學(xué)》是百步亭社區(qū)成為全國八萬多個社區(qū)中唯一創(chuàng)辦真正意義文學(xué)刊物的社區(qū)。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

為了捍衛(wèi)文學(xué)刊物的純正性，為了強(qiáng)化百步亭社區(qū)在全國社區(qū)中的品牌效應(yīng)，對于不論是來自于哪一路神仙的稿件，即無論是大學(xué)教授、本刊編委、地位顯赫者，還是普通的社區(qū)居民，這里沒有特殊公民，亦沒有綠色通道，全都一視同仁地就像公務(wù)員考試，一律通過統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的考題，即符合上述各個相應(yīng)欄目的文學(xué)作品，作為本刊的采編取向。

也許是為了平衡“三不”要約與主編職守之間難以避免的沖突，正所謂忠孝兩難全，本人不得不 將重心適當(dāng)?shù)卣{(diào)向于主編職守的緣故；也許是因?yàn)榈诙诩耙院蟾髌凇栋俨酵の膶W(xué)》與第一期存在顯著差別的情由吧；也許是……，我又一次還是不無遺憾地?cái)偵狭耸聝毫耍?/p>

那么，攤上的這樁事兒來自于誰呢？繼第一次無端地遭受憤怒之火后，這個骨子里生就好斗性格、腦后長有反骨的中文教授鄒服生，他又一次沖著我來了。我看他似乎從來就沒有過消停的時候。若有所消停，那他就一定不是鄒服生了?！?/p>

就在本月4日上午為迎接全國文聯(lián)參觀而召開的預(yù)備會議上，鄒服生以汪中杰教授稿酬太少不合情理，是他找了領(lǐng)導(dǎo)才及時作了彌補(bǔ)性的堵塞，從而為我堵了因我工作的缺失導(dǎo)致“漏洞”為由，對我發(fā)起了一場鮮世罕見、最為猛烈的強(qiáng)勢攻擊！

就在這次會議上，他指責(zé)我的還有另一項(xiàng)重大罪行！“我教了四十多年的中文課，從未聽說過還有紀(jì)實(shí)文學(xué)的，紀(jì)實(shí)文學(xué)本來就是報(bào)告文學(xué)嘛。你憑什么不經(jīng)商量，任意地將紀(jì)實(shí)文學(xué)從報(bào)告文學(xué)中單列出來呢”？

對于中文教授鄒服生這次有備而來的猛烈攻擊，我仍將秉持“不惹事、不結(jié)怨、不負(fù)人”的三不要約對待。但這并不意味著仍會像他先前攻擊我的上次會議那樣，若無其事地再次放任鄒服生繼續(xù)支離狂悖下去。也正因?yàn)榈谝淮螞]有給予應(yīng)有的反擊，才導(dǎo)致出現(xiàn)這又一次的無端報(bào)復(fù)，甚至還會出現(xiàn)更為猛烈的N次攻擊。如今，大教授鄒服生拿著的刀都已經(jīng)架到自己的脖子上了，我還能再次保持紳士風(fēng)度，鎮(zhèn)定自若地如水隨形、如泥任捏的形象嗎？若此，那我還算是一個有著正常思維能力的人嗎？出于本能的自衛(wèi)，還有想改變他認(rèn)為我天生就是可以任意拿捏的刻板印象，我要出手了，我要坐地反擊了！

但是，如芒在背的“三不”條律，不允許我以怨報(bào)怨。因而，我坐地反擊的方式，仍然是君子之道，我要以王道對霸道。我的君子之道就是，將依他所說的“堵漏洞”這一整個事件的來龍去脈，以及鄒服生之所以如此肆無忌憚無端攻擊我的背景，有必要進(jìn)行系統(tǒng)地逐一揭橥。這樣做的目的，無非就是要用大量的客觀事實(shí)與還原后的真相，全都無一遺漏地?cái)傇陉柟庵?，接受公眾的檢視。并且以此來充分證明，到底是誰故意地人為了“漏洞”，誰又該去堵誰的“漏洞”！

也許有人會說，你當(dāng)面鑼對面鼓地跟他說清楚不就得了，沒必要這樣費(fèi)盡周折地大動干戈。NO，可是我再也不能了！一、從鄒服生攻擊的語言惡毒程度看，還有必要再跟這樣的人當(dāng)面啰嗦嗎？二、跟這樣的人講經(jīng)論道，空口無憑的，再費(fèi)口舌地啰嗦，已無任何意義！默默埋頭干活兒的我，冷不防背后有人拿著槍，如今槍口都對著自己的腦袋了，我還能溫文爾雅得下去嗎？

一、就刪除一段文字與汪中杰的對話實(shí)錄

鄒服生、唐玉梅的《難忘那片綠油油的草坪·大學(xué)校園生活散記》在“學(xué)院黨委很快批轉(zhuǎn)教科系上報(bào)的加強(qiáng)大學(xué)生思想教育的建議，建議非常具體。簡述如下”后面有從1到6的6條措施這樣一大段共計(jì)393字的長文。而汪中杰教授應(yīng)鄒服生特別邀約而寫的《象牙塔里的性問題·評難忘那片綠油油的草坪》的評論文章中，仍然一字不差地引用了這樣一段6條措施的長文。

本人在編輯汪中杰教授這篇文章時，因?yàn)樽x者在看過鄒服生的文章后，必然知道已有這6條措施，于是便將這6 條措施全部刪除，并以這樣的一段文字來作為上下文的承接：“為了彌補(bǔ)這兩種教育的不足，金州學(xué)院采取了6種措施”。當(dāng)讀者讀到這里時，一看便知哪6條具體措施，沒有必要再次重復(fù)上述段落。這樣以來，既節(jié)約了讀者的寶貴時間，又能非常完整地表達(dá)作者所要表達(dá)的意思。相反的，在編輯時如果不作刪除處理，想必難免會引起讀者贅述、重復(fù)、啰嗦的感受，從而打消了繼續(xù)閱讀下去的意愿。

正是出于這樣一種考慮，在審稿時進(jìn)行必要的修改、刪除，這是刊物主編無可非議的當(dāng)仁之職責(zé)！就刪除這段文字，本可以不必與作者商量，但本人還是就這段文字的處理與汪中杰教授進(jìn)行了認(rèn)真溝通。于是我非常詳細(xì)地講清楚，我要刪除這段文字的正當(dāng)理由。汪中杰教授在看過本人的陳述后，因?yàn)閮晌亩伎谕黄诳?，覺得主編這樣處理這段文字的作法是完全正確的。

為了充分證明本人刪除這段文字已征得汪中杰教授的完全同意，而非今次突然臆想的杜撰，現(xiàn)就刪除這段文字與汪中杰教授的對話，包括標(biāo)點(diǎn)符號在內(nèi)，一點(diǎn)不動地全數(shù)實(shí)錄如下：

汪忠杰 2015/5/:30:12

上次鄒老師讓我寫這個評論，我也很意外，主要是我現(xiàn)在學(xué)校工作很忙，可他那么大年紀(jì)跟我開了口，我又不好拒絕，再者也是文學(xué)愛好者的一員，他要的蠻急，我就匆忙寫的，寫的不怎么好

偏隅 2015/5/:34:18

我跟你不一樣，我是搞著玩的，你是專業(yè)作家，我也沒有這個奢望。主要的還是沒有這個底氣。

汪忠杰 2015/5/:38:54

每個的經(jīng)歷都是文學(xué)，就看你怎么展現(xiàn)，我雖然沒有見過您，但通過文字，我感覺您很有激情

偏隅 2015/5/:40:05

過獎啦，我就是一個字，玩。

汪忠杰 2015/5/:40:40

文學(xué)是需要激情的，沒有激情就寫不了東西。您那叫玩得高雅

偏隅 2015/5/:41:24

這點(diǎn)，我完全認(rèn)同，而且更認(rèn)為精髓。

汪忠杰 2015/5/:42:00

無論什么時候，都不能太功利。一旦有了功利思想，自己就很累，沒有意思了，對不對？我很贊賞您對文學(xué)的態(tài)度！

偏隅 2015/5/:44:00

我從來不去攀求人家，

汪忠杰 2015/5/:44:22

我與您的想法一樣。

汪忠杰 2015/5/:46:32

我出版了4部長篇小說，也從來沒有請那些大作家寫序或?qū)懺u論

偏隅 2015/5/:47:46

啊，你是這等人呀，不簡單，了不起！這就是風(fēng)骨！

汪忠杰 2015/5/:48:47

但有好的東西，人家讀者讀了就會寫一些評論，那是人家的自由，我們作者就管不了啰

偏隅 2015/5/:49:44

嗯，是的，你說的對極了！不愧是大師級人物！

汪忠杰 2015/5/:50:21

折殺我也。都是文學(xué)愛好而已

偏隅 2015/5/:53:30

好的，你忙去吧，不要為我而耽誤太多的事情。

汪忠杰 2015/5/:54:20

看來我們有很多共鳴，今天太晚就不打擾您了，以后我到百步亭了就跟您好好磋談磋談

……

偏隅 2015/5/13 9:31:22

汪老師您好！想跟你請教：您的評論文章中有一段“學(xué)校采取了如下6種措施”，因?yàn)檎闹幸延辛嗽敿?xì)說明，于是刊登在《百步亭文學(xué)》中，為了使文字更加簡潔，我可否將其改為：“金州學(xué)校采取了6種措施”，然后將“：1、加強(qiáng)在大學(xué)生中………采取了如此多的舉措”這一段全數(shù)刪除呢？盼大師明示！

汪忠杰 2015/5/:47:28

陶老師，您太客氣了！我引用那么一大段原文是想證明一下那個大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)面對學(xué)生的錯誤，沒有找到癥候，所以采取那么多措施卻毫無效果，因?yàn)槟切╊I(lǐng)導(dǎo)被學(xué)生牽著鼻子走，怎么可能找到有效途徑呢？對于沒有看過原文的讀者，是否很想知道那6條措施呢？

汪忠杰 2015/5/:55:03

您根據(jù)自己的理解，可刪可留，我都沒有意見。

偏隅 2015/5/:01:59

因?yàn)樗倪@篇文章一同放在了這期刊物里，相信讀者是可以讀到的。

汪忠杰 2015/5/:08:47

哦，那好，就按您的想法做

偏隅 2015/5/:09:30

我是出于編輯的角度思考問題的，不好意思。

汪忠杰 2015/5/:11:05

這樣考慮很恰當(dāng)，在同一期發(fā)表，是應(yīng)該考慮重復(fù)率

偏隅 2015/5/:11:42

對于您，我是特別尊重的，換了其他人，我不可能跟人家商量。

汪忠杰 2015/5/:12:35

贊！

偏隅 2015/5/:12:52

在大師面前高聲說話，我覺得實(shí)在是無禮了，對不起！

當(dāng)大家讀到這字字珠璣的對話實(shí)錄時，大概沒有人再敢懷疑它的真實(shí)性吧？請問大教授鄒服生，我作為刊物的主編，刪除這段文字的理由正當(dāng)、充足嗎？能夠得到這位大教授、大學(xué)者、報(bào)告文學(xué)大手筆的你的認(rèn)可嗎？我敢說，作為教了一輩子語文課，而且還有著炫耀嚇人的中文教授職稱的鄒服生，就是再不服氣，就是再嘴硬，就是再執(zhí)拗，無論怎樣使盡渾身解數(shù)，你也是難以翻案的！

二、何來的“堵漏洞”之說

不說文學(xué)修改原則之類的大道理，就像小學(xué)老師給學(xué)生批發(fā)作文一樣，單就簡單的文字處理而言，一個稍有基本常識的人，沒有誰會認(rèn)為這樣的修改是錯誤的，沒有誰會否認(rèn)編輯是很有責(zé)任心的，亦沒有誰會否認(rèn)編輯竟能夠如此謙恭、謙敬地厚待與尊重作者！

此刻，讓我記憶猶新的是，就在去年大教授鄒服生向我移交刊物時，鄒服生親口跟我說過的那些話：“今后包括本人的在內(nèi)，不論誰的稿件用與不用，一概由你定奪。你既不用問我，我也不再說什么了。我都這么大把年紀(jì)了，還操那個閑心干什么”？可是言猶在耳，也許聲音還在空中飄蕩，現(xiàn)如今他要推翻自己當(dāng)初說過的話，吐在地上的痰他要重新舔起來。卷土重來的大教授鄒服生，其急遽變化的速度比四川變臉術(shù)還要來得快，立即從儒雅、溫柔、謙遜、和藹的高位上暴退了下來，淪為一個讓人生畏的斗士！

我十分尊重、尊崇、尊敬的鄒服生大教授，你要斗也罷，爭也可，既然作者本人都同意我對這段文字作刪除處理，請問你鄒服生還能推翻我對這段文字的處理決定嗎？你又有什么資格從中作梗，而非得要經(jīng)過你鄒服生大教授的同意才可以放行呢？你又有什么更為充足的理由竟敢冒天下之大不諱，進(jìn)行強(qiáng)力阻攔呢？

可是不呢！既有著好斗性格，又有著積郁多時“既生瑜何生亮”情結(jié)的鄒服生大教授，在他看來，即使作者本人十二分地同意主編就這段文字作出刪除處理決定，若沒有經(jīng)過作為中文教授，同時又是本刊副主編的鄒服生他的同意，那就是非法的，那就是無效的，就不能獲得通過！若是違背了大教授鄒服生的意愿呢？那就是大逆不道，那就是“漏洞”！自認(rèn)為有著替天行道職責(zé)的鄒服生大教授，他就要設(shè)法堵塞類似于這樣的“漏洞”了！

本人作為主編，肩負(fù)著刊物發(fā)展與走向的重大責(zé)任。自然無可非議地享有對來稿進(jìn)行包括刪除在內(nèi)的修改的一切權(quán)利！請問我十分尊重、尊崇、尊敬的中文大教授鄒服生，你知道主編的職責(zé)是干什么的嗎？你所要干預(yù)的，正是我作為主編的職責(zé)之所在呀！你想讓我這個主編作為一種擺設(shè)，必須聽命于你的絕對權(quán)威，對不？對于霸道者的狂悖行為，雖然“三不”依在，可真理在身、且一身正氣的我，要正色告訴你鄒服生教授，就算你再滿腹經(jīng)綸，就算你有一萬個理由，這里仍然沒有你置啄與挑戰(zhàn)的余地！

當(dāng)我刪除了這段文字后，剩下了連標(biāo)題在內(nèi)的總共1683字。經(jīng)計(jì)算稿酬應(yīng)為52元，根據(jù)四舍五入原則，最終確定為50元。請問我十分尊重、尊崇、尊敬的中文大教授鄒服生，我何錯之有？又有何漏洞可言？難道就因?yàn)橥糁薪苁墙淌冢涂梢詢?yōu)于任何人，獲得遠(yuǎn)比別人高得多的稿酬嗎？那依你的意思推理，你是不是藉口汪中杰之名，質(zhì)疑同樣作為大學(xué)教授的你，你的稿酬太過于低了些呢？

話都說到這個份上了，論據(jù)也是如此的充分。我尊重、尊崇、尊敬的教了40余年的中文老師、有著大學(xué)中文教授職稱的鄒服生先生，請你不要躲閃，不要回避，務(wù)必十分明確地給我指出來！難道就真的如你所言，我錯就錯在沒有征得你的允許，才成為“漏洞”的嗎？這會兒，我還真的被你弄糊涂了，你到底堵了誰的又是什么樣的“漏洞”？

三、紀(jì)實(shí)文學(xué)是否等同于報(bào)告文學(xué)

我尊重、尊崇、尊敬的鄒服生說他認(rèn)真地看過這一期的刊物，這一點(diǎn)我絕對相信。于是他給他自己打了一劑強(qiáng)心針，說他教了幾十年的中文，而且還是正兒八經(jīng)的中文教授（這里沒有誰否認(rèn)他的教齡，還有他的教授職稱），完全不同意我將紀(jì)實(shí)文學(xué)單列的做法，說紀(jì)實(shí)文學(xué)本身就是報(bào)告文學(xué)！你怎么可以不經(jīng)商量，隨便將紀(jì)實(shí)文學(xué)與報(bào)告文學(xué)并行單列呢？你這是十分錯誤、十分荒謬的分類法。

我尊重、尊崇、尊敬的，這位教了四五十年中文的中文教授，怎么連這點(diǎn)最基本的常識也都不曾掌握呢？雖然我一個退休居民的名份遠(yuǎn)沒有你的大，打就是我嘗試文學(xué)也才四五年時間，在這場論戰(zhàn)中實(shí)力太過于懸殊的我，無疑是處在弱勢地位！但我還是想斗膽地向你討教：你的這個教授的大頭銜又是怎么得來的呢？也許是自己太過于杞人憂天了吧。打就是再好的江西景德鎮(zhèn)瓷器，但流向市場的不一定全都是正品?？蓱z的大中文教授鄒服生先生，你真的很不容易！

對于報(bào)告文學(xué)與紀(jì)實(shí)文學(xué)的共同點(diǎn)，比較一致的看法，兩者完全是建立在真人真事的基礎(chǔ)上進(jìn)行的文學(xué)寫作。紀(jì)實(shí)文學(xué)是一種迅速反映客觀真實(shí)的現(xiàn)實(shí)生活的新興文學(xué)樣式，比起報(bào)告文學(xué)來，自然來得要晚。但就紀(jì)實(shí)文學(xué)本身而言，有兩種沒有定論的看法：一說是紀(jì)實(shí)文學(xué)具有莊重、嚴(yán)肅的特性。比如伍理松就畢升生平考察而寫的《情結(jié)恨離天》，還有自己有關(guān)司法糾葛類的文章，都不宜作過多的文學(xué)描寫。因?yàn)樗羌o(jì)實(shí)性的，只能對事情作客觀陳述與復(fù)述。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，紀(jì)實(shí)文學(xué)是可以虛構(gòu)的，更加偏重于文學(xué)。對于這種觀點(diǎn)，本人根本無法認(rèn)同。既然紀(jì)實(shí)文學(xué)可以虛構(gòu)，那還談得上是建立在真人真事基礎(chǔ)上的這一共性說法嗎？

在這里，我還是想以子之予攻子之盾之法，對鄒服生紀(jì)實(shí)文學(xué)本身就是報(bào)告文學(xué)的說法，進(jìn)行強(qiáng)而有力的反駁：今年三四月間，閑來無事時，我與鄒服生談起了報(bào)告文學(xué)。因?yàn)樗承﹫?bào)告文學(xué)寫的太過于復(fù)雜了，也太過于圓滿了，而太過復(fù)雜太過圓滿的東西往往難免讓人生疑。這是我讀書養(yǎng)成的愛思考愛探究的習(xí)慣使然，這里我僅舉一例來說明。我揣摩，他自以為傲的《解放慢班》，那一定是將并非發(fā)生于一個班級的多個教案撮合在一起來寫的。于是我斗膽向他正面提出，“你的報(bào)告文學(xué)不屬于報(bào)告文學(xué)，因?yàn)閳?bào)告文學(xué)絕對是在真人真事的基礎(chǔ)上來寫的”。我就《解放慢班》提出質(zhì)詢，我們每一個人都是從學(xué)生時代走過來的，一個班里不可能發(fā)生這么多過于復(fù)雜的事情，就是一個學(xué)校的歷史中也未必經(jīng)歷了這么多。他紅著臉，只得據(jù)實(shí)說，這是他與他兒媳合寫的，描寫的對象同時又是作者之一的他的兒媳。他承認(rèn)，文章里的事情是包含了多個教師的經(jīng)歷。請問，這是哪一門子的報(bào)告文學(xué)呀？況且他兒媳好像并不在安康，而是在武漢教書吧。對此，他承認(rèn)是這樣。于是便改口說，《漢江的兒子》、《解放慢班》應(yīng)該納入紀(jì)實(shí)文學(xué)一類。我又予以反駁，更不能算紀(jì)實(shí)文學(xué)，因?yàn)榧o(jì)實(shí)文學(xué)更具有真實(shí)性，屬于紀(jì)實(shí)的客觀陳述。（可說到這里，我又很擔(dān)心，當(dāng)我將我與鄒服生的這段對話錄于此時，鄒服生一定會極力否認(rèn)他曾經(jīng)說過的這些話。這我就毫無辦法了，因?yàn)楫?dāng)時只有我和他倆人，談話過程中并沒有第三者在場）。

在此，我還要附帶地談一談，作為獲頒中國報(bào)告文學(xué)協(xié)會會員證書，而且還是中文教授的鄒服生，中國若真按他所理解的報(bào)告文學(xué)，以及不是建立在真人真事基礎(chǔ)上的報(bào)告文學(xué)的另類創(chuàng)作，我著實(shí)驚恐地被嚇住了：中國的報(bào)告文學(xué)將要走向徹底的毀滅！不過，還是不用擔(dān)心的。因?yàn)轭愃七@種報(bào)告文學(xué)寫作的人，全中國只有他鄒服生一個，就是全世界也難以找到第二個！

可是如今呢？出于攻擊我的功利目的，大教授鄒服生又改頭換面了。在他找不著足以摧毀我的有 力證據(jù)時，氣極敗壞的大教授鄒服生又一次抓狂了，情急中找了這么一個他曾經(jīng)認(rèn)可后又被他推翻的，經(jīng)過精心杜撰而出的偽命題——紀(jì)實(shí)文學(xué)本身就是報(bào)告文學(xué)。于是據(jù)此，便緊跟著進(jìn)一步向我討伐，你怎么可以將紀(jì)實(shí)文學(xué)單列呢。原先鄒服生曾說《漢江的兒子》、《解放慢班》應(yīng)算紀(jì)實(shí)文學(xué)，即是說他已經(jīng)認(rèn)可了紀(jì)實(shí)文學(xué)。只是在這個時候，他又極力否認(rèn)它的獨(dú)立性，非得把紀(jì)實(shí)文學(xué)并入，或是等同于報(bào)告文學(xué)不可。從而，他就可以堂而皇之地高度質(zhì)疑本人不經(jīng)他同意，擅自將紀(jì)實(shí)文學(xué)單列的嚴(yán)重錯誤來。

如果紀(jì)實(shí)文學(xué)即是報(bào)告文學(xué)此說成立，那么我還得再次討問我尊重、尊崇、尊敬的中文教授鄒服生先生，就算你推翻你原先也曾認(rèn)可的紀(jì)實(shí)文學(xué)，變成紀(jì)實(shí)文學(xué)本身就是報(bào)告文學(xué)，那么文學(xué)界怎么又普通存在紀(jì)實(shí)文學(xué)的這一說法呢？我尊重、尊崇、尊敬的鄒服生先生，你連這一點(diǎn)最起碼的文學(xué)分類常識都不曾具備，你的這頂中文教授的皇冠看來只能是廢紙?jiān)傻?。別人你是糊弄不了的，國王的新衣，還是留給你自己好好地欣賞吧，你別再到處招搖撞騙，惹是生非了。

四、對我發(fā)起攻擊的真正原因

這個時候，我想起了塞萬提斯筆下的唐吉·訶德。之所以作者筆下有了“游俠狂想癥”，亂沖亂殺的瘋子堂吉·訶德形象，是因?yàn)樽髡呒耐兄安晃窂?qiáng)暴，不恤喪身”、立志掃盡人間不平，“把騎士小說的那一套掃除干凈”，無不彰顯了作者鋤強(qiáng)扶弱、維護(hù)正義、疾惡如仇、見義勇為的英雄氣概。

可是，在這起大教授鄒服生拿著雞毛當(dāng)令箭對我一手發(fā)起的狂轟濫炸中，盡管最終大教授鄒服生反被他自己一手炮制的武器完全鎖住了，即是說他原本要打別人耳光，如今卻反打在了他自己的臉上；他一手自編自導(dǎo)自演的“堵漏洞”鬧劇，竟然還是他自己一手造成的“漏洞”。你說說，這是那么具有戲劇性的變化呀？在設(shè)計(jì)攻擊方案當(dāng)初，作為中文大教授的鄒服生，一定不曾想到。

盡管仍得由他自己設(shè)法去堵他自己的“漏洞”，可他究竟是出于何種目的非得要這么肆無忌憚地攻擊我呢？暫且我不去追究大教授鄒服生究竟是出于何種原因?qū)ξ疫M(jìn)行攻擊，但你至少總要有一到兩件足以扭轉(zhuǎn)乾坤，置我于死地的致命證據(jù)吧！

除了被我駁得體無完膚的所謂“堵漏洞”之說，還有他所標(biāo)榜的沒有紀(jì)實(shí)文學(xué)的胡言亂語。我可以負(fù)責(zé)任地說，大教授鄒服生再難以找到任何攻擊我，以至于足以打倒我的正當(dāng)武器。因?yàn)槲覜]有犯下任何哪怕是一丁點(diǎn)兒大教授鄒服生可以任意拿捏的證據(jù)。他所企望的心中的理想，自然是空中樓閣，自然是海市蜃樓，自然是無中生有、無事生非、無頭告示，因而徹底地落空了。

我認(rèn)識鄒服生，到接觸鄒服生的時間，最多不到兩年，除了編輯刊物偶爾的一兩次交集，最多不超過8次，再未發(fā)生任何關(guān)聯(lián)，彼此沒有任何產(chǎn)生恩怨、矛盾的土壤與基礎(chǔ)。

既然怎么也找不到大都教授鄒服生攻擊我的任何正當(dāng)理由，那么，大教授鄒服生又是出于什么原因非得對我費(fèi)盡周折地如此狠下痛手呢？我略一思忖，很快找到了令大教授鄒服生無比憤怒的近期發(fā)生的，也就是因?yàn)榭锞庉嬇紶柦患皇乱鸬膬善鹗虑椋阂?、沒有采用他的家信、二、他被排在了編委末位！另外還有一個讓他難以啟齒的，他所編刊物與本人所編刊物無論是質(zhì)量還是檔次上，差距越拉越大帶給他的無形壓力。

就因?yàn)闆]有采用他的那封家信，就因?yàn)榫幬琶麊栴}，便對我懷有刻骨的仇恨，在他看來是完全成立的。他想報(bào)仇雪恥，他想挽回顏面，我完全理解。但是，為了不至于使自己可能難免的失手，從而致使你有可能陷入被動、尷尬的境地，你應(yīng)先放下恩怨，做一番調(diào)查，或者問一問作為主編的當(dāng)事人，就不至于自以為是盲目地抓狂，拿起根本不能成為他所謂為我“堵漏洞”的武器，從而莽撞地對著我亂轟狂掃一陣子，最終反把自己牢牢地套進(jìn)去了，如今他想再怎樣的掙出困局似乎都很難了。他自編自導(dǎo)自演的這出鬧劇，鬧到了令他無法收拾的這個份上。我請問：你脫得了身嗎？

其一，鄒服生書信該不該入刊

談到這個問題時，這里首先涉及到書信的界定問題。鄒服生大教授我跟你說，就其廣義的文學(xué)劃分而言，書信理應(yīng)歸入散文一類，但卻并不包括鄒服生這封在內(nèi)的所有的書信，全都可以堂而皇之地登上散文的殿堂。

鄒服生原在陜西安康家鄉(xiāng)與他在武漢讀書的兒子眾多通信中的這一封經(jīng)過長江日報(bào)記者林敏從新聞角度報(bào)道的家信，所談?wù)摰膬?nèi)容完全純屬于家庭瑣碎事務(wù)，根本與散文無關(guān)。所以在正式編輯時，因?yàn)猷u服生既是中文教授，同時他還兼著副主編的身份，我得禮遇地另眼相看。我給鄒服生打去了征詢的電話：“你這封家信不屬于文學(xué)類，你最好換一封，或者是修改一下，然后我再將其放在故事一欄里。不然我往哪兒放呢”？電話那頭傳來了鄒服生 “呵，是的”，不成句子的話語。隔一會兒，又說他跟郭曉陽聯(lián)系。可他并沒有下文。在此情況下，也是張主任言猶在耳的一句話：主編的文學(xué)修養(yǎng)決定刊物的風(fēng)格，我就毫不猶豫地將其拿下了。

可是事情過了很長一段時間，大教授鄒服生打電話郭曉陽，追問他的這封信列入刊物了沒有。據(jù)郭曉陽說，她如實(shí)回答說沒有。這我就不明白了，為什么在不經(jīng)修改的情況下，屬于你自己沒有將問題解決，還要問出這等令人難以理解的問題呢？因此我要問——

第一點(diǎn)，鄒服生作為教了幾十年中文的教授，不說深層次的文學(xué)理論，難道就連文學(xué)最基本的分類標(biāo)準(zhǔn)都搞不懂嗎？那么問題就來了，你教的是什么中文呢？你又誤了人家多少子弟呀？你的這個“教授”的職稱、頭銜又是怎么得來的呢？由此一來，他所謂教授的神話，就如同泡沫一樣，被他自己一個不經(jīng)意的小動作給戳破了。

第二點(diǎn)，盡管《百步亭文學(xué)》遠(yuǎn)未達(dá)到既定的純文學(xué)目標(biāo)，但其刊物的初起創(chuàng)立之意是純文學(xué)刊物。既然是純文學(xué)刊物，你又為什么仍像你編輯的第一期刊物那樣，非得執(zhí)拗地將本并不屬于文學(xué)作品的這封書信硬要塞進(jìn)由本人擔(dān)綱的這本純文學(xué)的刊物里呢！

其二，編委排名問題

一、從第二期起，所有的詩歌一類的審核，還有稿酬，本人全都交由本刊副主編李必勝負(fù)責(zé)，他也一直在做著這項(xiàng)工作；二、亦如李必勝所言，凡是教中文的鄒服生教授一個人寫的稿件，諸如《百步亭·青年學(xué)子施展才華的舞臺》、《游子回國血灑太行山》便錯誤百出；而一旦他跟別人合作寫的稿件，便沒有問題。于是他便對編委現(xiàn)有的排名先后順序的正當(dāng)性，產(chǎn)生了強(qiáng)烈質(zhì)疑，這就讓李必勝有了提出這一問題更為充足、更為正當(dāng)?shù)睦碛桑∑鋵?shí)，我也認(rèn)同他的說法，只是不想得罪大教授鄒服生，或者說是怕得罪大教授鄒服生，便息事寧人地沒有理睬。本人也是在他三次提出同樣的問題時，這才引起我的重視，也感覺確有明顯的不妥，于是正式向張主任提出了這個問題。也是張主任明察秋毫，出于每個人精力付出多寡的考慮，還有調(diào)動積極性的緣故，最終還是圓滿地解決了這個問題。我依稀清楚地記得，在正式確定排名后，我就將這個消息及時告訴了郭曉陽。

可就是因?yàn)檫@個經(jīng)過合理調(diào)整的排名，卻在大教授鄒服生這兒生出刺兒來了。他非理性地在4日召開的會議上，就此正式提出了強(qiáng)烈抗議：編委成員作重大調(diào)整，有誰知道？像這樣的大事怎么不作具體說明呢？作為編輯成員，我有權(quán)知道這件事。當(dāng)然他明里沒有針對任何人，實(shí)則是沖著我來的。

既然作為大學(xué)中文教授的鄒服生，正式向我發(fā)起了挑戰(zhàn)，就他為我“堵塞漏洞”討要個說法；另外，他又像變色龍一樣一會兒承認(rèn)紀(jì)實(shí)文學(xué)的存在，一會兒又否認(rèn)紀(jì)實(shí)文學(xué)的分類，借機(jī)繼續(xù)向我發(fā)難，那么我總得有所回應(yīng)吧？！為著原本無誤地陳述整個事件來龍去脈的目的，出于還原整個事情客觀性的主旨，我還是以中文大教授鄒服生承認(rèn)又否認(rèn)的方式，仍然以紀(jì)實(shí)的手法，將其真相大白于天下。

汪忠杰教授評價(jià)我的作品很富激情。但若她看過我的這篇小文后，她一定會說，你的這篇文章更富有激情！哎呀，我被中文大教授鄒服生這狠命的一擊，差點(diǎn)快被他整死了，整死了，整得我好幾個夜晚都睡不好覺。在這種特殊情況下，我怎能沒有激情嗎？

我尊敬的百步亭黨辦張大主任您知道嗎？就因?yàn)槟摹爸骶幍奈膶W(xué)修養(yǎng)，決定了刊物的風(fēng)格”這句話，就為了文學(xué)的純正性，便給我?guī)砹四氂械臍⑸碇?！我就這樣過于冤屈地成為了中文大教授鄒服生的眼中釘，肉中刺——

原本說過不惹事的，卻偏偏的攤上事兒了；已承諾的不結(jié)怨，然而更多的怨艾卻又跟著來了；說不負(fù)人怎么做才好呢？這個時候有人卻對我痛下狠手了。

作者：陶家宗

2015.11.6

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/3795942/